Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 г. N 14АП-2203/20 по делу N А13-20014/2018

г. Вологда

15 мая 2020 г.

Дело N А13-20014/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 мая 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Осиповым Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элиант Недвижимость" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 31 января 2020 года о возмещении судебных расходов по делу N А13-20014/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элиант Недвижимость" (ОГРН 1143525011761, ИНН 3525327347; адрес: город Вологда, переулок Огородный, дом 9, офис 205; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Свирщевской Марии Васильевне (ОГРНИП 308352819200032, ИНН 352800063395; адрес: Вологодская область, город Череповец; далее - Предприниматель) о взыскании 68 800 руб., в том числе 50 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг по поиску арендатора от 25.08.2017 и 18 800 руб. неустойки за период с 13.04.2018 по 23.04.2019 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сеть продовольственных магазинов "Северный градус "Каждая покупка в радость" и индивидуальный предприниматель Зиняев Валерий Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.06.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2020 решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.06.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 оставлены без изменения.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании 74 000 руб. судебных расходов, с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 31.01.2020 заявление Общества удовлетворено частично, в сумме 47 000 руб.

Общество с определением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа во взыскании судебных расходов в сумме 27 000 руб. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, ответчик, третьи лица отзывы на жалобы не представили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение возникших при рассмотрении дела расходов Общество (заказчик) представило соглашение об оказании юридической помощи от 05.12.2018 N А-0512/2018 между истцом и Адвокатским бюро "Левичев и партнеры" (далее - Адвокатское бюро), в соответствии с пунктом 1.1. которого истец поручает, а адвокатское бюро принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг.

Согласно пункту 1.2 Соглашения для его выполнения Адвокатское бюро назначает адвоката, члена Адвокатской палаты Вологодской области Третьякова Александра Михайловича и/или Суслову Ольгу Михайловну.

Стоимость услуг по соглашению указана в пункте 3.1. и составляет 15 000 руб.

Между Адвокатским бюро и истцом 21.02.2019 заключено дополнительное соглашение к соглашению об оказании юридической помощи от 05.12.2018 N А-0512/2018.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения истец поручает, а адвокатское бюро обязуется представлять интересы истца в Арбитражном суде Вологодской области при рассмотрении дела N А13-20014/2018.

В соответствии с условиями пункта 2 дополнительного соглашения от 21.02.2019 стоимость услуг составляет 50 000 руб.

Между Адвокатским бюро и истцом 08.11.2019 заключено дополнительное соглашение N 2 к соглашению об оказании юридической помощи от 05.12.2018 N А-0512/2018, в соответствии с которым доверитель поручает, а Адвокатское бюро обязуется за вознаграждение от имени и за счет доверителя представлять его интересы в Арбитражном суде Северо-Западного округа при рассмотрении дела N А13-20014/2018.

Согласно пункту 3.1.1 соглашения за оказание данных услуг доверитель уплачивает вознаграждение в размере 15 000 руб.

В подтверждение оплаты оказанных услуг заявитель представил в материалы дела платежное поручение от 20.09.2019 N 142 (50 000 руб.) и платежное поручение от 13.01.2020 N 8 (15 000 руб.).

Кроме того, Общество заявило о возмещении расходов по оплате услуг нотариуса, связанных с оформлением двух протоколов осмотра доказательств, в размере 9 000 руб.

В подтверждение факта расходов по оплате услуг нотариуса заявитель представил в материалы дела справки об оплате от 22.11.2018 (4 200 руб.) и от 22.11.2018 (4 800 руб.).

Таким образом, факт несения судебных расходов на сумму 74 000 руб. подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что Адвокатским бюро подготовлено исковое заявление, заявление об уменьшении исковых требований, возражение на доводы представителя ответчика, отзывы на апелляционную и кассационную жалобы. Представитель истца принял участие в трех судебных заседаниях продолжительностью от четырнадцати минут до одного часа.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела в порядке статьи 71 АПК РФ, степень сложности дела, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ правомерно снизил судебные расходы до 47 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы процессуального права применены верно. Оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о возмещении судебных расходов государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 19 ноября 2019 года по делу N А13-20014/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элиант Недвижимость" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.В. Романова