Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 октября 2020 г. N Ф08-6362/20 настоящее постановление оставлено без изменения
город Ростов-на-Дону |
|
15 мая 2020 г. |
дело N А32-12422/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,
судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2019 по делу N А32-12422/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар"
к обществу с ограниченной ответственностью "Высота"
о взыскании задолженности, пени,
принятое в составе судьи Цатуряна Р.С.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Высота" о взыскании задолженности в размере 1 385 544,10 руб. за оказанные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, потребленные на общедомовые нужды сверх установленного норматива за период с июля 2016 года по январь 2017 года включительно, пени за период с 11.08.2016 по 22.02.2017 в размере 103 017,83 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате объема коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, потребленных на содержание общего имущества многоквартирного дома. Несвоевременная оплата дает истцу право на взыскание пени, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 ФЗ N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Решением суда от 05.11.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца пени за период с 11.08.2016 по 22.02.2017 в размере 24 868,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 406,28 руб., в удовлетворении исковых требований отказано.
Суд установил, что в управлении ответчика находится 21 многоквартирный дом, в которые истец поставляет тепловую энергию и горячую воду, установил, что ответчик является субъектом обязанности по оплате сверхнормативного объема ресурса на ОДН до 01.01.2017 и всего объема ресурса на ОДН с 01.01.2017, однако указал, что в условиях применения двухкомпонентного тарифа расчет должен производиться по формуле 24 Приложения N 2 к Правилам N 354 с использованием норматива тепловой энергии на подогрев воды для горячего водоснабжения, в связи с чем признал расчет истца выполненным неверно, принял контррасчет ответчика и с учетом доказательств оплаты суммы, полученной в контррасчете, отказал во взыскании суммы основного долга. Суд самостоятельно произвел расчет пени, согласно которому размер пени составил 24 868,66 руб. также суд не усмотрел оснований для оставления иска без рассмотрения и привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Единый расчетный центр".
С принятым судебным актом не согласился истец, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что расчет компонента на тепловую энергию необходимо производить по фактическому потреблению, то есть по показаниям ОДПУ. Кроме того, норматив потребления был установлен только 01.06.2017, в силу чего не может быть применен к предшествующему периоду.
В отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, направили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет управление многоквартирными домами: г. Геленджик, ул. Вильямса, д. 8; г. Геленджик, ул. Кирова, д. 62, г. Геленджик, ул. Леселидзе, д. 2, д. 4, д. 6, д. 10А, г. Геленджик, ул. Островского, д. 103А, д. 122А, д. 133, д. 135, г. Геленджик, ул. Полевая, д. 10, д. 26, д. 33, д. 45, д. 53, г. Геленджик, ул. Свердлова, д. 30, г. Геленджик, ул. Нахимова, д. 4, д. 10, д. 14, г. Геленджик, пер. Сосновый, д. 3, д. 3/1.
Ответчик не отрицал факт нахождения в его управлении указанных МКД.
Как указал истец, ответчик является обязанным лицом по уплате сверхнормативного ОДН за период с июля 2016 года по декабрь 2016 года, соответствующие оплаты ответчиком не производились, в связи с чем его задолженность составила 1 697 316,83 руб.
Неисполнение требования претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.
Протокольным определением суда от 10.04.2019 было удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 385 544,10 руб., пени в размере 103 017,83 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.
В указанном ходатайстве истцом был заявлен отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 311 771,98 руб.
Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354.
Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, не может превышать, объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.
Постановлением N 603 от 29.06.2016 правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) дополнены пунктом 21 (1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды.
Основанием возмещения стоимости сверхнормативного ОДН является наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил (пункт 21 (1) Правил N 124).
При наличии оснований, определенных пунктом 21 (1) Правил N 124, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод, устанавливается с учетом следующего:
а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.
В указанных целях Постановлением N 603 от 29.06.2016 внесены изменения в понятие "исполнитель", приведенное в пункте 2 Правил N 124, а также в пункте 4 Правил N 124. Соответственно, управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которые возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21 (1) Правилах N 124 случаях, именуются для целей Правил N 124 "исполнителями коммунальной услуги".
Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.
В связи с этим, отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации, товариществ или кооперативов к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, отнесение сверхнормативных объемов коммунальной услуги на управляющие организации, товарищества или кооперативы имеет собой целью, помимо прочего, мотивировать исполнителя коммунальной услуги осуществлять мероприятия по повышению энергоэффективности общедомового имущества, а также защитить собственника помещений в многоквартирном доме от недобросовестных действий управляющих организаций и специализированных жилищных кооперативов.
В силу части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Таким образом, ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по управлению им, в силу чего, в отличие от лиц, осуществляющих управление общим имуществом дома, не имеет возможности влиять на объем коммунальной услуги, приходящейся на общедомовые нужды, и осуществлять мероприятия по недопущению возникновения превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом потребления коммунальной услуги.
Кроме того, согласно пункту 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.
Вместе с тем, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Как верно отметил суд первой инстанции, отсутствие договора ресурсоснабжения в данном случае не является причиной для освобождения ответчика от оплаты стоимости спорного ресурса. Ответчик не обосновал, что содержал общедомовое имущество без использования тепловой энергии. Следовательно, между сторонами сложились фактические отношения энергоснабжения по присоединенной сети (аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2018 N Ф08-3610/2018 по делу N А53-35270/2016).
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279.
В указанном определении Верховный Суд Российской Федерации также указал на то, что сам по себе факт отсутствия договорных отношений не изменяет статуса управляющей компании по отношению к собственникам помещений в МКД как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества МКД.
В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.
Исходя из положений пунктов 21, 21 (1) Правил N 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию за январь 2017 года, поставленную в целях содержания общего имущества в МКД.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.
Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией (далее - исполнители) на основании пункта 21.1 Правил N 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в МКД, путем заключения договоров ресурсоснабжения:
- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме);
- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).
В соответствии с пунктами 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354.
Как указал в определении от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279 Верховный Суд Российской Федерации сам по себе факт отсутствия договорных отношений не изменяет статуса управляющей компании по отношению к собственникам помещений в МКД как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества МКД.
В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.
Исходя из положений пунктов 21, 21 (1) Правил N 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.
Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.
Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пункт 21(1) Правил N 124, регламентирующий случай, когда общее имущество многоквартирного дома находится в управлении управляющей компании, но при этом в силу пунктов 17,18 статьи 12 Федерального закона N 176-ФЗ продолжают действовать прямые договоры между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями, с 01.01.2017 возлагает на управляющую компанию обязанность по оплате объема коммунального ресурса (в рассматриваемом споре - коммунальной услуги по водоснабжению), потребленного на ОДН как в пределах, так и сверх установленного норматива, поскольку величина Vпотр, включенная в соответствующую формулу, определяется с учетом выше изложенных изменений только как всех объемов индивидуального потребления по дому (по показаниям ИПУ) и не включает в себя в настоящее время ОДН в пределах норматива.
В рамках настоящего спора, истец заявляет ко взысканию с ответчика только сверхнормативный ОДН, что является правом истца.
Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилые или в нежилые помещении, и потребляемых в процессе использования и содержания общего имущества в МКД.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения, и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.
Согласно части 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Разделом VII приложения N 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении, и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.
В соответствии с пунктом 26 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 приложения N 2 Правилам N 354.
Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.
Согласно разъяснениям Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов в Краснодарском крае при начислении платы за услуги горячего водоснабжения необходимо руководствоваться письмом Региональной энергетической комиссии от 22.01.2014 N 57-543/14-06 "О расчетах за горячее водоснабжение": с 01.01.2014 в случае отсутствия соответствующего общедомового прибора учета (теплосчетчика) при определении платы за горячую воду следует использовать величину количества тепла, необходимого для приготовления одного кубического метра горячей воды, полученную расчетным путем по формуле, приведенной в пункте 58 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 N 47 (далее - Методические указания N 47).
Формула расчета, приведенная в пункте 58 Методических указаний N 47, согласуется и с формулой, предусмотренной Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в решении от 20 июня 2018 года N АКПИ18-386, согласно подпункту "а" пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124, при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:
а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:
Vд = Vодпу - Vпотр, где:
Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);
Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.
Положения подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.
В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, а также дополнениях к нему.
Также в суде первой инстанции ответчиком представлен контррасчет, согласно которому задолженность ответчика перед истцом за спорный период должна составлять 521 350,71 руб.
При этом, данная задолженность была оплачена ответчиком в полном объеме по платежным поручениям: от 04.06.2018 N 206, от 27.08.2018 N 325, от 27.08.2018 N 327, от 28.08.2018 N 0327, от 03.10.2018 N 392, от 18.10.2018 N 422, от 07.11.2018 N 448, от 07.11.2018 N 451, от 21.11.2018 N 472, от 04.12.2018 N 509, от 11.01.2019 N 16. В адрес истца были направлены письма от 10.04.2019 N 285, от 03.10.2019 N 556 о зачете произведенных оплат за спорный период.
Изучив представленные сторонами расчеты, суд первой инстанции согласился с представленным ответчиком контррасчетом. Суд первой инстанции указал, что истец методологически не обосновал свой расчет (неприменение норматива на подогрев). С учетом того, что задолженность была оплачена ответчиком в полном объеме, исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворению не подлежат.
В апелляционной жалобе истец указывает, что расчет компонента на тепловую энергию необходимо производить по фактическому потреблению, то есть по показаниям ОДПУ. Кроме того, норматив потребления был установлен только 01.06.2017, в силу чего не может быть применен к предшествующему периоду, в связис чем методика расчета ответчика, а, следовательно, и вывод суда о правильности таковой является ошибочным.
Судом апелляционной инстанции по результатам исследования заявленных в жалобе доводов установлено следующее.
В судебном заседании от 30.01.2020 представители ответчика указали, что вопреки изложенному судом первой инстанции, ответчик не использовал утвержденный норматив на нагрев в расчетах, но определял фактическое количество тепловой энергии, потраченной на нагрев воды по показаниям ОДПУ. Только в отношении тех домов, где приборы ОДПУ были неисправны, ответчик был вынужден применить данный норматив.
В этой связи, определением от 30.01.2020 откладывал судебное разбирательство с целью получения от сторон пояснений о примененной методике расчета путем последовательного указания применяемой формулы расчета, источников всех исходных данных, подставляемых в данную формулу, последовательности всех выполняемых арифметических действий.
Суд также указал, что в случае отступления от методики расчета, указанной в пункте 27 Приложения N 2 к Правилам N 354 (формула 24), сторонам надлежит письменно обосновать невозможность следования формуле и нормативно обосновать допустимость ее замены.
Во исполнение указанного определения от истца поступили пояснения, из которых следует, что в Краснодарском крае норматив на подогрев воды за период с (июля 2016 по июнь 2017) не был установлен, в связи с чем следует руководствоваться аналогией права и применять формулу, указанную в п.6.1 приложения N 1 к Правилам N 306 до момента утверждения соответствующего норматива и дифференцировать исходные данные с учетом технических особенностей МКД.
Ответчик также представил пояснения, из которых следует, что ввиду отсутствия утвержденного норматива на подогрев воды следует применять формулу 7.1 приложения N 1 к Правилам N 306. С учетом применения указанной формулы, учитывая сверхнормативный ОДН, сумма задолженности составила бы меньше, чем взыскал суд.
Как известно, Постановлением Правительства РФ от 14.02.2015 N 129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду" были внесены и изменения в том числе в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", утвержденные Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 306, в частности, в пункт 24 включена норма, закрепляющая, что норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении при установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду (далее - норматив потребления горячей воды) определяется исходя из норматива потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. В норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению включается расход тепловой энергии на подогрев холодной воды, необходимый для осуществления услуги по горячему водоснабжению в соответствии с требованиями к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установленными правилами предоставления коммунальных услуг.
Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с п. 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23, которая содержит величину - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Из необходимости применения установленного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды исходит и формула 24, по которой надлежит определять размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.
Нормативы расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению включены в текст приказа Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 31 августа 2012 г. N 2/2012-нп "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в Краснодарском крае" только Приказом РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.05.2017 N 2/2017-нп. Согласно пункту 2 названного приказа внесенные изменения вступили в силу с 01.06.2017.
Ранее подобные нормативы не утверждались, а формулы N 23 и N 24 Приложения N 2 к Правилам N 354 введены в действие в 2015 году.
Принятый судом первой инстанции расчет ответчика был основан на вычислении фактического объема тепловой энергии, потраченной на нагрев.
Поскольку указанное не соответствует нормативно установленным формулам расчета в целях разрешения спора, возникшего за период, предшествовавший установлению норматива апелляционный суд учитывает, что Правила N 306 устанавливают не только необходимость применения указанных нормативов, но и методы их установления.
Согласно пункту 19 названного постановления нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды устанавливаются с применением метода аналогов или расчетного метода.
Соответственно, в приложение N 1 к указанным Правилам включены формулы определения норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению для каждого из названных методов (пункт 6(1)-формула 7.1 и пункт 24(1)-формула 23.1).
Суд предложил сторонам с использованием указанных в Правилах N 306 формул вывести норматив и произвести расчет, а также сопоставить результаты с утвержденным позднее нормативом.
Ответчик во исполнение определения суда указал, что при подготовке контррасчета в суде первой инстанции он фактически использовал формулу 7.1 для определения норматива на нагрев. При расчетах с нормативом на подогрев, определенным по формуле 7.1 приложения N 1 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г N 306, сумма, подлежащая уплате ООО "Высота", составила по домам, выбывшим из управления с 21.11.2016 г, - 104 565 рублей; по домам, оставшимся в управлении - 416 785,70 рублей, то есть всего 521 350,71 руб., что и было оплачено ответчиком и что повлекло отказ суда в иске о взыскании основного долга. Если же применять в расчетах норматив на подогрев, утвержденный позднее взыскиваемого периода - 0,066 Гкал/куб.м, то сумма за сверхнормативный ОДН, подлежащая уплате ООО "Высота", составила бы по домам, выбывшим из управления, - 88 260,88 рублей; по домам, оставшимся в управлении за сверхнормативный ОДН за период июль-декабрь 2016 г, и на СОИ за январь 2017 года в полном объеме - 333 318,2 рублей, т.е. меньше, чем взыскано по решению суда.
В ходе апелляционного рассмотрения дела судом было установлено, что с учетом представленных сторонами пояснений и истец, и ответчик из двух возможных формул расчета выбрали именно формулу 7.1, однако обоснование предпочтения указанной формуле не дано.
Суд указал сторонам, что доступными к расчету являются обе формулы и запросил обоснование выбора формулы.
С учетом изложенного, определением от 27.02.2020 суд апелляционной инстанции счел необходимым отложить судебное разбирательство.
Во исполнение указанного определения от сторон поступили письменные пояснения, изучив которые, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Выбранная формула N 7.1 для расчета норматива тепловой энергии на подогрев воды для горячего водоснабжения была применена в связи с простотой ее применения и возможностью ежемесячно по каждому МКД рассчитать количество тепловой энергии на подогрев воды для горячего водоснабжения.
При этом ответчиком также был произведен расчет и по формуле 23.1, для чего во исполнение определения апелляционного суда стороны согласовали температуру горячей воды по СанПин, принимаемой к расчету (необходимо принять величину в интервале от 60 до 75 градусов). В материалы дела ответчиком было представлено письмо истца от 05.03.2020, согласно которому он предложил ответчику для расчета по формуле 23.1 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 принять температуру равно 63 градусов по Цельсию.
Согласно формуле 23.1 ответчик получил норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению равный 0,070 (полная детализация расчета приведена в пояснениях от 10.02.2020.
При расчете с применением такого норматива сумма, подлежащая оплате в спорный период составила 431 086,30 руб., то есть менее, чем установлено согласно решению суда и фактически оплачено ответчиком (521 350,71 руб.). При этом ответчик решение суда не обжалует.
При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что решением суда первой инстанции права апеллянта не нарушены. Предлагаемая изначально истцом методика расчета не соответствует закону, в то время как ответчик производит расчет, напротив, с применением надлежащих формул (23 и 24 из Правил N 354). Поскольку в спорный период утвержденный норматив отсутствовал, корректным будет являться расчет с использованием формул определения норматива, утвержденных Правилами N 306. Ответчиком принят расчет по формуле, давшей наибольший результат, в связи с чем суд обоснованно признал расчет ответчика корректным. Применение же показаний ОДПУ в данном случае для расчета недопустимо как противоречащее утвержденной методике расчета.
Поскольку ответчиком задолженность была погашена, постольку суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании суммы основного долга.
Истцом также было заявлено требование о взыскании пени за период с 11.08.2016 по 22.02.2017 в размере 103 017,83 руб.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком оплата за потребленную тепловую энергию своевременно произведена не была, то требование истца о взыскании с ответчика пени является законным и обоснованным.
Суд, проверив контррасчет ответчика, признал его составленным арифметически и метолодогически неверно, поскольку ответчиком при расчете не учтена позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107, пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019), согласно которому если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.
По расчету суда размер пени за период с 11.08.2016 по 22.02.2017 составил 24 868,66 руб.
Доводов о неправильности произведенного расчета жалоба не содержит (части 5,6 статьи 268 АПК РФ).
На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб подлежат отнесению на заявителей жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2019 по делу N А32-12422/2017 оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.
Председательствующий |
М.Н. Малыхина |
Судьи |
Р.А. Абраменко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-12422/2017
Истец: ООО "Газпром Теплоэнерго Краснодар", ООО Геленджикский филиал "Газпром теплоэнерго Краснодар"
Ответчик: ООО "Высота"
Третье лицо: ООО "Единый расчетный центр"