Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 г. N 13АП-6147/20 по делу N А56-11/2018

г. Санкт-Петербург

15 мая 2020 г.

Дело N А56-11/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.,

при участии:

от истца (заявителя): Назарова М.Э. по доверенности от 30.12.2019;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-6147/2020) к/у ООО "РАМ банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2020 по делу N А56-11/2018, принятое

по иску ТСЖ "Петровский"

к ООО "РАМ Банк"

о взыскании

установил:

Товарищество собственников жилья "Петровский" (далее - истец, ТСЖ "Петровский") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РАМ Банк" (далее - ответчик, ООО "РАМ Банк") 159 501 рубля 64 копее задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период с октября 2016 года по июль 2017 года в отношении квартиры N 30 площадью 139,40 кв.м, расположенной в многоквартирном доме 1 по Петровскому проспекту в Санкт-Петербурге.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2019, исковые требования удовлетворены.

В суд первой инстанции от истца поступило заявление о взыскании с ответчика 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В обоснование заявленного ходатайства заявитель сослался на то, что для ведения настоящего дела в арбитражном суде истец привлек квалифицированного представителя - адвоката Назарова Михаила Эдуардовича, регистрационный номер 78/4561 в Реестре адвокатов Санкт-Петербурга, учредившего адвокатский кабинет, заключив с ним Адвокатское соглашение от 02.10.2012 N 4/2012-юл и выдав соответствующую доверенность.

Определением суда от 23.01.2020 заявление ТСЖ "Петровский" удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением суда, к/у ООО "РАМ Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив апелляционную жалобу.

По мнению подателя жалобы, суд сделал неправомерный вывод о том, что срок на подачу заявления не был пропущен.

Вывод суда о том, что взысканная сумма судебных расходов, соответствует принципу разумности, а также затраченному времени на представление интересов истца в арбитражном суде несостоятелен.

Определениями суда от 30.03.2020 и от 15.04.2020 рассмотрение дела переносилось.

14.05.2020 в судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Проверив законность и обоснованность определения, апелляционный суд считает правильными изложенные в обжалуемом определении суда выводы, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело: в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг адвоката истцом представлены акт оказанных услуг от 30.03.2019 N 5-5294282, платежное поручение от 03.04.2019 N 98 на сумму 50 000 рублей, с назначением платежа "Оплата по Адвокатскому соглашению N 04/2012-юл. от 02.10.12 г. за оказание юридической помощи за март 2019 г."..

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать факт осуществления этих платежей.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерии разумности расходов на оплату услуг представителя законодательством не установлены, в связи с чем, согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82) при определении разумных пределов таких расходов принимаются во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Исходя из установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что факт и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

По мнению подателя жалобы, суд сделал неправомерный вывод о том, что срок на подачу заявления не был пропущен.

В силу части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Кодексом или иными федеральными законами.

Указанный довод подлежит отклонению в силу следующего.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

Редакция части 2 статьи 112 АПК РФ, устанавливающая трех месячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, введенная Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", начала действовать 28.10.2019, то есть после обращения истца с заявлением в суд первой инстанции, в связи с чем в данном случае подлежит применению ранее действовавшая редакция названной нормы, предусматривающая шестимесячный срок для обращения в суд с соответствующим заявлением.

Шестимесячный срок истцом не пропущен, суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права.

Таким образом, поскольку последний судебный акт по существу по настоящему делу был принят судом кассационной инстанции 13.03.2019, а заявление истца о взыскании судебных расходов поступило в систему "Мой арбитр" 13.09.2019, то срок подачи заявления о взыскании судебных расходов истцом не пропущен.

С учетом того, что ответчик доказательств чрезмерности заявленной к взысканию истцом суммы судебных расходов не представил, суд первой инстанции, правильно применив статьи 65, 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма N 121 и в пункте 20 Информационного письма N 82, удовлетворил заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката в сумме 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2020 по делу N А56-11/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова