Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 г. N 13АП-8689/20 по делу N А56-7123/2020

г. Санкт-Петербург

15 мая 2020 г.

Дело N А56-7123/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8689/2020) ИП Елисеева Александра Геннадьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2020 по делу N А56-7123/2020 (судья Е.О.Карманова), принятое

по иску ИП Елисеева Александра Геннадьевича

к ИП Клименко Владимиру Николаевичу

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РегионЭнергоСервис" (ОГРН 1073905002621, ИНН 3905080713; место нахождения: 236010, г. Калининград, пр-т. Мира, д. 136, этаж 3, оф. 322, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской обрасти с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вальдау" (ОГРН 1023902298089, ИНН 3917000092; место нахождения: 238313, Калининградская область, Гурьевский район, п. Низовье, ул. Калининградская, д. 24, далее - ответчик) задолженности по договору N 63/01-15 по оперативному обслуживанию от 25.12.2014 в размере 916 703,87 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 20.10.2017 требования Истца удовлетворены в полном объеме.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба к/у ООО "Вальдау" Барыкиной Л.А. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.10.2017 по делу N А21-7371/2017 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Определением апелляционного суда от 05.03.2020 пропущенный срок на подачу жалобы восстановлен; жалоба принята к рассмотрению.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на не оказание истцом Ответчику каких либо услуг, поскольку исходя из анализа договора представленного Истцом в обоснование заявленных требований в рамках настоящего дела и договора, заключенного между Ответчиком и ООО "Строй-К" от 01.01.2014 N 1/2014, следует, что услуги оказание которых принято на себя Истцом по настоящему делу входило в предмет договора заключенного между Ответчиком и ООО "Строй-К" от 01.01.2014 N 1/2014. Таким образом, конкурсные управляющие Ответчика оплачивали одни и те же услуги различным компаниям, что свидетельствует о фиктивности заключенного между Истцом и Ответчиком договора, а также отсутствии его исполнения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор N 63/01-15 по оперативному обслуживанию от 25.12.2014 (далее - Договор), по условиям которого Заказчик (Ответчик) передает, а Исполнитель (Истец) принимает на себя оперативное обслуживание электроустановки: Подстанция 110/10 кВ ПС 0-63 "Университетская"; воздушная линия электропередач ВЛ 110 кВ N116 и N166; ТП N01-10/0,4 кВ; ТП N02-10/0,4 кВ; кабельная линия КЛ N63-03, N63-16 от ТП ЮкВ N1 до ПС 0-63; КЛ ЮкВ ТП01-ТП02.

Стоимость услуг Исполнителя в соответствии с пунктом 2.1 Договора составляет 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей, в том числе НДС 366 101,69 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2. Заказчик осуществляет оплату ежемесячно, согласно подписанному акту на оказание услуг, в течение 5 банковских дней от начала месяца.

Не исполнение надлежащим образом Ответчиком принятых на себя обязанностей по оплате оказанных услуг привело к образованию задолженности в размере 1 646 420,60 рублей, 60 копеек. (за 2016 год по состоянию на 01.01.2017 - 846 800.10 руб.; за декабрь 2016 года (акт выставлен 09.01.2017) - 211 700,00 руб.; за 2017 год с января по июль - 211 700,00*7=1 481 900 руб. за вычетом частичной оплаты в размере 893 979,50 руб.).

Поскольку требования претензии не были исполнены добровольно, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт оказания услуг, и отсутствие доказательств их оплаты удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Проанализировав предмет и условия договора, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе это договор возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и наличие задолженности в заявленном Истцом размере подтверждается представленными в материалы дела актом выполненных работ от 31.07.2017 и актом сверки за период с 01.01.2017 по 31.07.2017, подписанными от имени Ответчика Чекутовым В.А. без замечаний.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.2013 общество с ограниченной ответственностью "Вальдау", адрес: 238313, Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Низовье, Калининградская ул., д. 24, ОГРН 1023902298089, ИНН 3917000092 (далее - Общество, должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Иванова Владимира Петровича.

Определением от 21.06.2013 конкурсным управляющим утверждена Вагина Светлана Николаевна.

Определением от 30.09.2015 Вагина С.Н. освобождена от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим Общества утвержден Чекутов Владимир Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.05.2019 Чекутов Владимир Анатольевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Вальдау".

Определением Арбитражного суда Калининградской области 14.06.2019 конкурсным управляющим ООО "Вальдау" утверждена Барыкина Лариса Армиловна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, акт выполненных работ и акт сверки, представленный истцом в обоснование заявленных требований подписан со стороны Ответчика уполномоченным на то лицом.

Доказательств того, что представленные Истцом доказательства содержат не достоверные сведения подателем жалобы не представлено.

Сам по себе факт того, что предмет договора заключенного между Ответчиком и ООО "Строй-К" от 01.01.2014 N 1/2014, поглощает объем услуг, предусмотренный предметом договора N 63/01-15 по оперативному обслуживанию от 25.12.2014, заключенного между Истцом и Ответчиком настоящего спора не свидетельствует о его фиктивности или не оказании услуг.

Договор, заключенный между Истцом и Ответчиком не признан недействительным в установленным законом порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Истца.

Доводы подателя жалобы об оплате бывшими конкурсными управляющими одних и тех же услуг дважды разным организациям, в отсутствие доказательств опровергающих факт оказания услуг, не имеет правового значения и может быть рассмотрен судом при рассмотрении иска о взыскании убытков, причиненных управляющим, что предметом настоящего спора не является.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.10.2017 по делу N А21-7371/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Вальдау" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева