Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 г. N 15АП-4464/20 по делу N А53-40732/2019

город Ростов-на-Дону

15 мая 2020 г.

дело N А53-40732/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Глазуновой И.Н., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ситько Анатолия Петровича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2020 по делу N А53-40732/2019

по иску индивидуального предпринимателя Тарана Сергея Викторовича

(ОГРНИН 317237500356151, ИНН 231513771277)

к индивидуальному предпринимателю Ситько Анатолию Петровичу

(ОГРНИП 317619600162725, ИНН 611202885671)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Таран Сергей Викторович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ситько Анатолию Петровичу (далее - ответчик) о взыскании 25 000 рублей неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец переплатил ответчику за услуги по перевозке грузов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2020 исковые требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что обоснованность требований истца подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными N 855 от 12.03.2018, N 869 от 15.03.2019, платежными поручениями N 194 от 14.03.2018 на сумму 45 648 руб., N 217 от 19.03.2018 на сумму 48 024 руб., N 41 от 18.01.2019 на сумму 25 000 руб.

Ответчик, возражая против заявленных требований, в своем отзыве указал, что не отрицает факт оказания услуг по товарно-транспортным накладным N 855 от 12.03.2018, N 869 от 15.03.2019, однако денежные средства в размере 25 000 рублей не являются неосновательным обогащением, а получены в соответствии с условиями договоренности с истцом за подачу автомобиля, затраты на топливо, простой и неиспользование транспортного средства.

Вместе с тем, ответчик доказательств, подтверждающих и обосновывающих его доводы, в материалы дела не представил.

Суд первой инстанции указал, что поскольку, ответчик отказался представить суду доказательства, подтверждающие оказание истцу услуг по перевозке на сумму 25 000 руб., у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований (ч. 2 ст. 9 и ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Индивидуальный предприниматель Ситько Анатолий Петрович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с доводом истца о том, что 12.03.2018 между сторонами был заключен договор N 12/03-2018 на оказание услуг по грузовым перевозкам, который не был подписан ответчиком. Согласно пункту 4.1 ст. 433 ГК РФ - договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Заявитель жалобы указывает, что 18.01.2019 на счет ответчика истец перевел 25 000 рублей и от истца была заявка на прибытие с места жительства п. Зимовники, Ростовской области в с. Леоновка, Белгородской области для загрузки пшеницей и перевозки ее в Краснодарский край. Денежные средства в сумме 25 000 рублей предназначались, в том числе, и на приобретения топлива для автомобиля по пути следования из Ростовской области в Белгородскую. 19.01.2019 ответчик прибыл к месту назначения в Белгородскую область и пробыл там до 23.01.2019 включительно, ожидая погрузки зерна, но по неизвестным причинам в погрузке было отказано и ответчик был вынужден вернуться в Ростовскую область.

Заказчик (истец) обязан был организовать погрузку и обеспечить передачу (прием) груза и всех необходимых документов на груз, оформленных надлежащим образом, ответчику как перевозчику.

Заявитель жалобы считает, что оплаченные денежные средства в сумме 25 000 рублей не являются неосновательным обогащением, а получены в соответствии с условиями договоренности с истцом за подачу автомобиля к оговоренному месту - Белгородская область, затраты на топливо, простой, неиспользование транспортного средства. А остальную сумму за перевозку груза, которая не состоялась по его вине, истец должен был оплатить после доставки и выгрузки.

По мнению заявителя жалобы, тот факт, что денежные средства в сумме 25 000 рублей выплачены обоснованно подтверждает и сам истец, который в иске самостоятельно указал, что "за оказанные услуги ИП Таран СВ. произвел оплату ИП Ситько А.П. по платежным поручениям - N 41 от 18.01.2019 на сумму 25 000 руб.".

В отзыве на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец с исковым заявлением представил договор перевозки груза автомобильным транспортом N 12/03-2018 от 12.03.2018 между ИП Ситько А.П. (перевозчик) и Таран С.В. (заказчик), по условиям которого перевозчик обязался доставлять вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязался оплачивать перевозчику плату за перевозку груза (пункт 1.1. договора).

Договор ответчиком не подписан (л.д. 9-12).

Акты выполненных работ N 20 от 14.03.2018 на сумму 45 648 рублей, N 21 от 19.03.2018 на сумму 48 024 рублей, заявки-договоры на перевозку от 10.03.2018 также подписаны односторонне истцом (л.д. 17-18, 20-21).

В подтверждение фактического оказания услуг истец представил товарно-транспортные накладными N 855 от 12.03.2018, N 869 от 15.03.2019 (л.д. 19-22).

Истец перечислил ответчику денежные средства по платежным поручениям N 194 от 14.03.2018 на сумму 45 648 руб., N 217 от 19.03.2018 на сумму 48 024 руб., N 41 от 18.01.2019 на сумму 25 000 руб. (л.д. 14-16).

Истец считает, что денежные средства в сумме 25 000 рублей являются переплатой.

Претензия истца от 23.03.2019 с требованием о возврате 25 000 рублей оставлена без удовлетворения.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против заявленных требований, указывал, что прибыл 19.01.2019 по заявке истца к месту назначения в Белгородскую область, однако в погрузке груза было отказано по неизвестным причинам.

Истец в возражениях на отзыв указал, что услуги на 25 000 рублей ответчик не оказывал, машина 19.01.2019 в Белгородскую область не подавалась. Ответчик не представил ни чеков на заправку, ни путевых листов. Истец отрицал, что давал письменную или устную заявку на оказание услуг на сумму 25 000 рублей. Ответчик уклонялся от подписания договора и сопутствующих документов.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса. Правила главы 60 Гражданского кодекса применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Факт оказания услуг по перевозке в марте 2018 года на сумму 45 648 рублей и на сумму 48 024 рублей, а также оплата данных услуг, сторонами не оспаривается.

Фактически спорными являются 25 000 рублей, уплаченных истцом ответчику по платежному поручению N 41 от 18.01.2019.

Ответчик факт получения данной суммы не оспаривает.

Заявитель жалобы указывает, что после получения денежных средств направил машину к месту погрузки, однако погрузка не состоялась.

Однако, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик данный довод соответствующими доказательствами не подтвердил.

В материалах дела отсутствует заявка на перевозку груза в спорный период или иные письменные доказательства того, что истец давал поручение ответчику явиться к месту погрузки.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что ответчик фактически направил транспорт к месту погрузки (путевые листы или иные подтверждающие документы).

Ответчик, который не желает предоставлять доказательства в подтверждение своей правовой позиции, несет риск наступления последствий своего процессуального бездействия.

В назначении платежа вышеуказанного платежного поручения указано: авансовый платеж по договору N 12/03-2018 от 12.03.2018 за оказание автотранспортных услуг.

Из данного назначения платежа следует, что истец перечислил денежные средства до фактического оказания услуг. Данный факт также подтверждается ответчиком.

Довод заявителя жалобы о том, что истец в иске признал, что 25 000 рублей были перечислены за фактически оказанные услуги, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как данный довод противоречит доводам искового заявления в их совокупности.

В исковом заявлении истец перечислил все оказанные ему ответчиком услуги по перевозке груза (на суммы 45 648 рублей и 48 024 рублей), указал, что за данные оказанные услуги истец произвел оплату по перечисленным выше платежным поручениям и сделал вывод, что переплатил 25 000 рублей.

Так как факт получения спорных денежных средств ответчиком подтверждается материалами дела и не оспаривается, а доказательств предоставления ответчиком встречного исполнения за полученные денежные средства в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика спорную сумму.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2020 по делу N А53-40732/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

И.Н. Глазунова Н.В. Нарышкина