Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 г. N 09АП-1769/20 по делу N А40-291638/2019

г. Москва

15 мая 2020 г.

Дело N А40-291638/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 января 2020 года по делу N А40-291638/19, принятое судьей Хайло Е.А., в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нефтебаза Сельскохозяйственных предприятий" (ОГРН: 1042319695736; юр. адрес: 353181, край Краснодарский, р-н Кореновский, г. Кореновск, ул. Тимашевская, д. 30)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; юр. адрес: 107174, г. Москва, ул. Басманная Нов., д. 2)

о взыскании 434 586 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтебаза сельскохозяйственных предприятий" (далее - ООО "Нефтебаза сельскохозяйственных предприятий", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 434 586 рублей пени.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2020 заявленные требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ответчика 304 210 рублей 20 копеек пени, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил изменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, отказав во взыскании суммы 317 247 рублей 78 копеек пени.

Заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, считает, что решение суда от 10.01.2020 подлежит изменению на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в адрес грузополучателя ООО "Нефтебаза сельскохозяйственных предприятий" по Северо-Кавказской железной дороге - филиала ОАО "РЖД" с просрочкой в доставке прибывали груженые вагоны в июле - августе 2019 года.

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, а при отсутствии таких сроков, в разумный срок.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона РФ N 18-ФЗ от 10 января 2003 года "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов". Расчетная дата истечения срока доставки грузов определяется на основании "Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом", утвержденных Приказом Минтранса России N 245 от 07.08.2015 (далее - Правила).

В соответствии со ст. 97 Устава за несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за доставку каждого вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются полными), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч.1 ст. 29 Устава обстоятельств.

В адрес ответчика была выставлена претензия N 609/19 за нарушение срока доставки вагонов на сумму 434 586 рублей 93 копейки, которая не была оплачена, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, по заявлению ответчика, признал размер взыскиваемой истцом неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства исходя из положений ст. 333 ГК РФ. Таким образом, суд первой инстанции взыскал с ответчика 317 247 рублей 78 копеек пени. В остальной части требований отказал.

Так, в обоснование своей апелляционной жалобы ответчик заявляет о том, что согласно договору перевозки груза ЭН164632 и в соответствии с составленными актами общей формы N N 2173 от 01.08.2019, N 2201 от 09.08.2019 вагоны, прибывшие в адрес истца доставлены 31.07.2019 (срок доставки в накладной указан 28.07.2019), просрочка, по мнению ответчика, составила 3 дня, а не 13 как указывает истец.

Кроме этого, по мнению ответчика, вагоны по данной накладной простаивали на станционных путях в ожидании подачи вагонов из-за занятости фронтов выгрузки.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы ответчика, а также представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что контррасчёт ответчика документально подтвержден, таким образом, принятый по существу судебный акт подлежит изменению.

В соответствии со ст. 33 УЖТ РФ грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за 11:ревозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком с отзывом на исковое заявление представлены копии заявленных актов общей формы, подписанные представителем грузополучателя (истца) Витько Г.Г. Возражений относительно актов общей формы заявлены не было, материалы дела обратного не подтверждают. Причина задержки, согласно указанным актам послужила занятость фронтов выгрузки по вине грузополучателя. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы ответчика документально подтверждены. Кроме того, заявителем в суд первой инстанции были также представлены копии накопительной ведомости N 120805 и ведомости подачи и уборки вагонов N 083255, подтверждающие указанные обстоятельства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции принимает контррасчёт ответчика и признает заявленную истцом сумму пени в размере 317 247 рублей 78 копеек необоснованной. Таким образом, правомерно заявленной суммой пени будет являться 117 338 рублей 22 копейки.

Суд апелляционной инстанции, усматривая основания для признания взыскиваемой неустойки несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, признает подлещей снижению суммы пени до 100 000 рублей.

Исходя из вышеуказанного, обжалуемый судебный акт подлежит изменению. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 100 000 рублей пени.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2020 года по делу N А40-291638/19 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нефтебаза Сельскохозяйственных предприятий" (ОГРН: 1042319695736) 100 000 рублей пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нефтебаза Сельскохозяйственных предприятий" (ОГРН: 1042319695736) 3 156 рублей 84 копейки государственной пошлины по иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтебаза Сельскохозяйственных предприятий" (ОГРН: 1042319695736) в доход федерального бюджета 2 190 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295) в доход федерального бюджета 810 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:

Е.А. Птанская