Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 09АП-12392/21 по делу N А40-291638/2019

г. Москва

20 августа 2021 г.

Дело N А40-291638/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2021 года по делу N А40-291638/19291638/2019, принятое судьей Е.А. Хайло, в порядке упрощенного производства

по иску АО "Нефтебаза сельскохозяйственных предприятий" (ОГРН 1042319695736)

к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании пени

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтебаза сельскохозяйственных предприятий" (далее - ООО "Нефтебаза сельскохозяйственных предприятий", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 434 586 рублей пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2020 заявленные требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ответчика 304 210 рублей 20 копеек пени, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Выдан исполнительный лист серии ФС N 034342193 от 09.01.2020.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 изменено. Взыскано с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нефтебаза Сельскохозяйственных предприятий" (ОГРН: 1042319695736) 100 000 рублей пени. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскано с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нефтебаза Сельскохозяйственных предприятий" (ОГРН: 1042319695736) 3 156 рублей 84 копейки государственной пошлины по иску. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтебаза Сельскохозяйственных предприятий" (ОГРН: 1042319695736) в доход федерального бюджета 2 190 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. Взыскано с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295) в доход федерального бюджета 810 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выданы исполнительные листы серии ФС N 036397957,ФС N 036397958 ФС N 036397959 от 04.06.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы произведен поворот исполнения судебного акта от 18.09.2020 Взыскано с ООО "НЕФТЕБАЗА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ" в пользу ОАО "РЖД" 204 210 рублей 20 копеек пени и 8 535 рублей 16 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Выдан исполнительный лист серии ФС N 037801987 от 11.01.2021.

Через канцелярию суда первой инстанции посредством электронной почты 13.01.2021 от ответчика поступило заявление об отзыве исполнительного листа ФС N 036397957, выданный на основании постановления апелляционного суда.

Определением суда первой инстанции от 05.02.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 на основании следующего.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом был повторно выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению. Ответчик указывает на то, что нормами АПК РФ не предусмотрена выдача исполнительного листа по уже исполненному решению суда.

По мнению заявителя, складывается ситуация при которой с ОАО "РЖД" повторно и необоснованно будет взыскана денежная сумма по выданному исполнительному листу.

В силу части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Как установлено судом апелляционной инстанции, определением суда первой инстанции от 18.09.2020 г. судом произведен поворот исполнения решения суда от 20.12.2020 по делу N А40-291638/19. Таким образом, вопреки позиции заявителя, решение является исполненным, что не может повлечь за собой оснований для повторного взыскания судебной задолженности с ответчика. Таким образом, в отсутствие оснований, предусмотренных ч.7 ст. 319 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в отзыве исполнительного листа.

В случае предъявления взыскателем исполнительного листа для повторного взыскания присужденной судом суммы ОАО "РЖД" вправе обратиться с заявлением о взыскании неосновательного обогащения с ООО "Нефтебаза сельскохозяйственных предприятий".

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2021 года по делу N А40-291638/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская