Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. N 09АП-16320/20 по делу N А40-274400/2019

г. Москва

14 мая 2020 г.

Дело N А40-274400/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "Апатит" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2020 года по делу N А40-274400/19, принятое судьей И.И. Ереминой в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "Апатит" (ОГРН: 1025100561012; 162622, Вологодская область, город Череповец, Северное шоссе, дом 75)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

о взыскании 70 491 рубля 96 копеек пени

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Апатит" (далее - АО "Апатит", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 70 491 рубля 96 копеек пени.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 314, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 25, 29, 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245) и мотивированы нарушением сроков доставки грузов, в связи с чем начислены пени.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что срок исковой давности не является пропущенным, судом первой инстанции дата истечения срока исковой давности определена неверно.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 18.02.2020 подлежит отмене на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 08.03.2019 со станции отправления Гайжюнай Литовской железной дороги были приняты к перевозке в прямом международном сообщении по железнодорожной СМГС-накладной 0817714 порожние вагоны 50832914, 57701534, 57810772, 57811416, 50832815, 50865823, 50865575, 77931897, 57812273, 50865757, 57811440, 50865435, 50833136, 77925097.

Поскольку перевозка по СМГС-накладной 0817714 осуществлялась со станции Гайжюнай ЛГ Литовские ж.д. до станции Череповец II Северной железной дороги (железные дороги Российской Федерации), то к отношениям сторон подлежат применение Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее по тексту - СМГС).

В данном случае о заключении между сторонами договора перевозки груза свидетельствует составленная и выданная отправителю груза транспортная железнодорожная СМГС-накладная - 0817714.

Вышеуказанный груз находился в пути свыше норм, предусмотренных статьей 24 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, и прибыл на станцию назначения Череповец II Северной железной дороги в адрес АО "Апатит" 19.03.2019.

В соответствии с параграфом 3 статьи 37 СМГС перевозчик несет ответственность за превышение срока доставки груза.

В силу параграфом 1 статьи 45 СМГС, если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, рассчитанный в соответствии со статьей 24 СМГС, перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки.

В соответствии с параграфом 1 статьи 24 СМГС если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в настоящей статье.

Таким образом, срок доставки определяется на весь путь следования груза.

Из СМГС - накладной N 0817714 следует, что груз принят к перевозке 08.03.2019, доставлен 19.03.2019, нормативный срок доставки в накладной не указан.

Согласно абзаца 1 параграфа 2 статьи 24 СМГС срок доставки груза определяется исходя из следующих норм: для контейнеров - 1 сутки на каждые начатые 150 км; для остальных отправок -1 сутки на каждые начатые 200 км.

Кроме того, в силу параграфа 3 статьи 24 СМГС срок доставки груза увеличивается на 1 сутки на операции, связанные с отправлением груза. При этом в силу § 5 статьи 24 СМГС течение срока доставки груза начинается с 0.00 часов дня, следующего за днем заключения договора перевозки, и заканчивается в момент передачи получателю уведомления о прибытии груза, при этом неполные сутки считают за полные.

Таким образом, срок доставки груза исходя из норм определяется на каждые начатые 200 км. и начинает исчисляться со дня следующего за днем заключения договора перевозки, то есть с 09.03.2019 года.

Груз отправлен 11.03.2019, фактически груз был доставлен 19.03.2019.

Сумма неустойки составила 70 491 рубль 96 копеек.

Рассматривая заявленные требования, устанавливая начало течение срока исковой давности, суд первой инстанции согласился с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности на основании следующего.

Согласно отметкам перевозчика и получателя в указанной графе накладной СМГС N 0817714 выдача груза по спорной отправке производилась 19.03.2019.

Соответственно, срок давности на предъявление претензии и иска истекал 20.05.2019.

Согласно входящему штемпелю перевозчика претензия, направленная нарочно, поступила в Московский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания 15 мая 2019 года, то есть за 5 дня до окончания срока на предъявление требований.

Ответ на претензию направлен перевозчиком 12.09.2019, что подтверждается почтовой квитанцией.

Течение оставшейся части срока давности (5 дней) возобновилось соответственно с 13 сентября 2019 года и завершилось 18 сентября 2019 года.

Поскольку исковое заявление датировано 1 октября 2019 года, суд первой инстанции установил, что срок исковой давности является пропущенным.

С указанными доводами суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии со статьей 48 СМГС, иски к перевозчику о превышении срока доставки груза предъявляются в течение 2 месяцев.

Указанные в параграфе 1 настоящей статьи сроки исчисляются с момента возникновения права предъявления иска, установленного в параграфе 2 статьи 47 "Требования по договору перевозки. Подсудность" настоящего соглашения. День начала течения срока давности в срок не включается.

В соответствии с пунктом 8 Приложения 1 "Правила перевозок грузов" к СМГС дата выдачи груза подтверждается календарным штемпелем перевозчика, а также датой и подписью получателя в графе 36 "выдача груза" оборотной стороны листа выдачи груза (лист 3 накладной СМГС).

Согласно отметкам перевозчика и получателя в указанной графе накладной СМГС 0817714 выдача контейнеров по отправке производилась 19 марта 2019. Соответственно, срок исковой давности истекает 20.05.2019.

Предъявление претензии, оформленной в соответствии со статьей 46 "Претензии" настоящего Соглашения, приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в параграфе 1 настоящей статьи.

Претензия о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки груза от 14.05.2019 направлена в адрес ОАО "РЖД" 14.05.2019.

Таким образом, течение срока исковой давности приостановлено с 14.05.2019.

В соответствии с параграфом 3 статьи 48 СМГС течение срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил грузоотправителю о полном или частичном отклонении его претензии или с момента истечения срока, установленного в параграфе 7 статьи 46 "Претензии" настоящего соглашения, если претензия оставлена перевозчиком без ответа.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По отправке N 0817714 сообщение ОАО "РЖД" об отклонении претензии, получено истцом 27.09.2019, о чем свидетельствует отметка входящей корреспонденции.

Таким образом, с 27.09.2019 возобновилось течение срока давности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 202 ГК РФ установлено, что со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцев или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Учитывая, что срок исковой давности по спорным правоотношениям составляет 2 месяца и прерывается после предъявления претензии в силу закона, то после получения ответа на претензию течение срока исковой давности возобновляется и в соответствии со статьей 202 ГК РФ удлиняется на 2 месяца.

Ответ на претензию получен 27.09.2019, и соответственно срок исковой давности истекает 28.11.2019.

Поскольку иск подан 03.10.2019 (согласно штампу Почты России), срок исковой давности не был пропущен.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для квалификации действий истца при подаче иска за 5 дней до истечения срока исковой давности как направленных на удлинение срока исковой давности, поскольку пункты 3, 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 48 СМГС, устанавливающая срок исковой давности 2 месяца, содержат основания для удлинения срока исковой давности вне зависимости от даты обращения истца с претензией.

Согласно расчету истца, общая сумма неустойки составляет 70 491 рубля 96 копеек.

В суде первой инстанции ответчиком заявлялось о необходимости применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 75 Постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с разъяснениями пункта 78 Постановления Пленума N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 36 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30" О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", согласно которому суд вправе применить положения статьи 333 ГК РФ, в случае явной несоразмерности предусмотренного Уставом штрафа последствиям нарушения обязательства.

Приняв во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, оценив представленные в дело документы с учетом фактических обстоятельств дела, доводы истца и возражения ответчика, суд апелляционной инстанции признает доводы и доказательства ответчика достаточными для вывода о том, что удержанная истцом при окончательном расчете неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем применяет положения статьи 333 ГК РФ и уменьшает неустойку до 50 000 рублей, посчитав данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению на общую сумму 50 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобы подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2020 года по делу N А40-274400/19 отменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2) в пользу Акционерного общества "Апатит" (ОГРН: 1025100561012; 162622, Вологодская область, город Череповец, Северное шоссе, дом 75) 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей неустойки, а также 2 819 (Две тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 68 копеек государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:

Н.И. Левченко