Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 г. N 09АП-9982/20 по делу N А40-285425/2019

г. Москва

13 мая 2020 г.

Дело N А40-285425/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с подачей апелляционной жалобы Ответчика - ООО "ГЕРМЕС-ИНЖИНИРИНГ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 по делу N А40-285425/19, принятое в порядке упрощённого производства

по иску ООО "СТРОЙ-СНАБ" (ОГРН 1125260011546)

к ООО "ГЕРМЕС-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1157746891048)

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙ-СНАБ" предъявило ООО "ГЕРМЕС-ИНЖИНИРИНГ" иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 681 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 23 585 руб. 68 коп. за период с 20.03.2019 по 18.10.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка РФ, начисленных на сумму задолженности в размере 681 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 г., объявлен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; принят встречный иск ООО "ГЕРМЕС-ИНЖИНИРИНГ" для совместного рассмотрения с первоначальным.

Во встречном иске ООО "ГЕРМЕС-ИНЖИНИРИНГ" просит взыскать с ООО "Строй-Снаб" задолженность по Договору N б/н от 15 марта 2019 года в размере 511 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 650 руб.

Суд апелляционной инстанции, оценив доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами, установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что в марте 2019 г. между ООО "СТРОЙ-СНАБ" и ООО "ГЕРМЕС-ИНЖИНИРИНГ" велись переговоры по вопросам заключения договора на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: "Строительство остановочного пункта "Сетунь" на МДЦ-1 по разделам "Конструкции железобетонные", "Конструкции металлические".

Установлено, что Истец перечислил на расчетный счет Ответчика авансовые платежи на общую сумму 681 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N N 245 от 20.03.2019 г., 175 от 26.03.2019 г., 226 от 23.04.2019 г., 453 от 28.05.2019 г., 518 от 11.06.2019 г. (т. 1 л.д. 10-14).

Однако стороны по поводу существенных условий договора к согласию не пришли, договор заключен не был. Какие-либо иные документы, содержащие существенные условия рассматриваемого договора на выполнение проектных работ, сторонами также не составлялись.

Подрядчик указывает на то, что он фактически работу выполнил и передал результат работы Заказчику, а последний ее принял.

В подтверждение данного довода Подрядчик представил в материалы дела копии разработанной им рабочей документации.

Однако само по себе наличие этой документации не означает, что Заказчик ее принял и воспользовался ею, передав вышестоящему Заказчику (в рабочей документации указано, что Заказчиком является филиал ОАО "РЖД").

Таким образом, основания для удержания ООО "ГЕРМЕС-ИНЖИНИРИНГ" вышеуказанных денежных средств отсутствуют.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. от 12.09.2019 г. с требованием о возврате перечисленных в качестве аванса денежных средств, однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств возврата неосновательного обогащения ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности первоначального требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 681 000 руб. 00 коп., процентов в размере 23 585 руб. 68 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка РФ, начисленных на сумму задолженности в размере 681 000 руб. 00 коп. и его удовлетворении.

Встречный иск Подрядчика в этой связи не подлежит удовлетворению, поскольку договор между сторонами не заключен, а доказательств того, что Заказчик фактически воспользовался результатом работы Подрядчика, заказчиком суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 по делу N А40-285425/19 отменить.

Взыскать с ООО "ГЕРМЕС-ИНЖИНИРИНГ" в пользу ООО "СТРОЙ-СНАБ" неосновательное обогащение в размере 681 000 (шестьсот восемьдесят одна тысяча) руб. 00 коп., проценты в размере 23 585 (двадцать три тысячи пятьсот восемьдесят пять) руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка РФ, начисленных на сумму задолженности в размере 681 000 (шестьсот восемьдесят одна тысяча) руб. 00 коп., расходы по госпошлине по иску в размере 17 092 (семнадцать тысяч девяносто два) руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья:

Е.Е. Кузнецова