Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 г. N 11АП-1345/20 по делу N А72-2694/2019

г. Самара

18 мая 2020 г.

Дело N А72-2694/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горянец Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2020 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАРС-Строительство" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 декабря 2019 года по делу N А72-2694/2019 (судья Кнышевский Д.Л.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проспект+", г. Ульяновск (ОГРН 1097327001331, ИНН 7327050771)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДАРС-Строительство", г. Ульяновск (ОГРН 1047301324817, ИНН 7327031144),

о взыскании 10 968 238 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проспект+" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДАРС-Строительство" (далее - ответчик) о взыскании 10 470 517 руб. 25 коп. задолженности, 497 720 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2017 по 25.022019, со взысканием процентов с 26.02.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2019 по делу N А72-2694/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

09.09.2019 ответчик обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 31.05.2019.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.11.2019 заявление ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2019 оставлено без удовлетворения.

21.11.2019 истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 221 000 руб.

От ответчика поступил отзыв на заявление, в котором он ходатайствовал об истребовании у ООО "Проспект+" выписки с расчетных счетов в банке истца и представителя.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2019 по делу N А72-2694/2019 ходатайство представителя общества с ограниченной ответственностью "ДАРС-Строительство" об истребовании доказательств оставлено без удовлетворения.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Проспект+" удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 115 000 руб. 00 коп. - в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, уменьшив взыскиваемую сумму судебных расходов до разумных пределов.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на то, что размер судебных расходов, взысканных определением суда, является завышенным (чрезмерным), несоотносимым с объемом оказанных услуг, сложностью дела и подлежит снижению.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 24.03.2020 в 11 час. 00 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 14.04.2020 на 12 час. 20 мин.

В связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", на основании части 5 статьи 158 АПК РФ определением от 14.04.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 17 час. 20 мин. 14.05.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно статьям 101, 106, части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 N 1).

В пункте 31 Постановления от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что издержки, понесенные на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом реальности оказанных услуг и разумности взыскиваемых судебных расходов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах - является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Изложенная правовая позиция сохраняет свою силу, на что указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.02.2010 N 224-О-О.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 221 000 руб., понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ответчика, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявления должника о рассрочке исполнения решения суда,

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены:

1. Договор об оказании услуг N 9/2018 от 07.05.2018, заключенный ООО "Проспект+" (Заказчик) и адвокатом Репковым С.В. (Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика за плату оказать последнему следующие услуги: подготовить исковое заявление о взыскании денежных средств с ООО "ДАРС-Строительство" по договорам подряда N ИЗУ/11, ЖИЗУ-1.3 от 11.07.2017, 6-АК от 16.10.2017; подготовить пакет документов и подать указанное в п. 1.1 исковое заявление в арбитражный суд; в случае, если дело будет рассматриваться в общем порядке - представлять интересы Заказчика в судах при рассмотрении указанного в п. 1.1 договора иска.

Согласно п. 4.1-4.2 договора, стоимость указанных в п. 1 договора услуг составляет за выполнение работы, указанной в п. 1.1 - 1.2 договора - 10 000 руб.; в случае, если дело будет рассматриваться в общем порядке, оплата производится в размере 15 000 руб. за каждое судебное заседание.

25.06.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору N 9/2018 от 07.05.2018, согласно п. 1.1 которого стороны пришли к соглашению изложить п. 1.1 договора в следующей редакции: "Подготовить исковое заявление о взыскании денежных средств с ООО "ДАРС-Строительство" по договорам субподряда N ИЗУ/11 от 04.04.2016, 6/АК от 16.10.2017".

2. Договор об оказании услуг N 3/2019 от 16.01.2019 заключенный ООО "Проспект+" (Заказчик) и адвокатом Репковым С.В. (Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика за плату оказать последнему следующие услуги: подготовить претензию в ООО "ДАРС-Строительство" с требованием об оплате задолженности по договорам "ЖИЗУ-1.3 от 11.07.2017 и N 8ВС от 04.06.2018; в случае, если ООО "ДАРС-Строительство" в установленный срок не произведет оплату задолженности, составить исковое заявление к ООО "ДАРС-Строительство" о взыскании долга по указанным в п. 1.1.1 договорам, подготовить все необходимые документы для обращения в суд с данным иском и подать исковое заявление в Арбитражный суд Ульяновской области; представить интересы Заказчика в арбитражном суде первой, а, при необходимости (по согласованию с Заказчиком), также в судах апелляционной и кассационной инстанциях при рассмотрении иска, указанного в п. 1.1.2 договора.

Согласно п. 2.1 договора, Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в следующих размерах за оказание услуг, указанных в п. 1.1.1 договора - 3 000 руб.; за оказание услуг, указанных в п. 1.1.2 договора - 12 000 руб.; за представление интересов в арбитражном суде первой инстанции - 15 000 руб. за одно судебное заседание; за представление интересов в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанции - 17 000 руб. за одно судебное заседание.

В подтверждение несения расходов по договору N 3/2019 от 16.01.2019 истцом представлены платежные поручения N 45 на сумму 3 000 руб.; N 110 на сумму 12 000 руб.; N 170 на сумму 15 000 руб.; N 241 на сумму 15 000 руб.; N 363 на сумму 15 000 руб.

Истцом также представлен договор на оказание адвокатских услуг от 08.07.2019, заключенный с ООО "Проспект+" (Заказчик) и Адвокатским образованием "Ульяновская городская коллегия адвокатов N 2" (Исполнитель), предметом которого является оказание Заказчиком Исполнителю следующих юридических услуг: консультации Заказчика по делу N А72-2694/2019; составление отзыва на апелляционную жалобу по делу N А72-2694/2019; представление интересов Заказчика в апелляционном суде по делу N А72-2694/2019; представление интересов Заказчика в исполнительном производстве с целью получения денежных средств согласно решения по делу N А72-2694/2019 (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг в соответствии с инструкцией о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи от февраля 2016 года (глава V), которая является неотъемлемой частью договора. Расчет между сторонами производится следующим образом:

- Заказчик оплачивает Исполнителю предоплату в размере 25 000 руб., в течение 3-х дней с момента подписания договора; окончательный расчет осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение трех дней после получения отчета Исполнителя за проделанную работу (акт выполненных работ).

В подтверждение оказания услуг по договору от 08.07.2019 в материалы дела представлен акт о выполненных юридических услугах от 13.11.2019, в соответствии с которым исполнителем были оказаны следующие услуги на общую сумму 68 000 руб.: консультация по делу N А72-2694/2019 - устное собеседование 3 000 руб.; разработка правового обоснования позиции со ссылкой на нормативные акты, направленная на защиту интересов заказчика в апелляционном суде, письменный отзыв на апелляционную жалобу - 10 000 руб.; участие в суде апелляционной инстанции один день - 23.08.2019 - 15 000 руб.; получение исполнительного листа один день 5 000 руб.; предъявление исполнительного листа в службу судебных приставов один день 5 000 руб., участие в судебном заседании по заявлению о рассрочке исполнения решения суда - два дня - 21.10.2019 и 03.11.2019 - 30 000 руб.

В подтверждение несения расходов по договору от 08.07.2019 истцом представлены в материалы дела платежные поручения N 494 на сумму 25 000 руб. и N 915 на сумму 43 000 руб.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд исходил из следующего.

Из предмета договора оказания услуг от 07.05.2018 (с учетом дополнительного соглашения от 25.06.2018) суд установил, что указанные нем услуги не соотносятся с предметом рассмотренного спора.

С учетом изложенного, требование о возмещении судебных расходов по договору от 07.05.2018, в подтверждение несения которых представлено платежное поручение N 16 от 14.01.2019 с назначением платежа: "По счету N 6, 7 от 14.25.12.2018 за адвокатские услуги" на сумму 10 000 руб., признаны судом не подлежащими удовлетворению.

Суд также пришел к выводу, что расходы по оплате консультации, оказанной по договору от 08.07.2019 на сумму 3 000 руб., не относятся к судебным расходам и возмещению не подлежат (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 N 9131/08).

Кроме того, требования о возмещении судебных расходов должно соотноситься с положениями Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг, из которых следует, что оплате подлежат лишь реально оказанные услуги. При этом реальность оказанных услуг должна быть подтверждена доказательствами.

Между тем, доказательств фактического выполнения действий, указанных в п. 4 и 5 акта о выполненных работах от 13.11.2019 по договору от 08.07.2019, на сумму 10 000 руб. в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования о взыскании судебных расходов по договору от 08.07.2019 подлежат удовлетворению в сумму 55 000 руб.

В остальной части расходы признаны судом обоснованными.

Исходя из объема оказанных юридических услуг, сложности дела, других конкретных обстоятельств дела, сложившейся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, с учетом того, что решение было принято в пользу истца, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить требование по возмещению судебных расходов по оплате услуг представителя частично в сумме 115 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования арбитражным судом первой инстанции установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы, не находит.

При взыскании понесенных истцом судебных расходов судом дана оценка их разумных пределов.

На основании изложенного, арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое определение о распределении судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 декабря 2019 года по делу N А72-2694/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.Т. Балашева