Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 г. N 17АП-908/20 по делу N А50-5479/2018

г. Пермь

18 мая 2020 г.

Дело N А50-5479/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судей Бородулина М. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Саттаровой Н.О.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Муниципального унитарного предприятия "Гортеплоэнерго" (МУП "Гортеплоэнерго") (ОГРН 1025902088871, ИНН 5921000765)

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 09 декабря 2019 года о процессуальном правопреемстве,

вынесенное судьёй Н.Н. Фоминой по делу N А50-5479/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (ООО "Газпром межрегионгаз Пермь") (ОГРН 1025902403196, ИНН 5948022406)

к Муниципальному унитарному предприятию "Ляминское жилищно- эксплуатационное управление" (МУП "Ляминское ЖЭУ") (ОГРН 1045901828004, ИНН 5921017085)

о взыскании задолженности по договору поставки газа,

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 марта 2018 года удовлетворены исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" (далее - истец) к МУП "Ляминское ЖЭУ" (далее - ответчик) о взыскании 2 528 643 руб. 55 коп. задолженности за оказанные по договору N 41-4-2140/13 от 02.05.2012 услуги по поставке газа в период с апреля по май 2017 года.

Выдан исполнительный лист серии ФС N 017141556 от 15.06.2018, со сроком предъявления к исполнению до 27.04.2021.

ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве ответчика по делу, в связи с прекращением деятельности должника - МУП "Ляминское ЖЭУ" путём реорганизации в форме присоединения к МУП "Гортеплоэнерго", о чём 16.07.2018 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09 декабря 2019 года заявление о процессуальном правопреемстве стороны по делу удовлетворенно. Произведена замена МУП "Ляминское ЖЭУ" на МУП "Гортеплоэнерго".

Не согласившись, МУП "Гортеплоэнерго" обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель жалобы, ссылаясь на то, что в передаточном акте не значится задолженность МУП "Ляминское ЖЭУ" перед истцом, взысканная по настоящему делу в сумме 2 528 643 руб. 55 коп. по договору N 41-4-2140/13 от 02.05.2012, считает, что основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве в рамках настоящего дела отсутствовали.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2020 года, поскольку дата рассмотрения апелляционной жалобы МУП "Гортеплоэнерго" пришлась на нерабочий день, с учётом принятых Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239, Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, дата и время проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы МУП "Гортеплоэнерго" на определение Арбитражного суда Пермского края от 09 декабря 2019 года по делу N А50-5479/2018 перенесены на 18 мая 2020 года 09 час. 30 мин.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

В судебное заседание истец, ответчик, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16.07.2018 МУП "Ляминское ЖЭУ" прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения, правопреемником МУП "Ляминское ЖЭУ" стало МУП "Гортеплоэнерго".

Удовлетворяя заявление ООО "Газпром межрегионгаз Пермь", суд первой инстанции руководствовался статьей 48 АПК РФ, статьями 57, 58, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, заявление истца является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не приняты во внимание положения Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", положения статьи 59 ГК РФ.

Данные доводы не принимаются апелляционным судом в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 5 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из реестра о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у вновь образованного юридического лица в силу закона. Правопреемство в данном случае носит универсальный характер в силу пункта 2 статьи 58, пункта 1 статьи 129 ГК РФ.

В силу статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае правопреемства в результате реорганизации осуществляется замена должника в исполнительном производстве.

Факт состоявшейся реорганизации ответчика подтверждается сведениями, внесёнными в единый государственный реестр юридических лиц. Правопреемником МУП "Ляминское ЖЭУ" является МУП "Гортеплоэнерго".

Таким образом, принимая во внимание положения вышеуказанных норм, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отсутствуют.

Поскольку права и обязанности должника по настоящему делу - МУП "Ляминское ЖЭУ" в результате реорганизации переданы МУП "Гортеплоэнерго", указанное юридическое лицо является правопреемником ответчика по настоящему делу.

Документы, подтверждающие, что судебный акт арбитражного суда, которым установлена задолженность должника перед кредитором к моменту реорганизации общества, и также по состоянию на текущую дату, исполнен должником, в материалах дела отсутствуют.

То обстоятельство, что в передаточном акте не указаны основания и дата возникновения обязательства указывает на несоблюдение установленного законодательством порядка оформления передаточного (разделительного) акта, однако не может являться основанием для отказа в установлении правопреемства по обязательствам общества.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных статьёй 270 АПК РФ, не имеется.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о процессуальном правопреемстве,

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 09 декабря 2019 года по делу N А50-5479/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Арбитражный суд Пермского края.

Судьи

М.В. Бородулина