Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 г. N 15АП-5213/20 по делу N А32-60394/2019

город Ростов-на-Дону

18 мая 2020 г.

дело N А32-60394/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Эталон"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.03.2020 по делу N А32-60394/2019

по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края

(ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113)

к обществу с ограниченной ответственностью "Издательство "Эталон"

(ИНН 2315089729, ОГРН 1032309096863)

о взыскании ущерба,

принятое в составе судьи Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Издательство "Эталон" (далее - ответчик) о взыскании суммы нанесенного лесному фонду ущерба в размере 146 851 рубль.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты в добровольном порядке ответчиком ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства.

Определением арбитражного суда от 26.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2020 по делу N А32-60394/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).

11.03.2020 судом было составлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "Издательство "Эталон" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что исковое заявление основано на результатах плановой проверки хозяйственной деятельности ответчика, произведенной 28.03.2019 Министерством природных ресурсов Краснодарского края, результаты которой зафиксированы актом проверки, в ходе которой установлен факт причинения вреда лесному фонду в виде снятия почвы. Иных доказательств причинения ущерба окружающей среде, по мнению ответчика, истцом не представлено.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов N 19/18 от 22.06.2018 - для эксплуатации объекта капитального строительства - проезжей части бетонной автодороги (л.д.16).

В целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений лесного законодательства на территории лесного фонда РФ государственными лесными инспекторами Новороссийского лесничества-филиала ГКУ КК "Комитет по лесу" проведена проверка, в результате которой выявлен факт самовольного снятия почвы площадью 20 м2 в квартале 50Б, части выдела 16 Шесхарисского участкового лесничества Новороссийского лесничества. Данные действия произведены в границах лесного участка, переданного обществу по договору аренды N 19/18 от 22.06.2018.

Размер ущерба, в результате самовольного снятия почв составил 146 851 рубль.

Расчет ущерба произведен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об исчислении размера вреда, причиненного вследствие нарушений лесного законодательства" и постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.04.2019 N 202-06.1-16-12418/19 с предложением оплатить в добровольном порядке размер ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства. Однако, ответчик не оплатил указанную сумму, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с подпунктом б пункта 3.4 договора аренды арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором.

Согласно подпункту о) пункта 3.4 при повреждении или уничтожении по вине арендатора верхнего плодородного слоя почвы, искусственных или естественных водотоков, рек, ручьев приводить их в состояние, пригодное для использованное по назначению, предусмотренному лесохозяйственным регламентом лесничества, восстанавливать объекты лесной инфраструктуры, поврежденные по вине арендатора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 3 статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании ущерба истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Судом по настоящему делу установлено, что в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений лесного законодательства на территории лесного фонда РФ государственными лесными инспекторами Новороссийского лесничества-филиала ГКУ КК "Комитет по лесу" проведена проверка, в результате которой выявлен факт самовольного снятия почвы площадью 20 м2 в квартале 50Б, части выдела 16 Шесхарисского участкового лесничества Новороссийского лесничества. Данные действия произведены в границах лесного участка, переданного обществу по договору аренды N 19/18 от 22.06.2018.

Расчет ущерба произведен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об исчислении размера вреда, причиненного вследствие нарушений лесного законодательства" и постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", возражений от ответчика не поступало, признан судом верным.

Доказательствами причинения ущерба являются - акт осмотра от 28.03.2019 N 10, справка-расчет размера вреда, фотоматериалы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что акт проверки составлен без уведомления ответчика о проведении осмотра судебной коллегией не принимаются.

Расчет размера ущерба производился за самовольное снятие, уничтожение или порчу почв с применением наибольшей ставки платы преобладающей основной лесообразующей породы в Краснодарском крае (дуб), факт плодородия не влияет на размер ущерба за самовольное снятие, уничтожение или порчу почв.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 13.2 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления.

В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 13.2 Федерального закона N 294-ФЗ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ранее, до ответчика, данная территория находилась в хозяйственном ведении ООО "НовоЭкоСервис", а ответчиком по настоящему дела - ООО "Издательство "Эталон" проводилась уборка от бытового и строительного мусора, оставленного предыдущим владельцем участка лесного фонда, не подтвержден материалами дела.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в размере 146 851 рубль подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2019 N Ф08-11135/2019 по делу N А32-27868/2018.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2020 по делу N А32-60394/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Ковалева