Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 г. N 17АП-4130/20 по делу N А71-18531/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2020 г. N Ф09-5110/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

18 мая 2020 г.

Дело N А71-18531/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.

судей Гладких Д.Ю. Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.

при участии представителя истца Селюнина Д.А., паспорт, доверенность от 25.12.2019 N 3

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

истца, общества с ограниченной ответственностью "Районная теплоснабжающая компания",

ответчика общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 февраля 2020 года

по делу N А71-18531/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Районная теплоснабжающая компания" (ОГРН 1141832003114, ИНН 1832118849)

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019)

о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Районная теплоснабжающая компания" (далее истец, ООО "РТК") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее ответчик, ООО "ГУК") о взыскании 2 052 465 руб. 19 коп. долга по договору теплоснабжения за период январь - октябрь 2019 года (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об уменьшении исковых требований).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2020 года (резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года, судья Морозова Н.М.) исковые требования удовлетворены частично: с ООО "ГУК" в пользу ООО "РТК" взыскано 1 880 054,69 руб. долга, а также 30 467,94 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Истец, находя решение неправомерным в части отказа в удовлетворении исковых требований на сумму 172 410,5 руб., обратился с апелляционной жалобой. Спорная сумма является разницей между стоимостью тепловой энергии, поставленной на нужды отопления в многоквартирный дом по адресу г.Ижевск, ул. Клубная,76 корпус 8 которая, была заявлена истцом, и суммой на которую данное требование было удовлетворено судом первой инстанции. В качестве основания для отказа суд указал на иной размер норматива на отопление. Между тем истцом использовался норматив 0,0145 Гкал/кв.м., утвержденный постановлением Правительства Удмуртской республики N 554 от 22.12.2014 относительно приименного истцом норматива, тогда как в принятый судом расчет ответчика произведен из "расчетного норматива" 0,019 Гкал/кв.м., что не предусмотрено действующим законодательством.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.02.2020 изменить, принять по делу новый судебный акт, и взыскать с ООО "Городская управляющая компания" в пользу ООО "Районная теплоснабжающая компания" задолженность за тепловую энергию 2 052 465.19 руб., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 36 263,00 руб.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу истца не представлен.

ООО "ГУК" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неисполнение истцом обязанности по заключению договоров цессии в соответствии с пунктом 4.3.1 договора, что свидетельствует о явном злоупотреблении правом со стороны истца.

Также в жалобе излагается несогласие с взысканием задолженности за поставленный теплоноситель исходя из 1/12, а не за фактически поставленный объем, что по мнению ответчика, является несправедливым и неправомерным. По расчетам ответчика фактическое потребление энергоресурсов за период с января по октябрь 2019 года составило 3 012 691,90 руб., разница между фактическим объемом и по 1/12 составила 815 005,34 руб.

Также ответчик ссылается на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка. Рассмотрение заявление без соблюдения претензионного порядка является нарушением процессуального права, истцу надлежало отказать в защите гражданских прав, исковое заявление оставить без рассмотрения.

Ответчик просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

ООО "ГУК" направило в суд письменное ходатайство, которым возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон, просит приостановить производство по делу.

Учитывая, что явка сторон в судебное заседание не признана обязательной, стороны имели возможность представить письменные пояснения с изложением своих позиций по делу, представитель истца принял участие в судебном заседании, что свидетельствует об отсутствии каких либо препятствий для прибытия в су, кроме того, судом также не установил оснований для отложения судебного разбирательства либо приостановления производства по делу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 12.05.2020 судом объявлен перерыв до 9-45 18 мая 2020. После перерыва стороны явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили. Судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с Приказом Минэнерго России N 190 от 25.03.2015 единой теплоснабжающей организацией в зоне действия котельных "13-я улица" и "Лесозавод" (зоны 6 и 7) схемы теплоснабжения города Ижевска признано ООО "Районная теплоснабжающая компания" (истец), которое осуществляет теплоснабжение потребителей Ленинского района города Ижевска с 01 января 2015 года.

К системе теплоснабжения указанных котельных присоединены, в том числе, многоквартирные дома по адресам ул. Клубная, 64/2, 66, 76/8, ул. Саратовская, 33, ул. Выемка, 15, корп. А, ул. Джамбула, 65, находящиеся под управлением ответчика.

Между сторонами заключен договор теплоснабжения N 95/РТК в редакции решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-12644/2015 от 12.01.2016 и решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-1886/2017 от 31.08.2017 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Ответчик является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг и приобретает тепловую энергию по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, указанных в договоре (Приложение N 1), коммунальной услуги отопления (пункт 1.2 Договора).

Пунктом 2.3.2 договоров (в редакции, утвержденной судом), на потребителя возложена обязанность оплачивать тепловую энергию в соответствии с разделом 4 договора.

Пункт 3.3 договора стороны согласовали в следующей редакции: Потребитель рассчитывается за отпущенную тепловую энергию по допущенным в установленном порядке в эксплуатацию коммерческим приборам учета потребителя. Объем тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с Теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета многоквартирного дома).

В соответствии с пунктом 4.4 договоров (в редакции, утвержденной судом), оплата за тепловую энергию производится потребителем в срок до 30-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

ООО "РТК" в период январь - октябрь 2019 года предъявило ООО "ГУК" к оплате счета-фактуры, которые ответчиком оплачены не в полном объеме.

Согласно расчету истца задолженность ООО "ГУК" перед ООО "РТК" за период январь - октябрь 2019 года составила 2052465 руб. 19 коп. с учетом произведенных корректировок и оплат.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии (л.д. 66-68, 71-73), с предложением оплатить задолженность оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику в январе-октябре 2019 года тепловой энергии подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Спор между сторонами касается объема и стоимости тепловой энергии поставленной на нужды отопления в многоквартирный дом по адресу г.Ижевск, ул. Клубная,76 корпус 8.

Истцом объем потребленной по данному дому тепловой энергии определен исходя из норматива, установленного постановлением Правительства Удмуртской республики N 554 от 22.12.2014 в размере 0,0145 Гкал, с учетом сведений об общей площади многоквартирного дома, а также тарифа на тепловую энергию, установленного приказом Минстрой УР N 23/117 от 20.12.2018. Обосновывая применение н

Суд первой инстанции признал более достоверным расчет ответчика, исходя из среднемесячного объема потребления за предыдущий, 2018 год (л.д.5 т.2).

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае объектом теплоснабжения являлся МКД, то отношения сторон регулируются положениями ЖК РФ, Правил N 354, N 124.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам N 354.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" (далее - Постановление N 603) внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, согласно которым оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года (пункт 42(1) Правил N 354).

Решение о способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года) принимается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пп. "а" п. 25 (1) Правил N 124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 20.06.2016 N 252 установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению - равномерно за все расчетные месяцы календарного года (пункт 1).

Обращаясь в суд в исковом заявлении ООО "РТК" указало на то, что расчет потребления тепловой энергии по дому по ул. Клубная, 76/8 произведен по нормативу, поскольку отсутствуют показания ОДПУ за февраль 2018 года.

В апелляционной жалобе истец указывает на отсутствие показаний ОДПУ за январь, февраль, март и декабрь 2018 года.

Также, исходя из расчета ответчика показания приборов учета за самые холодные месяца 2018 года - январь, февраль и 2018 года отсутствуют.

За январь и февраль 2018 года, ответчиком объём потребленного ресурса рассчитан "по среднему" за три предшествующих месяца (октябрь, ноябрь декабрь 2017 года) представив в подтверждение отчеты о потреблении только за октябрь и ноябрь 2017 года (л.д..38.39 т.2). За декабрь 2018 года ввиду отсутствия сведений для расчета "по среднему" расчет произведен исходя из норматива 0,0145 Гкал.

Между тем такой расчет ответчика не соответствует положениям п.25.1 Правил N 124. Отсутствие показаний за три самых холодных, т.е. энергоемких месяца, есть системная практика ответчика, что подтверждается судебными делами N А71-8132/19, А71-14547/19, А71-4832/2019 и др. Изложенное свидетельствует о целенаправленном недобросовестном поведении ответчика направленном на необоснованное уменьшение за счет истца затрат на оплату тепловой энергии. При этом в материалах дела отсутствуют какие либо сведения о том, что непосредственным потребителями ресурса (собственникам и нанимателям жилых помещений счета выставлялись истцом исходя из заявленных в данном деле объемов.

Однако учитывая, что на дату рассмотрения данного дела 2018 и 2019 года уже закончились, следовательно, объемы фактического потребления за названные годы уже сформированы, корректировка, предусмотренная пунктом 25.1 Правил N 124, пунктом 6(1) приложения N 2 к Правилам N 354 должна быть произведена, то предъявление к взысканию стоимости тепловой энергии по нормативу, включая месяца неотопительного периода, подразумевает получение истцом стоимости максимально возможного объема ресурса за календарный год, что не соответствует целям и задачам действующего законодательства направленным на оплату фактически поставленного ресурса, и может повлечь неосновательное обогащение ООО "РТК".

Документов опровергающих расчет ответчика, свидетельствующих о том, что объем полученной за исковой период тепловой энергии больше чем взыскано судом первой инстанции, истцом не представлено.

В отсутствии надлежащих доказательств, представление которых в силу статьи 65 АПК РФ возложено на истца, суд правомерно удовлетворил иск в соответствии с контрасчетом ответчика.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доводы истца о неправомерности применения "расчетного норматива" 0,019 Гкал подлежат отклонению. Применение ответчиком и судом ошибочного термина неверных выводов не повлекло, о незаконности, обжалуемого решения не свидетельствует.

Следует отметить, что оспаривая отказ во взыскании 172 410,5 руб., истец доводы приводит только по МКД по ул. Труда,76/8, тогда как данная сумма сложилась из разногласий в том числе по дому по ул. Джамбула,65 (л.д.4 т.2). каких либо доводов в части последнего дома истцом не приведено.

Несогласие ответчика с взысканием задолженности за поставленный теплоноситель исходя из 1/12, а не за фактически поставленный объем, также подлежат отклонению как противоречащие изложенным выше нормам права.

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права отклоняются как необоснованные.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустоек.

В материалах дела имеется представленные истцом претензии к ответчику от 09.10.2019, от 21.11.2019 с требованием о погашении задолженности, в том числе образовавшейся за исковой период. Факты направления истцом и получения претензий ООО "ГУК" подтверждены материалами дела и последним не оспариваются.

Проанализировав содержание претензий, суд первой инстанции правомерно признал, что они отвечают всем требованиям досудебной претензии: в них имеется сумма долга и период его образования. Указанные в претензии сведения в достаточной мере информируют ответчика о наличии у него долга.

Сущность претензионного порядка урегулирования спора сводится к тому, что сторонам необходимо самостоятельно урегулировать возникший между ними конфликт, а нарушителю обязательств - добровольно удовлетворить обоснованные требования истца.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

В поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Ответчик к истцу с письмами об уточнении периода и оснований образования задолженности не обращался, иное из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не может быть признан состоятельным и подлежит отклонению.

Все доводы сторон были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционные жалобы истца и ответчика удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2020 года по делу N А71-18531/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

Д.Ю. Гладких В.Ю. Назарова