Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 г. N 18АП-3527/20 по делу N А76-27033/2019

г. Челябинск

18 мая 2020 г.

Дело N А76-27033/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Ремжилзаказчик Советского района" и общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управдом" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2020 по делу N А76-27033/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управдом" - Арбузов С.В. (паспорт, доверенность от 09.10.2019);

Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" - Шунина Д.В. (паспорт, доверенность от 17.04.2020);

общества с ограниченной ответственностью управляющая организация "Ремжилзаказчик Советского района" - Пономарева Р.В. (паспорт, доверенность от 06.08.2019).

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управдом" (далее - ООО УК "Управдом" заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (далее - ГУ "ГЖИ Челябинской области", ответчик) с требованиями: признать незаконными действия, выразившиеся во включении в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Челябинской области сведений о многоквартирном доме N 90А по ул.3 интернационала в г.Челябинске за ООО УК "Ремжилзаказчик" с 18.04.2019; признать недействительным решение от 18.04.2019 N 5787-в (с учётом ходатайства заявителя об уточнении заявленных требований, принятого судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 10.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Ремжилзаказчик Советского района".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2020 заявленные требования удовлетворены частично. Судом признаны незаконными действия Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области", выразившиеся во включении в реестр лицензий Челябинской области сведений о многоквартирном доме N 90А, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. 3-го Интернационала за обществом с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Ремжилзаказчик Советского района" с 18.04.2019. Признано недействительным решение Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области от 18.04.2019 N 5787-в в части даты внесения изменений в реестр лицензия с 18.04.2019. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Кроме того, суд обязал Главное управление "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" внести изменения в реестр лицензий Челябинской области многоквартирный дом N90А, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. 3-го Интернационала за обществом с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Ремжилзаказчик Советского района" в части даты внесения изменений в реестр лицензий.

ООО УО "Ремжилзаказчик Советского района" с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО УО "Ремжилзаказчик Советского района" указывает на необоснованное удовлетворение судом ходатайства заявителя о восстановлении пропуска срока подачи заявления.

Также с решением Арбитражного суда Челябинской области не согласилось общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управдом" обратившись в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управдом" указывает, что заявление о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области от ООО УО "Ремжилзаказчик Советского района" оформлено с существенными нарушениями пункта 3 Порядка N 938/пр, а также в нарушении формы заявления.

В судебном заседании представители ООО УК "Управдом", ООО УО "Ремжилзаказчик Советского района" поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме, представитель ГУ "ГЖИ Челябинской области" - возражения на них.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ГУ "ГЖИ Челябинской области" обществу УК "Управдом" выдана лицензия N 0419 от 04.06.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно протоколу от 26.06.2018 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Челябинск, ул. 3-го Интернационала, д.90А, принято решение расторгнуть договор управления с ООО УО "Ремжилзаказчик" и заключить договор управления с ООО УК "Управдом".

02.08.2018 общество УК "Управдом" обратилось в ГУ "ГЖИ Челябинской области" с заявлением, в котором просило внести изменения в реестр лицензий Челябинской области о включении в реестр лицензий Челябинской области многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Челябинск, ул. 3-го Интернационала, д.90А.

Решением ГУ "ГЖИ Челябинской области" от 24.08.2018 N 9172-в ООО УК "Управдом" включено в реестр лицензий Челябинской области многоквартирный дом по адресу: г.Челябинск, ул.3-го Интернационала, д.90а.

09.04.2019 ООО УО "Ремжилзаказчик Советского района" обратилось в ГУ "ГЖИ Челябинской области" с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий, а именно: исключить управляющую организацию ООО УК "Управдом" и закрепить многоквартирный дом N 90а по ул.3-го Интернационала за ООО УО "Ремжилзаказчик Советского района". В заявлении указано, что решением Центрального районного суда г.Челябинска признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Челябинск, ул.3-го Интернационала, д.90а, оформленные протоколом от 26.06.2018.

Решением ГУ "ГЖИ Челябинской области" от 18.04.2019 N 5787-в ООО УК "Управдом" исключено из реестра лицензий и включено в реестр лицензий Челябинской области многоквартирный дом по адресу: г.Челябинск, ул.3-го Интернационала, д.90а за ООО УО "Ремжилзаказчик Советского района".

Не согласившись с указанным решением, общество УК "Управдом" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о неверной дате внесения изменений в реестр лицензий.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно пунктам 2, 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией, ей передается весь комплекс полномочий по управлению домом.

Согласно части 1 статьи 198 Жилищного кодекса сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно части 2 статьи 198 Жилищного кодекса в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок N 938/пр).

Согласно пункту 3 Порядка N 938/пр к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются, в частности, следующие документы:

а) копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация определена победителем конкурса, либо копия протокола, в соответствии с которым управляющая организация определена единственным участником конкурса, в случае если конкурс признан несостоявшимся, в связи с тем, что только один претендент признан участником конкурса (в случае проведения указанного конкурса);

в) копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) копия акта приема-передачи технической документации и иных связанных с управлением таким домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае подачи заявления об исключении многоквартирного дома из реестра;

д) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя на подачу заявления и документов, предусмотренных пунктом 3 настоящего Порядка (в случае, если от имени заявителя обращается его уполномоченный представитель), оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

е) копия договора управления многоквартирным домом, заключенного с управляющей организацией на основании распорядительного документа органа местного самоуправления, органа исполнительной власти городов федерального значения - Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в случаях, предусмотренных частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

ж) копию заявления одной из сторон договора управления многоквартирным домом в случае прекращения договора управления многоквартирным домом в связи с окончанием срока его действия;

з) копия договора управления многоквартирным домом, подписанного управляющей организацией, определенной победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации;

м) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная заявителем (уполномоченным представителем заявителя).

Копии представляемых с заявлением документов должны быть прошиты и надлежащим образом заверены уполномоченным должностным лицом заявителя.

Согласно пункту 5 Порядка N 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений (пункт 7 Порядка N 938/пр):

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения решения о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области послужило вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г.Челябинска о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 90а по ул.3-го интернационала в г.Челябинске, оформленные протоколом от 26.06.2018 (л.д.76-84).

Судом первой инстанции установлено, что решение Центрального районного суда г.Челябинска вступило в законную силу 04.04.2019.

Довод подателя апелляционной жалобы ООО УК "Управдом" о ненадлежащем оформлении обществом УО "Ремжилзаказчик Советского района" заявления поданного в ГУ "ГЖИ Челябинской области" судебной коллегией рассмотрены.

Само по себе, возможное, ненадлежащее оформление обществом УО "Ремжилзаказчик Советского района" заявления поданного в ГУ "ГЖИ Челябинской области" не влечёт безусловного отказа во внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области, с учётом наличия вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г.Челябинска о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 90а по ул.3-го Интернационала в г.Челябинске, оформленных протоколом от 26.06.2018.

Довод подателя апелляционной жалобы ООО УО "Ремжилзаказчик Советского района" о необоснованном удовлетворении судом ходатайства заявителя о восстановлении пропуска срока подачи заявления, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Из содержания указанных норм следует, что срок для подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, части 1 и 2), является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статья 18).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 следует, что право на судебную защиту предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовывать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства.

Таким образом, лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, является прерогативой суда, рассматривающего заявление о восстановлении пропущенного срока.

Ходатайство ООО УК "Управдом" мотивировано тем, что фактически обществу стало известно о произошедших изменениях в реестре лицензий 30.04.2019.

С рассматриваемым заявлением общество обратилось в арбитражный суд 29.07.2019.

Принимая во внимание, что право суда на восстановление пропущенного срока обусловлено необходимостью обеспечения полноты реализации права на судебную защиту и доступностью к правосудию при обжаловании ненормативных актов, а также с учетом того, что отнесение причин пропуска срока к уважительным или неуважительным является прерогативой суда и право установления этих причин и их оценка принадлежат суду, то суд первой инстанции обоснованно восстановил процессуальный срок на обжалование в судебном порядке решения от 18.04.2019 N 5787-в и рассмотрел дело по существу.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2020 по делу N А76-27033/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Ремжилзаказчик Советского района" и общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управдом" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова П.Н. Киреев