Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 г. N 01АП-1889/20 по делу N А43-53316/2019

г. Владимир

18 мая 2020 г.

Дело N А43-53316/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Москвичевой Т.В.,

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому Федеральному округу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2020 по делу N А43-53316/2019, принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому Федеральному округу

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МСН Телеком" (ИНН 7727752084, ОГРН 1117746441647) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому Федеральному округу (далее - Управление) на основании приказа от 31.10.2019 N 152-нд в период с 06.11.2019 по 03.12.2019 проведена внеплановая документарная проверка общества с ограниченной ответственностью "МСН Телеком" (далее - Общество), в результате которой установлено нарушение части 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 N126-ФЗ "О связи", пункта 10 раздела I постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии и перечней лицензионных условий", пункта 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538, пункта 9 лицензионных требований в соответствии с лицензией N 171319

Результаты проверки зафиксированы в акте от 03.12.2019 N А-52/4/152-нд/203.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, должностное лицо Управления 17.12.2019 составило в отношении него протокол об административном правонарушении N АП-52/4/1102.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Решением от 21.02.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, совершенное Обществом административное правонарушение является длящимся. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен не по факту невыполнения Плана СОРМ, а по факту длительного непрекращающегося осуществления предпринимательской деятельности при отсутствии реализации требований СОРМ, реализация которых может быть подтверждена актом ввода СОРМ.

Считает, что дата совершения длящегося правонарушения совпадает с датой выявления правонарушения, а именно 03.12.2019 (акт проверки), следовательно, срок давности 3 месяца следует исчислять с 03.12.2019. Поэтому срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела Арбитражным судом Нижегородской области не истек.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон N 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В силу части 2 статьи 64 Федерального закона N 126-ФЗ операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

В соответствии с пунктом 10 раздела I Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий является одним из лицензионных требований.

В соответствии с Правилами взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538, ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее - план), в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.

Ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органа внутренних дел (пункт 10 Правил N 538).

Как следует из материалов дела, на основании лицензии N 171319 Общество оказывает услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа.

Пунктом 10 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 171319, являющихся приложением к лицензии, установлено, что лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Из протокола об административном правонарушении от 17.12.2019 N АП-52/4/1102 усматривается, что Обществу вменяется нарушение требований пункта 2 статьи 64 Федерального закона N 126-ФЗ, пункта 10 раздела I Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, пункта 10 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N171319, пункта 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538, выразившееся в невыполнении мероприятий по реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий и обеспечения безопасности Российской Федерации, а именно: по состоянию на 03.12.2019 акт ввода в эксплуатацию технических средств СОРМ, либо другой документ, подтверждающий выполнение требований СОРМ при оказании услуг связи на территории Нижегородской области отсутствует.

Обществом в материалы дела представлен План мероприятий по внедрению системы технических средств для проведения СОРМ от 2013 года (далее -План) на сети связи, организованной на базе АТС типа ECSS-10, установленной по адресу: Н. Новгород, ул. Космонавта Комарова, д. 136, и предназначенной для предоставления услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа со сроком выполнения 1 этапа - май 2014 года. Мероприятия не выполнены.

Из письма Управления Федеральной службы безопасности по Нижегородской области от 21.11.2019 N 106/9/2-3837 следует, что план внедрения СОРМ не реализован, средства СОРМ в эксплуатацию не введены.

Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения Обществом вышеприведенных норм в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, вывод Управления и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует материалам дела.

Отказывая в привлечении Общества к административной ответственности, суд первой инстанции пришёл к выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Обществу вменяется невыполнение мероприятий 1 этапа Плана. Поскольку согласно Плану окончание срока реализации первого этапа установлено в мае 2014 года, суд счёл, что правонарушение совершено в мае 2014 года. Следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении 17.12.2019 и вынесения решения (21.02.2020) трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Между тем, из протокола об административном правонарушении не усматривается, что Обществу вменяется невыполнение мероприятий 1 этапа Плана. Данный этап завершается актом ввода в опытную эксплуатацию, а акт ввода в эксплуатацию оформляется после выполнения всех мероприятий "по согласованию".

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Обществу вменяется не сам факт отсутствия акта, подтверждающего реализацию СОРМ, а осуществление деятельности в условиях невыполнения лицензионных требований.

Из материалов дела усматривается, и Обществом не отрицалось, что, не выполнив мероприятия по реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, Общество продолжало оказывать услуги связи. То есть длительно и непрерывно нарушало лицензионные требования.

При таких обстоятельствах вывод суда о не длящемся характере вменённого Обществу правонарушения не соответствует материалам дела.

Вместе с тем, с момента обнаружения правонарушения (03.12.2019) срок давности привлечения Общества к ответственности истёк, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2020 по делу N А43-53316/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому Федеральному округу оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Москвичева