Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 г. N 16АП-4595/23 по делу N А20-5286/2023

г. Ессентуки

11 апреля 2024 г.

Дело N А20-5286/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2024 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Сомова Е.Г., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.01.2024 по делу N А20-5286/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан", г. Нальчик (ОГРН 1100716000494, ИНН 0716008522) к Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик (ОГРН 1040700231758, ИНН 0721009610) о признании недействительным решений налогового органа, при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике Мазанова А.Х. (доверенность от 09.01.2024), Балкарова З.Х. (доверенность от 09.01.2024), представителя общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" Нырова А.Х. (доверенность от 07.12.2023),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тамерлан" (далее - ООО "Тамерлан", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения управления о приостановлении операций по счетам налогоплательщика N 12809, N128811, N12810, N12808 от 26.10.2023 (уточненные требования).

Решением суда от 26.01.2024 заявление общества удовлетворено. Суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые акты налогового органа вынесены без достаточных оснований, противоречат требованиям пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушают права и законные интересы общества, в связи с чем подлежат признанию недействительными.

Не согласившись с принятым судебным актом, управлением подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. Податель жалобы настаивает на позиции об отсутствии у общества недвижимого и иного имущества, за счет которого ООО "Тамерлан" может исполнить обязательства по уплате недоимки, санкций.

От общества поступил отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители заинтересованного лица поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества полагал, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм действующего законодательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.01.2024 по делу N А20-5286/2023 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, управлением вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 9362 от 22.09.2023, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки.

Указанным решением ООО "Тамерлан" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; начислена недоимка по НДС в размере 238 237 285 руб. и пеня в размере 47 203 146 руб.

02.01.2023 управлением вынесено решение N 41 о принятии обеспечительных мер.

26.10.2023 управлением вынесены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика N 12809, N 12810, N 12808, N 12811.

Не согласившись с вынесенными решениями о приостановлении операций по счетам, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и пунктом 11 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относится приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В пункте 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял данное решение.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, при решении вопроса о приостановлении операций по счетам налоговый орган не обращался к налогоплательщику с требованием о предоставлении бухгалтерской и иной документации. Вопрос наличия денежных средств, стабильности хозяйственной деятельности общества должным образом не исследовался. Налоговым органом не проанализированы показатели бухгалтерской и финансовой отчетности, дебиторской задолженности, наличие запасов, нераспределенная прибыль общества, иных активов; анализ отчетных данных.

Суд первой инстанции также указал, что налоговым органом не представлено доказательств обращения в регистрирующие органы для представления сведений в отношении ООО "Тамерлан". Налоговый орган до принятия оспариваемых решений не предпринял достаточные меры к выявлению всего имущества налогоплательщика, на которое возможно наложить запрет отчуждения, к определению стоимости принадлежащих налогоплательщику объектов имущества.

Согласно данным бухгалтерского баланса ООО "Тамерлан" по состоянию на 31.12.2020 сумма активов составила 59 868 тыс.руб., в том числе запасы - 4 545 тыс.руб, денежные средства и денежные эквиваленты - 20 457 тыс.руб., финансовые и другие оборотные активы - 103 548 тыс.руб.; по состоянию на 31.12.2021 г. сумма активов составила 53 145 тыс.руб., в том числе запасы - 17 810 тыс.руб, денежные средства и денежные эквиваленты - 2 289 тыс.руб., финансовые и другие оборотные активы - 294 064 тыс.руб.; по состоянию на 31.12.2022 г. сумма активов составила 85 053 тыс.руб., в том числе нематериальные, финансовые и другие внеоборотные активы - 146 657 тыс.руб., запасы - 38 516 тыс.руб, денежные средства и денежные эквиваленты - 2 340 тыс.руб., финансовые и другие оборотные активы - 3 098 914 тыс. руб.

При этом, по сведениям, отраженным в балансе за 2022 год, прослеживается рост активов налогоплательщика на протяжении последних трех лет, что указывает на стабильность его экономических показателей. В то же время, налоговым органом не представлены факты, свидетельствующие о наличии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности, направленных на умышленное уклонение от уплаты доначисленных налогов, о предпринимаемых им мерах по ликвидации, сокрытию либо умышленному уменьшению активов.

Суд первой инстанции правомерно указал, что при решении вопроса о необходимости приостановления операций по расчетным счетам налогоплательщика управлению следовало учитывать имущественное положение заявителя в соответствии с его балансом за 2022 год.

Кроме того, как следует из представленных документов у общества на праве собственности имеется земельный участок с кадастровым номером 07:10:0203004:4, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, ул. Гагарина, д. 20, площадь объект - 86 кв.м; здание нежилое с кадастровым номером 07:l0:0203004:375, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, ул. Гагарина, д. 20, площадь объекта - 111 кв.м; здание нежилое с кадастровым номером 07:10:0202031:96, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, ул. Гагарина, д. 20, площадь объекта - 389,7 кв.м; здание нежилое с кадастровым номером 07:10:020203l:45, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, ул. Гагарина, д. 20, площадь объекта - 412 кв.м.

Согласно отчету N 069/11/23 ООО "Оценка Консалтинг Аудит", стоимость вышеуказанного имущества составляет 204 407 400 руб.

Кроме того, в подтверждение доводов о достаточном размере стоимости имущества и реальных активов для погашения налоговых обязательств общество представило договор купли-продажи оборудования от 02.10.2023, в соответствии с которым общество приобрело оборудование на сумму в 60 000 000 руб. (что свидетельствует об отсутствии у общества намерения уклоняться от исполнения решения налогового органа), оборотно-сальдовую ведомость по счету 01 (с учетом результатов проведенной оценки рыночной стоимости имущества обществом произведена переоценка основных средств, остаточная стоимость которых составила 308 119 463 руб., что значительно превышает определенный налоговым органом размер балансовой стоимости имущества); выписки и Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости; информацию о дебиторской задолженности ООО "Тамерлан", которая составляет 320 727 705 руб.

Суд первой инстанции также отметил, что налоговым органом нарушено положение абзаца 3 подпункта 2 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с которым приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта.

Как было указано выше, стоимость основных средств общества по состоянию на 31.12.2022 составляет 85 053 тыс.руб. Однако, управлением допущено приостановление в отношении практически всей суммы доначисления 283 млн.руб. из 285 млн.руб.

Оценив предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что управлением не установлено и не доказано наличие оснований для принятия оспариваемых решений в отношении общества.

Судебная коллегия отмечает, что приостановление операций по расчетным счетам общества излишне ограничило его финансово-хозяйственную деятельность, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ООО "Тамерлан" при осуществлении предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.01.2024 по делу N А20-5286/2023 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению.

Иной подход к интерпретации примененных судом нормативных положений и установленных обстоятельств не свидетельствует об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждает нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора, и не является достаточным основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.01.2024 по делу N А20-5286/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Е.Г. Сомов З.М. Сулейманов