Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 13АП-8579/20 по делу N А56-66632/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2020 г. N Ф07-8958/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

19 мая 2020 г.

Дело N А56-66632/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеева Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от заявителя: Головкина Л.С. по доверенности от 12.05.2020

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8579/2020) общества с ограниченной ответственностью "Нолькалорий" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2020 по делу N А56-66632/2019(судья Селезнева О.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нолькалорий"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нолькалорий" (далее - заявитель, Общество) 07.06.2019 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - Комитет) с заявлением об оспаривании следующих постановлений о назначении административного наказания по пункту 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70):

- постановления от 15.02.2018 N 728/18, которым Обществу назначен штраф в размере 50 000 руб. за эксплуатацию без соответствующего разрешения по адресу: СПб, Комендантский пр-кт, д.17, к.1 лит.А, объекта для размещения информации - консольной вывески "ЕШЬ и худей магазин 9:00-21:00 ежедневно";

- постановления от 08.06.2018 N 6424/18, которым Обществу назначен штраф в размере 80 000 руб. за эксплуатацию без соответствующего разрешения по адресу: СПб, ул.Жуковского д.38 лит.А со стороны Лиговского пр. д.19, объекта для размещения информации - настенной вывески из объемных букв "ПРОДУКТЫ";

- постановления от 25.02.2019 N 728/18, которым Обществу назначен штраф в размере 100 000 руб. за эксплуатацию без соответствующего разрешения по адресу: СПб, Комендантский пр-кт, д.17, к.1 лит.А, объекта для размещения информации - консольной вывески "нолькалорий О правильные продукты".

Решением суда от 09.03.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что суд неправомерно отказал в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановлений, поскольку почтовые отправления с копиями постановлений были вручены лицам, неуполномоченным на их получение. Ссылается на то, что суд не исследовал фактические обстоятельства по делу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Комитет надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.12.2017, 10.04.2018, 09.01.2019, сотрудниками СПб ГКУ "Городская реклама и информация" проведен осмотр территории по адресам: г. Санкт-Петербург, Комендантский пр., д.17, к.1, лит.А; г.Санкт-Петербург, ул.Жуковского, д.38, лит.А (со стороны Лиговского пр.19) (далее - Объект), в ходе которого выявлена эксплуатация без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, следующих объектов для размещения информации:

- консольной вывески "ЕШЬ и худей магазин 9:00-21:00 ежедневно";

- настенной вывески (объемные буквы) "ПРОДУКТЫ";

- консольной вывески "нолькалорий О правильные продукты".

По факту выявленных нарушений в отношении Общества составлены протоколы об административном правонарушении от 29.01.2018, от 16.05.2018, от 08.02.2019.

По результатам рассмотрения административных дел уполномоченным должностным лицом Комитета вынесены Постановления о привлечении Общества к административной ответственности по пункту 2 статьи 16 Закона N 273-70.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке, так же Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на его обжалование в судебном порядке.

Суд первой инстанции ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонил, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.

Выслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в силу статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Исходя из названной нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

С заявлением об оспаривании постановлений от 15.02.2018, от 25.02.2019, 08.06.2018 Общество обратилось в суд 07.06.2019, то есть со значительным пропуском установленного срока.

В ходатайстве о восстановлении срока Общество указало, что допустимых доказательств вручения Обществу копий постановлений о привлечении к административной ответственности не представлено.

Вместе с тем, указанные доводы правомерно отклонены судом первой инстанции.

В материалах дела имеются доказательства направления оспариваемых постановлений по юридическому адресу Общества, а так же получения Обществом оспариваемых постановлений.

Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела имеются уведомления о вручении копий спорных постановлений - 20.06.2018 вручена копия постановления от 08.06.2018 N 6424/18, 26.02.2018 вручена копия постановления от 15.02.2018 N 728/18, 11.03.2019 вручена копия постановления от 25.02.2019 N 728/18.

Доказательств, подтверждающих какие-либо нарушения со стороны работников органа почтовой связи при извещении заявителя о поступлении в его адрес корреспонденции, Обществом не представлено.

Каких-либо доказательств, указывающих на наличие объективных причин, препятствующих своевременному обращению за судебной защитой, Обществом в материалы дела не представлено.

Поскольку в данном случае копия оспариваемого постановления получена Обществом, заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления, апелляционный суд полагает правомерным отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления.

Пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 марта 2020 года по делу N А56-66632/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОЛЬКАЛОРИЙ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева