Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 г. N 15АП-5608/20 по делу N А53-44511/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 сентября 2020 г. N Ф08-6405/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ростов-на-Дону

18 мая 2020 г.

Дело N А53-44511/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Малыхиной М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбовагропромхимия" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 марта 2020 года по делу N А53-44511/2019

по иску общества с ограниченной ответственность ГК "Агроэкспорт"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовагропромхимия"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Жигало Н.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность ГК "Агроэкспорт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовагропромхимия" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 494 393,93 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках дела N А53-20459/2018 с ответчика взыскано неосновательное обогащение в сумме 3 506 340 руб. в связи с поставкой товара ненадлежащего качества. Истец полагает, что вправе начислить проценты за период с 03.08.2017 по 29.05.2019 в сумме 494 393,93 руб. на основании статей 1107 и 395 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда, принятым путем подписания резолютивной части решения 18.02.2020, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 476 237,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 415,01 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

01.03.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

Суд установил факт заключения сторонами договора поставки фуражной кукурузы на условиях 100% предоплаты, факт внесения предоплаты истцом 02.08.2017. Суд установил, что товар был поставлен ненадлежащего качества, возвращен поставщику по двустороннему акту и УПД 12.08.2017, однако денежные средства не были возвращены, последующие поставки также осуществлялись в ненадлежащем качестве, в связи с чем в рамках дела о взыскании неосновательного обогащения суд уменьшил стоимость товара и взыскал с поставщика излишне оплаченную сумму. На эту сумму покупатель с 03.08.2017 начислил проценты по правилам статьи 395 ГК РФ. Суд учел преюдициальность ранее вынесенного судебного акта, в связи с чем признал за истцом право на начисление процентов. Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признан выполненным неверно. Суд применил положения статьи 487 ГК РФ, в связи с чем пришел к выводу, что право на начисление процентов возникло у истца с момента должной поставки в соответствии с пунктом 2.3 договора. Суд самостоятельно произвел расчет процентов с 24.08.2017 по 29.05.2019, в соответствии с котором размер процентов составил 476 237,81 руб.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суд первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что товар был получен истцом с 06.12.2017 по 25.04.2018, требований об уменьшении его стоимости от истца не поступало до 08.05.2018, денежные средства, полученные по условиям договора, не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение, стоимость некачественного товара была установлена только при рассмотрении дела N А53-20459/2018 22.06.2018. В этой связи, оснований для начисления процентов не имелось.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО ГК "Агроэкспорт" и ООО "Тамбовагропромхимия" был заключен договор купли-продажи N АПХ-116/17 от 01.08.2017 г., по условиям которого продавец (ООО "Тамбовагропромхимия") обязался передать кукурузу фуражную в количестве 1500 (Одна тысяча пятьсот) тонн, а покупатель (ООО ГК "Агроэкспорт") обязался принять и уплатить за товар установленную договором плату.

В соответствии с п. 3.3 указанного договора покупатель производит оплату путем банковского перевода на счет продавца в порядке 100% предоплаты в течение трех банковских дней с момента выставления счета на оплату.

Платежным поручением от 02.08.2017 г. N 108305 на сумму 8 250 000 рублей, в т.ч. НДС 10%, ООО ГК "Агроэкспорт" произвело в качестве предоплаты перечисление денежных средств ООО "Тамбовагропромхимия".

Предметом договора купли-продажи, в соответствии с разделом 1 договора, являлась кукуруза фуражная в объеме 1 500 тонн (+- 10%) в физическом весе.

К договору прилагались декларация о соответствии кукурузы кормовой урожая 2016 года, ГОСТ Р 53903-2010 "Кукуруза кормовая, урожай 2016 г.", протокол испытаний N 1939 от 26.12.2016 г., протокол испытаний N 5994 от 23.12.2016 г., а также анализная карта зерна кукурузы.

Как указал истец, 09 августа 2017 года при отгрузке товара в объеме 76.65 тонн покупателю был передан товар ненадлежащего качества. Актом N 1 от 12.08.2017 года и универсальным передаточным документом N 74 от 12.08.2017 года сторонами был оформлен возврат товара.

ООО ГК "Агроэкспорт" направило в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, в связи с отсутствием у продавца товара надлежащего качества.

Однако денежные средства не были возвращены ООО ГК "Агроэкспорт".

ООО "Тамбовагропромхимия" предложило вместо возврата товара отсрочить поставку товара до сбора кукурузы фуражной урожая 2017 года, предоставив в декабре 2017 года протокол испытаний N 1426 от 27.12.2017 года, который подтверждал наличие 1 500 тонн кукурузы фуражной.

В ходе исполнения договора купли-продажи и переписке сторон в период с января 2018 года по май 2018 года ответчиком поставлялся товар ненадлежащего качества.

26 апреля 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию о поставке товара ненадлежащего качества, с требованием произвести уменьшение покупной цены, согласовав цену в размере 3 000 рублей за одну тонну товара и вернуть разницу.

Общество с ограниченной ответственностью ГК "Агроэкспорт" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовагропромхимия" с требованием уменьшить стоимость товара кукурузы фуражной в количестве 1 168,78 тонн и взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тамбовафопромхимия" в пользу ООО ГК "Агроэкспорт" излишне уплаченные денежные средства в сумме 3 506 340 рублей, а также взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тамбовагропромхимия" в пользу ООО ГК "Агроэкспорт" убытки в размере 209 895 рублей, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2018 по делу N А53-20459/2018 суд уменьшил стоимость поставленного по договору купли-продажи N АПХ-116/17 от 01.08.2017 товара "кукуруза фуражная" в количестве 1 168,78 тонн до 2 337 560 руб. Взыскал с ООО "Тамбовагропромхимия" в пользу ООО ГК "Агроэкспорт" 3 506 340 руб. излишне оплаченных по договору купли-продажи N АПХ-116/17 от 01.08.2017, 179 895,85 руб. убытков, 30 000 руб. судебных издержек.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2019 и постановлением суда округа от 21.05.2019 указанное решение было оставлено без изменения.

Определением Верховного суда РФ N 308-ЭС19-15187 от 23.09.2019 обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовагропромхимия" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В связи с неосновательным обогащением ответчика, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 3 506 340 руб.

Согласно расчету истца, размер процентов за период с 03.08.2017 года по 29.05.2019 года составил 494 393,93 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Кодекса с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Изложенный правовой подход содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом (параграф 1 главы 30 - Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Проверка качества товара в соответствии с п. 1 ст. 474 ГК РФ устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с положениями статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как было указано ранее, в рамках дела N А53-20459/2018 суд уменьшил стоимость поставленного по договору купли-продажи N АПХ-116/17 от 01.08.2017 товара "кукуруза фуражная" в количестве 1 168,78 тонн до 2 337 560 руб. Взыскал с ООО "Тамбовагропромхимия" в пользу ООО ГК "Агроэкспорт" 3 506 340 руб. излишне оплаченных по договору купли-продажи N АПХ-116/17 от 01.08.2017, 179 895,85 руб. убытков, 30 000 руб. судебных издержек.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А53-20459/2018 обстоятельства, а именно поставка товара ненадлежащего качества, являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела.

Поставка товара ненадлежащего качества свидетельствует о ненадлежащем неисполнении обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В спорных правоотношения истец просил уменьшить стоимость поставленного товара и возвратить излишне уплаченную сумму, что правомерно квалифицировано судом как неосновательное обогащение, в связи с чем соответствующие доводы жалобы отклоняются апелляционным судом.

Предварительная оплата была внесена покупателем с целью приобретения определенного товара. Соответственно ее удержание с иной целью, не согласованной сторонами и не вытекающей из закона, является безосновательным. Поскольку стоимость поставленного товара была соразмерно снижена, то есть товар на всю полученную от покупателя сумму поставлен не был, основания к удержанию оставшейся суммы предварительной оплаты отсутствовали, доводы апеллянта о том, что такая сумма не является неосновательным обогащением поставщика, основаны на ошибочном понимании норм материального права. (ст.ст. 1102-1103 ГК РФ).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В рамках настоящего дела истцом заявлено о взыскании процентов за период с 03.08.2017 по 29.05.2019 в сумме 494 393,93 руб.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается факт наличия неосновательного обогащения, в связи с чем требование о взыскании процентов является правомерным.

Согласно расчету истца размер процентов составил 494 393,93 руб.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его выполненным неверно, не согласившись с определением истцом начала периода начисления процентов.

Суд правомерно посчитал, что проценты подлежат начислению с момента должной поставки товара, поскольку таковой одновременно является моментом должной информированности поставщика о ненадлежащем исполнении обязательства, поставке товара ненадлежащего качества и соответственно меньшей стоимости.

Довод о том, что поставщик не знал о ненадлежащем качестве товара и действительной стоимости такового на начало указанного судом периода, апелляционным судом отклоняется с учетом положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право покупателя потребовать начисления процентов предусмотрено в пункте 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 2.3 договора N АПХ-116/17 от 01.08.2017 продавец обязуется обеспечить покупателю возможность погрузки всех транспортных средств покупателя, прибывших на погрузку, но не более 18 транспортных единиц в сутки. Погрузка осуществляется силами и средствами продавца. Покупатель обязуется осуществить выборку товара в течение 15 рабочих дней с момента оплаты товара в соответствии с пунктом 5.1 договора.

Товар оплачен предварительно покупателем 02.08.2017, просрочка выборки товара со стороны покупателя не установлена, в том числе, в рамках дела N А53-20459/2018.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что продавец в силу пункта 2.3 договора обязан был в течение 15 рабочих с момента оплаты товара обеспечить покупателю получение товара на складе надлежащего качества.

Поэтому просрочку поставки товара и возврата неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств за счет истца ввиду поставки товара ненадлежащего качества по меньшей стоимости следует исчислять с 24.08.2017 по истечении 15 рабочих дней с момента предоплаты, то есть с момента должного исполнения обязательств.

Судом самостоятельно произведен перерасчет процентов за период с 24.08.2017 по 29.05.2019, согласно расчету суда размер процентов за указанный период составил 476 237,81 руб.

Доводов о неправильности расчета по методике либо по арифметике жалоба не содержит (статья 268 АПК РФ).

Истец решение суда не обжалует.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2020 по делу N А53-44511/2019 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Судья

М.Н. Малыхина