Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 13АП-5127/20 по делу N А56-34531/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2020 г. N Ф07-9216/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

19 мая 2020 г.

Дело N А56-34531/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Шахрзаевым М.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: 1.не явился, извещен, 2.Шуракова Ю.В. (доверенность от 30.01.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-5127/2020, 13АП-5129/2020, 13АП-5504/2020) Северо-Западного ТУ Росрыболовства, ИП Канева П.В., некоммерческого партнерства собственников земельных участков "Землевладелец" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2020 по делу N А56-34531/2019 (судья Вареникова А.О.), принятое по иску

некоммерческого партнерства собственников земельных участков "Землевладелец"

к 1. Северо-Западному ТУ Росрыболовства

2. ИП Каневу П.В.

о признании торгов недействительными,

установил:

Некоммерческое партнерство собственников земельных участков "Землевладелец" (далее - истец, Партнерство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Северо-Западному территориальному управлению Росрыболовства (далее - Росрыболовство) о признании Конкурсной комиссии ответчика нарушившей пункты 15, 27 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства, утвержденных Постановлением Правительства от 14.04.2008 N 264; признании результатов торгов, изложенных в протоколе от 27.04.2018 N 6, по извещению от 02.03.2018 N 020318/1381244/01 по лотам N 1 и N 2 недействительными; признании сделок с победителем конкурса ИП Каневым П.В., оформленных договорами от 25.05.2018 N 3/НАО и N 4/НАО, ничтожными; применении к результатам торгов и договорам последствий недействительности сделок; признании истца победителем конкурса по извещению от 02.03.2018 N 020318/1381244/01 по лоту N 1 и лоту N 2; об обязании ответчика заключить с истцом договоры о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на водных объектах Ненецкого АО по лоту N 1 и лоту N 2.

Определением от 17.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Канев Павел Валентинович (далее - ИП Канев П.В.)

Протокольным определением от 01.10.2019 ИП Канев П.В. привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования, просил признать частично недействительными решения конкурсной комиссии Северо-Западного территориального управления Росрыболовства по извещению от 02.03.2018 N 020318/1381244/01, оформленные в протоколах от 26.04.2018 N 4 и от 27.04.2018 N 6, при рассмотрении, оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на водных объектах Ненецкого автономного округа в части допуска к участию в конкурсе, оценки и сопоставления заявок ИП Стремоусовой И.В., а также в части допуска к участию в конкурсе, оценки и сопоставления заявок ИП Рочева В.А. по основаниям, приведенным в иске, по лотам N 1 и N 2, признать установленное комиссией после рассмотрения и оценки заявок значение критерия оценки по показателю среднесуточного объема производства (в тоннах) заявителем рыбной и иной продукции из ВБР на рыбоперерабатывающем заводе (30) в отношении заявок ИП Рочева В.А. по лоту N1 и N 2 - незаконным, признать недействительными итоги конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на водных объектах Ненецкого автономного округа (извещение от 02.03.2018 N020318/1381244/01), в части определения (признания) победителя по лотам N1 и N2, признать недействительными договоры от 25.05.2018 N3/НАО и N4/НАО (извещение от 02.03.2018 N 020318/1381244/01 г лот N 1 и N 2), от 06.11.2019 N12/НАО-п и N13/НАО-п о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на водных объектах Ненецкого автономного округа, заключенные между Северо-Западным территориальным управлением Росрыболовства и ИП Каневым Павлом Валентиновичем, применить последствия недействительности сделок к заключенным между теми же сторонами договорам и восстановить нарушенные права истца, обязать конкурсную комиссию Северо-Западного территориального управления Росрыболовства пересмотреть результаты конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на водных объектах Ненецкого автономного округа в части определения победителя по лоту N 1 и N 2 и заключения с победителем договоров о предоставлении рыбопромыслового участка (извещение от 02.03.2018 N020318/1381244/01) путем проведения повторной оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, удалив при этом из протокола N6 по лотам N1 и N 2 информацию об оценке и сопоставлении заявок ИП Стремоусовой И.В. и ИП Рочева В.А. в связи с их недопуском, а в случае отказа в удовлетворении требований о недопуске ИП Рочева В.А. - путем проведения повторной оценки и сопоставления заявок, изменив в протоколе N 6 по лотам N1 и N2 значение критерия оценки заявок ИП Рочева В.А. по показателю среднесуточного объема производства (в тоннах) заявителем рыбной и иной продукции из ВБР на рыбоперерабатывающем заводе на 0 и соответственно пересмотреть суммы значений критериев его заявок.

Решением от 17.01.2020 суд признал недействительным решение конкурсной комиссии Северо-Западного территориального управления Росрыболовства по извещению от 02.03.2018N 020318/1381244/01, оформленное в протоколах от 27.04.2018 N 4 от 26.04.2018 и N 6, при рассмотрении, оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на водных объектах Ненецкого автономного округа, итоги конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на водных объектах Ненецкого автономного округа (извещение от 02.03.2018 N 020318/1381244/01) в части определения победителя по лотам N 1 и N 2, договоры от 25.05.2018N 3/НАО и N 4/НАО, от 06.11.2019 N 12/НАО-п и N 13/НАО-п о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на водных объектах Ненецкого автономного округа, заключенные между Северо-Западным территориальным управлением Росрыболовства и ИП Каневым П.В., в удовлетворении остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе Росрыболовство, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме, полагая, что права и законные интересы Партнерства указанными истцом нарушениями при проведении торгов не нарушены, результаты конкурса не изменились бы даже в случае отклонения заявки Стремоусовой И.В. и в случае изменения критериев оценки заявки ИП Рочева В.А., поскольку в обоих случаях необходимо изменять критерии оценки заявок не только указанных участников аукциона, но и самого Партнерства, в результате чего все равно большее количество баллов набрал бы ИП Канев П.В. Податель жалобы указывает, что, признавая недействительными итоги конкурса и заключенные по результатам торгов с победителем договоры, суд не применил последствия их недействительности, проведение повторных торгов является невозможным.

В апелляционной жалобе Канев П.В., считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая, что вне зависимости от указанных истцом нарушений при проведении торгов в любом случае победителем торгов был бы Канев П.В.

В апелляционной жалобе Партнерство, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме, указывая, что при рассмотрении настоящего дела суд вышел за пределы заявленных требований, признал незаконным решение конкурсной комиссии, оформленное в протоколах от 27.04.2018 N 4 от 26.04.2018 и N 6, полностью, тогда как Партнерство просило признать указанное решение незаконным только в части допуска к участию в конкурсе, оценки и сопоставления заявок ИП Стремоусовой И.В., а также в части допуска к участию в конкурсе, оценки и сопоставления заявок ИП Рочева В.А. по основаниям, приведенным в иске, по лотам N 1 и N 2, суду следовало обязать конкурсную комиссию пересмотреть результаты конкурса, а также дать оценку несоответствия условиям конкурса заявки ИП Рочева В.А. По мнению подателя жалобы, выводы суда о несоответствии условиям конкурса также заявки Партнерства являются неправомерными, Партнерство должно было стать победителем конкурса по лоту N1 и N2, если бы не допущенные ответчиком на стадии рассмотрения, оценки заявок конкурса нарушения, выразившиеся в неправомерном допуске и оценке заявок ИП Стемоусовой И.В. и ИП Рочева В.А., поскольку при сопоставлении заявок пересчитанные суммарные оценки истца превышают суммарные оценки заявок Канева П.В. по лоту N1 и2. Податель жалобы указывает, что суд неверно указал процессуальное положение ИП Канева п.В. как третьего лица, тогда как Партнерство указало данное лицо как соответчика и протокольным определением от 01.10.2019 суд привлек данное лицо как соответчика, вместе с тем впоследствии суд определял процессуальное положение данного лица как третьего лица. Кроме того, в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть решения, суд первоначально отложил судебное разбирательство на 03.03.2020, но после удаления в совещательную комнату огласил резолютивную часть обжалуемого судебного акта.

Росрыболовство возразило против удовлетворения апелляционной жалобы Партнерства по основаниям, изложенным в отзыве, письменных поснениях,просило в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Партнерство возразило против удовлетворения апелляционных жалоб ИП Канева П.Н. и Росрыбыловства по основаниям, изложенным в отзыве, письменных пояснениях, просило решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Партнерство, Росрыболовство, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Учитывая участие в судебном заседании 17.03.2020 представителей сторон и объявление судом перерыва в судебном заседании на стадии реплик до 24.03.2020, а впоследствии на основании постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808, от 08.04.2020 N 821 изменения даты судебного заседания определениями от 24.03.2020 и от 14.03.2020 на 12.05.2020, в соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционный суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей данных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.03.2018 Северо-Западным территориальным управлением Росрыболовства опубликовано извещение N 020318/1381244/01 о проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на водных объектах Ненецкого автономного округа по трем лотам: лот от N 1 - рыбопромысловый участок река Печора "Чайкин Шар", лот N 2 рыбопромысловый участок река Печора "Александровский", лот N 3 рыбопромысловый участок река Индига "Индига 2".

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению заявок от 26.04.2018 N 4 на участие в конкурсе по лоту N1 допущены следующие участники: 1) ИП Рочев В.А., 2) ИП Канев П.В., 3) ИП Стремоусова И.В., 4) НП "Землевладелец", 5) ИП Ардеева А.В.; по лоту N2 к участию в конкурсе допущены: 1) ИП Рочев В.А., 2) ИП Стремоусова И.В., 3) ИП Прищепов В.А., 4) ИП Канев П.В., 5) НП "Землевладелец", 6) ИП Чупов А.Е., 7) ИП Ардеева А.В.

Согласно протоколу заседания комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе от 27.04.2018 N 6 заявкам участников присвоены следующие баллы по критериям оценки:

- по лоту N 1: ИП Рочев В.А. - 34,2 (3 номер), ИП Канев П.В. - 44,1 (1 номер), ИП Стремоусова И.В. - 25,1 (4 номер), НП "Землевладелец" - 42,8 (2 номер), ИП Ардеева А.В. - 25 (5 номер). ;

- по лоту N 2: ИП Рочев В.А. - 30,7 (4 номер), ИП Канев П.В. - 45 (1 номер), ИП Стремоусова И.В. - 40,7 (2 номер), НП "Землевладелец" - 35,3 (3 номер), ИП Ардеева А.В. - 6,1 (6 номер), ИП Чупов А.Е. - 1,8 (7 номер), ИП Прищепов В.А. - 14,4 (5 номер).

Победителем по лотам N 1 и N 2 признан ИП Канев П.В.

С победителем заключены договоры от 25.05.2018 N 3/НАО и N 4/НАО о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на водных объектах Ненецкого автономного округа, перезаключенные на новый период 06.11.2019 с номерами N 12/НАО-п и N 13/НАО-п.

Полагая, что при подведении итогов конкурса комиссией необоснованно принята заявка предпринимателей Стремоусовой И.В. и Рочева В.А., что привело к неправильному определению итоговых баллов, Партнерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на жалобы, письменных пояснений сторон, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Торги могут быть признаны недействительными, в частности, в случаях, если были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, или были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Суд первой инстанции, признавая недействительными решение конкурсной комиссии Северо-Западного территориального управления Росрыболовства по извещению от 02.03.2018 N 020318/1381244/01, оформленное в протоколах от 26.04.2018 N 4 и от 27.04.2018 N 6, итоги конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на водных объектах Ненецкого автономного округа (извещение от 02.03.2018 N 020318/1381244/01) в части определения (признания) победителя по лотам N 1 и N 2, договоры от 25.05.2018N 3/НАО и N 4/НАО, от 06.11.2019 N 12/НАО-п и N 13/НАО-п, исходил из того, что результаты оценки заявок участников конкурса не могут быть признаны однозначно правильными.

Апелляционный суд полагает, что при вынесении решения судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены решения, не допущены.

Указание судом в решении ИП Канева П.В. в качестве третьего лица, а не соответчика, таким основанием не является, учитывая наличие в материалах дела определения о привлечении данного лица к участию в деле в качестве ответчика. При оглашении резолютивной части решения такие нарушения также не допущены, правила о тайне совещания судей при принятии решения не нарушены.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 16.07.2009 N 739-О-О разъяснил, что положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Кроме того, в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Из приведенных официальных толкований вышеназванных нормативных положений следует, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств - могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Партнерства не имеется, избранный способ защиты не приведет к восстановлению прав и законных интересов Партнерства.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются, в частности, Федеральным законом от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве).

Правительство Российской Федерации принимает постановления, регулирующие отношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в пределах полномочий, определенных Законом о рыболовстве другими федеральными законами, а также нормативными указами Президента Российской Федерации (часть 3 статьи 3 Закона о рыболовстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264 "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства и заключении такого договора" утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства.

Правила определяют общие положения, устанавливают требования к заявителям, извещениям о конкурсе, конкурсной документации, а также порядок подачи и рассмотрения заявок, их оценки и сопоставления.

Перечень сведений, обязательных к указанию в заявке, определен в пункте 27 Правил N 264. Пунктом 28 Правил N 264 определяется перечень документов, прилагаемых к заявке.

Как следует из подпункта "г" Правил N 264 заявка на участие в конкурсе должна содержать сведения за последние 4 года и менее, предшествующие году проведения конкурса, о средневзвешенных показателях освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а также рекомендуемых объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, выделенных заявителю для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства на рыбопромысловых участках, расположенных в том же районе добычи (вылова) водных биологических ресурсов, что и рыбопромысловый участок, выставляемый на конкурс (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство) (сведения подаются в произвольной форме).

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 27 Правил N 264 (в редакции, действовавшей на момент проведения спорного конкурса) заявка на участие в конкурсе должна содержать сведения о среднесуточном объеме (в тоннах) производства заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на береговых производственных объектах, позволяющих осуществлять переработку водных биологических ресурсов, не обремененных правами третьих лиц и расположенных в границах 1 муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (далее - рыбоперерабатывающий завод), за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, в случае если этот период менее 4 лет (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство);

Подпунктом "з" пункта 27 Правил N 264 предусмотрено, что заявка на участие в конкурсе должна содержать сведения о средней численности работников, каждый из которых работает у заявителя в течение 4 лет, предшествующих году проведения конкурса, имеет общий стаж работы у заявителя не менее 12 месяцев, зарегистрирован в муниципальном образовании соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство).

В соответствии с пунктом 28 Правил N 264 (в редакции, действовавшей на момент проведения спорного конкурса) к заявке прилагаются следующие документы:

б) документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, - в случае необходимости;

в) документы, подтверждающие наличие у заявителя права собственности или аренды на рыбоперерабатывающий завод, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре - сведения о рыбоперерабатывающем заводе). Договор аренды в отношении рыбоперерабатывающих заводов должен быть заключен на весь срок действия договора. Если предметом конкурса является рыбопромысловый участок, расположенный в акватории внутренних вод Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, указанные документы представляются в случае наличия у заявителя права собственности или аренды на рыбоперерабатывающий завод;

г) документы, подтверждающие внесение заявителем задатка.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 28(1) Правил N 264 (в редакции, действовавшей на момент проведения спорного конкурса) комиссия в течение 1 рабочего дня со дня вскрытия конвертов с заявками и открытия доступа к заявкам обращается к организатору конкурса, который запрашивает посредством межведомственного запроса, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, в отношении заявителя: сведения из Единого государственного реестра юридических лиц (Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей), сведения о средней численности работников, каждый из которых работает у заявителя в течение 4 лет, предшествующих году проведения конкурса, имеет общий стаж работы у заявителя не менее 12 месяцев, зарегистрирован в муниципальном образовании субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок, - в Федеральной налоговой службе.

Заявитель вправе по собственной инициативе представить в комиссию документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 28(1) настоящих Правил, полученные не ранее чем за 6 месяцев до размещения на официальном сайте извещения, либо их копии, заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке (пункт 28(3) Правил N 264).

В соответствии с пунктом 43 Правил N 264 комиссия оценивает заявки на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией. Комиссия проверяет заявителей на соответствие требованиям, установленным пунктом 12 настоящих Правил, а также достоверность сведений, указанных в заявке в соответствии с пунктом 27 настоящих Правил.

На основании результатов рассмотрения заявок комиссия принимает решение о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 15 настоящих Правил. Комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок, который подписывается присутствующими на заседании членами комиссии в день окончания рассмотрения заявок (пункт 45 Правил N 264).

В соответствии с пунктом 15 Правил N 264 основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются:

а) непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 настоящих Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений;

б) несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 12 настоящих Правил;

в) несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктами 27 - 29 настоящих Правил.

Согласно пунктам 48 и 49 Правил N 264 комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок и прилагаемых к ним документов. Оценка и сопоставление заявок осуществляются комиссией в целях выявления лучших условий заключения договора.

Пунктом 50 Правил N 264 установлены критерии оценки заявок, в соответствии с которыми комиссия должна оценивать и сопоставлять заявки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области по делу N А56-93645/2018 по заявлению Партнерства о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30.05.2018 по результатам рассмотрения жалобы Партнерства на действия Росрыболовства по проведению конкурсов на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления рыболовства на водных объектах Ненецкого автономного округа (извещение N 020318/1381244/01, лоты N 1 и 2) заявленные НП "Землевладелец" требования удовлетворены частично, суд признал недействительным решение УФАС о признании необоснованной жалобы Партнерства в части доводов о признании комиссии по проведению конкурсов на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления рыболовства на водных объектах Ненецкого автономного округа Управления Росрыболовства нарушившей требования Правил N 264 при рассмотрении заявки индивидуального предпринимателя Стремоусовой И.В. на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на водных объектах Ненецкого автономного округа (извещение N 020318/1381244/01, лоты N 1 и 2), в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом судами было установлено, что основания для отказа в допуске к участию в конкурсе заявки ИП Канева П.В. и ИП Рочева В.А. отсутствовали, заявка ИП Рочева В.А., не повлияла на результат определения победителя конкурса, а также решающим образом не изменила этот результат, заявке ИП Канева П.В. по критерию, установленному подпунктом "а" пункта 50 Правил N 264, конкурсной комиссией правомерно присвоено 20 баллов, заявке ИП Рочева В.А. по критерию, установленному подпунктом "б" пункта 50 Правил N 264, правомерно присвоено 30 баллов, неправомерность допуска к участию в конкурсе заявок по лотуN 1 и лоту N 2 ИП Стремоусовой И.В. не повлияла на итоги конкурса.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Партнерством не опровергнуто надлежащими доказательствами то обстоятельство, что вне зависимости от допущенных при проведении конкурса нарушений победителем конкурса оставался ИП Канев П.В., суммарные оценки заявки Партнерства не превышают оценки Канева П.В., учитывая необходимость применения единого подхода ко всем участникам конкурса и оценки заявок участников, включая Партнерство. Приведенные Партнерством нарушения критериев оценки не оказали негативного влияния на результат торгов для ИП Канева П.В., тогда как при проведении конкурса уполномоченный орган не подтвердил заявленную Партнерством среднесписочную численность работников, что является основанием для оценки данного критерия с применением коэффициента равного "0".

Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит отмене, в удовлетворении иска Партнерства следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2020 по делу N А56-34531/2019 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Некоммерческого партнерства собственников земельных участков "Землевладелец" (адрес: 115054, Москва, набережная Озерковская, д.50, стр.1, ОГРН: 1057747563037) в пользу индивидуального предпринимателя Канева Павла Валентиновича (ОГРНИП:312838325500015) 3000 рублей расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Ю.С. Баженова Н.С. Полубехина