Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 г. N 18АП-2923/20 по делу N А47-4436/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12 августа 2020 г. N Ф09-4235/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

18 мая 2020 г.

Дело N А47-4436/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Калиной И.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верштаг" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2020 по делу N А47-4436/2019.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Преображенское" - Бедич И.А. (доверенность от 09.01.2020).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2019 принято к производству заявление акционерного общества Коммерческий банк "Газбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Преображенское" (далее - должник, общество "Преображенское").

Определением от 10.06.2019 заявление признано обоснованным, в отношении общества "Преображенское" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Андреев Дмитрий Валерьевич, член саморегулируемой организации союз арбитражных управляющих "Авангард".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 107 от 22.06.2019.

Временный управляющий 07.02.2020 обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер по запрету проведения первого собрания кредиторов должника, в котором просил запретить временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Преображенское" Андрееву Д.В. проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения по существу его апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4436/2019 от 20.01.2020 о включении требования общества с ограниченной ответственностью "Верштаг" в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2020 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено судом полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Верштаг" (далее - податель апелляционной жалобы, общество "Верштаг", кредитор) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 20.01.2020.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что суд не правильно применил нормы материального права, нарушив права общества "Верштаг" на участие в первом собрании кредиторов. По мнению апеллянта, подачу апелляционной жалобы на определение суда, которым его требования включены в реестр, нельзя рассматривать как основание для принятия примененных судом обеспечительных мер, поскольку исключение уже включенного в реестр требования осуществляется только на основании вступившего в силу судебного, а до момента вынесения судебного акта об отмене определения о включении требований в реестр требований кредиторов должника ООО "Верштаг" правомочно осуществлять права кредитора в полном объеме.

Также податель жалобы заявил, что, обращаясь к суду с ходатайством о запрете проведения первого собрания кредиторов, заявитель никак не обосновал, каким образом испрашиваемая им обеспечительная мера может повлиять на исполнение судебного акта о включении ООО "Верштаг" в реестр требований кредиторов должника, каким образом непринятие этой меры способно повлиять на удовлетворение его имущественных требований к должнику, не обосновал возможность причинения ему ущерба, связь причинения ущерба с непринятием мер.

Принятые обеспечительные меры затягивают процедуру банкротства и нарушают права всех кредиторов, суд первой инстанции, рассмотрев вопрос о применении обеспечительных мер в виде отложения проведения первого собрания кредиторов, вышел за пределы заявленных требований, тем самым нарушив нормы процессуального права, так как требование об отложении проведения первого собрания кредиторов не заявлялось.

Определениями от 04.03.2020 апелляционная жалобы принята к производству апелляционного суда, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Верштаг" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2020 по делу N А47-4436/2019 об отложении проведения первого собрания кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Преображенское".

Определением от 13.04.2020 в соответствии со статьями 18, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Ю.А. Журавлева на судью О.В. Сотникову.

В соответствии со статьями 159, 184, 260, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказал в принятии к рассмотрению дополнений к апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Верштаг" и приобщении к материалам дела отзыва общества с ограниченной ответственностью "Преображенское", поскольку не приложены доказательства их направления в адрес лиц, участвующих в деле.

От временного управляющего, от акционерного общества Коммерческий банк "Газбанк" в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства, по причине невозможности участия в судебном заседании, ввиду объявления периода с 4 по 30 апреля 2020 года (включительно) нерабочими днями. Также временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Преображенское" Андреев Д. В. в ходатайстве об отложении судебного разбирательства указывает, что возражает против рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие, а также в отсутствие его представителей.

Определением от 15.04.2020 судебное заседание было отложено на 14.05.2020 на 17:10.

От общества "Верштаг" посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

С учетом мнения участника судебного заседании и в порядке статей 49, 158, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению дополнения к апелляционной жалобе (апеллянт в них указал, что принятые обеспечительные меры являются чрезмерными, достаточно было наложить запрет на голосование по конкретному вопросу), отказано в удовлетворении ходатайства временного управляющего об отложении.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Преображенское" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 13.09.2019 было удовлетворено ходатайство общества "Верштаг" о принятии обеспечительных мер по запрету временному управляющему и другим лицам, наделенным правом созыва и проведения собрания кредиторов, созывать и проводить первое собрание кредиторов должника до завершения рассмотрения судом его заявления об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 901 283 360 руб. 48 коп.

Определением от 20.01.2020 требование общества "Верштаг" признано обоснованным в размере 892 197 349 руб. 14 коп. и включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением от 29.01.2020 удовлетворено ходатайство общества "Верштаг" об отмене обеспечительных мер по определению от 13.09.2019.

Временный управляющий подал апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.01.2020 о включении кредитора в реестр, а также обратился в суд первой инстанции с заявлением об оспаривании сделки, на которой основано требование общества "Верштаг", пояснил, что требование общества "Верштаг" к должнику основано на совокупности сделок имеющих корпоративный характер и подконтрольную, возможно фиктивную кредиторскую задолженность для последующего уменьшения процента требований независимых кредиторов при банкротстве должника, следовательно, участие общества "Верштаг" в первом собрании кредиторов должника до проверки законности и обоснованности его требования, включенного в реестр требований кредиторов, может причинить существенный ущерб как кредиторам, так и неопределенному кругу третьих лиц.

На основании указанного выше, временный управляющий просил суд применить запрошенные им обеспечительные меры с целью недопущения общества "Верштаг" к голосованию на собрании кредитора, чьи требования к должнику оспорены.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства временного управляющего.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторам предоставлено право предъявлять свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Обязанность по проведению первого собрания кредиторов возложена на временного управляющего статьями 67, 72 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за 10 дней до даты окончания наблюдения, при этом уведомление о собрании должно быть осуществлено в сроки, предусмотренные статьей 13 Закона о банкротстве (по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов).

Почти все решения, по вопросам повестки первого собрания кредиторов согласно пункту 2 статьи 15 Закона принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Конкурсный кредитор обладает на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональных размеру его требований к общей сумме требований по денежным обязательствам, включенным в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 статьи 12 Закона о банкротстве).

Кредитор получает возможность реализовать свое право на участие в первом собрании кредиторов с момента вынесения судом первой инстанции определения о включении его требований в реестр требований кредиторов, так как такое определение в силу абзаца второго пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве вступает в силу немедленно (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60).

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, установленные статьей 71 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд обязан обеспечить каждому лицу, участвующему в деле, возможность воспользоваться принадлежащими ему правами. С учетом предусмотренной пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанности, временный управляющий должен учитывать интересы каждого кредитора, предъявившего свои требования к должнику, обеспечить реализацию его прав.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 данной статьи, обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры предусмотрено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Таким образом, в необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Основным критерием, учитываемым судом при разрешении вопроса о наличии оснований для отложения первого собрания кредиторов, является возможность кредитора своим участием повлиять на принимаемые собранием решения согласно определенной статьей 73 Закона о банкротстве компетенции.

В настоящем споре кредитор общество "Верштаг" включен в реестр требований кредиторов должника с суммой долга 892 197 349 руб. 14 коп. При этом определение суда о включении его в реестр оспаривается временным управляющим и заявителем по делу о банкротстве - акционерным обществом Коммерческий банк "Газбанк".

Таким образом, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о затягивании процедуры банкротства и увеличении размера вознаграждения временного управляющего, так как расходы по указанным основаниям, при недостаточности средств у должника, будут возложены на заявителя по делу о банкротстве, который также проявил несогласие с включением подателя жалобы в реестр требований должника.

Исчисление срока рассмотрения дела устанавливается статьей 51 Закона о банкротстве, но он не является основанием для отмены судебного акта, поскольку само по себе истечение этого срока не свидетельствует о невозможности принятия обеспечительных мер, предусматривающих отложение первого собрания кредиторов должника. В каждом конкретном случае вопрос о возможности принятия соответствующих обеспечительных мер решается с учетом обстоятельств дела.

Заявляя обеспечительные меры, временный управляющий указал, что требования общества "Верштаг" являются значительными по размеру, следовательно, принятые им на первом собрании кредиторов решения могут существенно повлиять на результаты голосования; непринятие заявленной обеспечительной меры может повлечь причинение значительного ущерба должнику и его кредиторам, поскольку в случае отмены определения суда о включении требований в реестр требований кредиторов, результаты первого собрания кредиторов автоматически не утратят силы и будут иметь существенное значение для дальнейшего разрешения дела в целом.

В связи с этим, судебная коллегия не может признать обоснованными доводы апеллянта о том, что заявление временного управляющего не было обосновано и не был раскрыт вопрос ущерба, который будет нанесен другим кредиторам в случае непринятия обеспечительных мер.

Довод подателя жалобы о выходе судом первой инстанции за пределы заявленных требований подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права, поскольку запрет и отложение проведения собрания кредиторов в данном случае несут одинаковый смысл, ведут к единому итогу - не допустить проведение собрания до разрешения вопроса о результатах обжалования судебного акта, которым включены в реестр требования подателя апелляционной жалобы.

Поскольку общество "Верштаг" обладает значительным объемом голосов (53,14 %), а судебный акт о его включении в реестр требований кредиторов не вступил в законную силу (хоть и подлежит немедленному исполнению), судебная коллегия полагает правомерным решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления временного управляющего о принятии обеспечительных мер.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2020 по делу N А47-4436/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верштаг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

И.В. Калина А.А. Румянцев