Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 11АП-3327/20 по делу N А65-27640/2018

г. Самара

19 мая 2020 г.

Дело N А65-27640/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 5 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Савина Р.В. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2020 года о частичном удовлетворении заявления арбитражного управляющего Савина Р.В. о выплате вознаграждения в рамках дела N А65-27640/2018 (судья Нургатина Л.К.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Комната Приключений" (ИНН 1609029174, ОГРН 1151690006874),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2018 по делу А65- 27640/2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "Параметр", г. Казань, (ИНН 1659184344, ОГРН 1171690087810) признано обоснованным, общество с ограниченной ответственностью "Комната приключений", РТ, Арский район, (ИНН 1609029174, ОГРН 1151690006874), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Савин Руслан Васильевич.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 01 июля 2019 поступило заявление арбитражного управляющего Савина Руслана Васильевича о выплате (перечислении) с депозитного счета суда денежных средств в счет вознаграждения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Комната Приключений" и возмещения расходов по делу о банкротстве (вх.N 23429).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2019 заявление принято к производству, назначена дата судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2019 Савин Руслан Васильевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Комната приключений", Республика Татарстан, Арский район, (ИНН 1609029174, ОГРН 1151690006874).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2019 конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Комната приключений", РТ, Арский район, (ИНН 1609029174, ОГРН 1151690006874) утвержден Бердников Алексей Геннадьевич, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо-Запада".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2020 по делу N А65-27640/2018 заявление арбитражного управляющего Савина Руслана Васильевича удовлетворено частично.

Выплачено арбитражному управляющему Савину Руслану Васильевичу с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан 57 196,20 руб. в счет вознаграждение конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Комната приключений", РТ, Арский район, (ИНН 1609029174, ОГРН 1151690006874) и расходов по делу о банкротстве должника, перечисленные Обществом с ограниченной ответственностью "АМВ" за Сибгатуллина Булата Ильдусовича по платежному поручению N 111 от 24.05.2019 в качестве обеспечения финансирования процедуры банкротства должника, по представленным реквизитам для перечисления денежных средств.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Арбитражный управляющий Савин Р.В. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2020 года по делу N А65-27640/2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением от 11.03.2020 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 02.04.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2020 дата судебного разбирательства изменена на 13.05.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В адрес апелляционного суда от кредитора ИП Хидиятова Н.А. поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Согласно положениям абзаца пятого пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6, пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве, арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

При рассмотрении вопроса о снижении фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего суд апелляционной инстанции руководствовался разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 5 постановления от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно которым с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

Из материалов дела усматривается, что Савин Р.В. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника в период с 12.10.2018 по 23.10.2019.

За указанный период сумма вознаграждения арбитражного управляющего составила 150 000 руб.: ((30 000:31х8)+(30 000х4)+(30 000:31х23))=7 742+120 000+22 258=150 000 руб.

Вместе с тем, вступившим в законную силу определением от 29.10.2019 признаны незаконными бездействие конкурсного управляющего Савина Руслана Васильевича, выразившееся: в неподаче в суд заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника в виде материальных ценностей, неисполнении обязанности по обращению в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве, непредставлению собранию кредиторов для утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в сроки, установленные п. 1.1. ст. 139 Закона о банкротстве, а также он отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Комната приключений".

В рамках рассмотрения вышеуказанной жалобы, суды пришли к выводам, о том, что поведение арбитражного управляющего Савина Р.В. дает основания сомневаться в его объективности и его желании надлежащим образом вести процедуру банкротства должника, создает реальную угрозу причинения убытков должнику и кредитору, ввиду невыполнения всего комплекса мероприятий по формированию конкурсной массы, определенного Законом о банкротстве, а допущенные арбитражным управляющим Савиным Р.В. нарушения приводят к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у него должной добросовестности или независимости, в связи с чем, арбитражный управляющий был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В данном обособленном споре также установлено бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии достаточных и полных мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника в виде материальных ценностей, а именно: путем направления запросов в адрес контролирующих должника о передаче материальных ценностей и документов, обращения в суд с заявлением об истребовании материальных ценностей при наличии первичных документов и истребовании документов на имущество в виде мотоцикла, находящегося в арендуемом помещении при его возврате и оспариваемое бездействие явилось причиной невозможности пополнения конкурсной массы должника, привело к нарушению прав и законных интересов кредитора.

Суды также пришли к выводу о том, что конкурсным управляющим не были предприняты меры по своевременной реализации единственного выявленного по итогам инвентаризации имущества должника - дебиторской задолженности к ПАО "ИнтехБанк", а бездействие конкурсного управляющего по непредставлению собранию кредиторов для утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи единственного имущества должника, в сроки, установленные п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве, повлекло необоснованное затягивание срока процедуры конкурсного производства, в результате чего увеличило текущие расходы должника, в том числе за счет ежемесячного начисления вознаграждения конкурсному управляющему, что нарушает права и законные интересы кредиторов.

Судами также установлено, что бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и не обращении в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим заявлением, не соответствует критериям, определенным в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В рамках вышеуказанного обособленного спора также установлено, что у конкурсного управляющего при очевидном факте недостаточности имущества должника возникла обязанность по обращению в суд с заявлением о прекращении процедуры банкротства, которую он не исполнил, а его бездействие привело к увеличению необоснованных расходов в деле о банкротстве должника, в том числе и вознаграждения конкурсного управляющего.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии основания для снижения размера вознаграждения конкурсного управляющего ООО "Комната приключений" Савина Р.В. до 10 000 руб. в месяц, учитывая проведенные мероприятия (проведение собраний кредиторов, подачу в Арбитражный суд Республики Татарстан заявления о разрешений разногласий, публикаций, предусмотренных Законом о банкротстве) и размер вознаграждения составит 50 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы арбитражного управляющего по существу сводятся к обоснованию несоразмерности снижения вознаграждения проделанной им работе, что, по сути, требует переоценки имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2020 года о частичном удовлетворении заявления арбитражного управляющего Савина Р.В. о выплате вознаграждения в рамках дела N А65-27640/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Н.А. Мальцев Е.А. Серова