Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 08АП-3692/20 по делу N А70-15861/2018

г. Омск

19 мая 2020 г.

Дело N А70-15861/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 мая 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Аристовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3692/2020) Щербакова Олега Юрьевича на определение от 18.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области в рамках дела N А70-15861/2018 (судья Щанкина А. В.) по иску Щербакова Олега Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Диалог" (625000, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Дзержинского, д. 15, оф. 205, ИНН 7842011310, ОГРН 1047844015966) о признании недействительным договора уступки права от 01.04.2017, заключённого между Щербаковым Олегом Юрьевичем и обществом с ограниченной ответственностью "Диалог", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Каскара-Агро" (625048, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Радищева, д. 27, корп. 1, каб. 3, ИНН 7203314453, ОГРН 1147232035796), общества с ограниченной ответственностью "Ясень-Агро" (625000, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Ветеранов труда, 6, ИНН 7203132238, ОГРН 1037200587380), акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (119034, г. Москва, переулок Гагаринский, 3, ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890), сельскохозяйственного производственного кооператива "Каскаринский" (625012, Тюменская обл., Тюменский район, с. Каскара, ул. Юбилейная, 1, ИНН 7224024723, ОГРН 1037200581428); по иску Щербакова Олега Юрьевича о признании недействительными соглашения о зачёте встречных требований от 25.12.2017, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью "Ясень-Т" (625031, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Ветеранов труда, 6, ИНН 7203158229, ОГРН 1057200596892), обществом с ограниченной ответственностью "Диалог", обществом с ограниченной ответственностью "Ясень-Агро", акционерным обществом "Каскара-Агро", договора займа от 10.08.2015 N 2/2015, заключённого между акционерным обществом "Каскара-Агро" и обществом с ограниченной ответственностью "Ясень-Агро", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества "Ясень" (625000, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Ветеранов труда, 6, ИНН 7203130199, ОГРН 1027200868771), общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Покровский" (626053, Тюменская обл., Ярковский район, с. Покровское, ул. Советская, 125, ИНН 7229009180, ОГРН 1107232003834);

по иску Щербакова Олега Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Ясень-Т", акционерному обществу "Каскара-Агро", обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Покровский", обществу с ограниченной ответственностью "Ясень-Агро"

о признании недействительными договора от 09.08.2017 N 1 цессии (уступки права требования), заключённого между акционерным обществом "Каскара-Агро" и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Покровский", договора от 10.08.2017 N 2 цессии (уступки права требования), заключённого между акционерным обществом "Каскара-Агро" и обществом с ограниченной ответственностью "Ясень-Т"; договора от 11.08.2017 N 3 цессии (уступки права требования), заключённого между акционерным обществом "Каскара-Агро" и обществом с ограниченной ответственностью "Ясень-Т",

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

Щербаков Олег Юрьевич (далее - Щербаков О. Ю.) предъявил в Арбитражный суд Тюменской области исковое заявление, уточнённое в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

- к обществу с ограниченной ответственностью "Диалог" (далее - ООО "Диалог") о признании недействительным договора уступки права от 01.04.2017, заключённого между Щербаковым О. Ю. и ООО "Диалог" (дело N А70-16529/2018);

- о признании недействительными соглашения о зачёте встречных требований от 25.12.2017, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью "Ясень-Т" (далее - ООО "Ясень-Т"), ООО "Диалог", обществом с ограниченной ответственностью "Ясень-Агро" (далее - ООО "Ясень-Агро"), акционерным обществом "Каскара-Агро" (далее - АО "Каскара-Агро"), договора займа от 10.08.2015 N 2/2015 между ООО "Ясень-Агро" и АО "Каскара-Агро" (дело N А70-15861/2018);

- к обществу с ограниченной ответственностью "Ясень-Т" (далее - ООО "Ясень-Т", АО "Каскара-Агро", обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Покровский" (далее - ООО ТД "Покровский"), ООО "Ясень-Агро" о признании недействительными сделок: договора от 09.08.2017 N 1 цессии (уступки права требования), заключённого между АО "Каскара-Агро" и ООО ТД "Покровский"; договора от 10.08.2017 N 2 цессии (уступки права требования), заключённого между АО "Каскара-Агро" и ООО "Ясень-Т"; договора от 11.08.2017 N 3 цессии (уступки права требования), заключённого между АО "Каскара-Агро" и ООО "Ясень-Т" (дело N А70-19995/2018).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО "Каскара-Агро", ООО "Ясень-Агро", акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк"), сельскохозяйственный производственный кооператив "Каскаринский" (далее - СПК "Каскаринский"), закрытое акционерное общество "Ясень" (далее - ЗАО "Ясень"), ООО ТД "Покровский".

Вышеуказанные дела объединены судом в одно производство, объединённому делу присвоен номер А70-15861/2018.

Решением от 04.04.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-15861/2018, оставленным без изменения постановлением от 27.06.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении ходатайства Велижаниной Т. И. о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора отказано. В удовлетворении исковых требований Щербакова О. Ю. отказано.

Постановлением от 11.11.2019 Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа принятые по делу N А70-15861/2018 решение и постановление оставлены без изменения.

Воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 112 АПК РФ, ООО "Диалог", ООО "Ясень-Агро", АО "Каскара-Агро", ООО "Ясень-Т", ЗАО "Ясень", ООО ТД "Покровский" обратились в суд первой инстанции с заявлениями о взыскании с истца судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, а именно: ООО "Диалог" с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 235 000 руб., ООО "Ясень-Агро" - в размере 242 694 руб., АО "Каскара-Агро" - в размере 235 000 руб., ООО "Ясень-Т" - в размере 235 000 руб., ЗАО "Ясень" - 235 000 руб., ООО ТД "Покровский" - 180 000 руб.

Определением от 15.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-15861/2018 заявления удовлетворены частично, с Щербакова О. Ю. взысканы судебные расходы:

- в пользу ООО "Ясень-Агро": 29 000 руб. - за участие представителя в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанций, 15 000 руб. - за подготовку процессуальных документов, 3 000 руб. - за подготовку заявления о судебных расходах и участие представителя в заседании по заявлению, 7 694 руб. - на проезд и проживание представителя;

- в пользу ЗАО "Ясень": 29 000 руб. - за участие представителя в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанций, 15 000 руб. - за подготовку процессуальных документов, 3 000 руб. - за подготовку заявления о судебных расходах и участие представителя в заседании по заявлению;

- в пользу ООО "Диалог": 29 000 руб. - за участие представителя в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанций, 15 000 руб. - за подготовку процессуальных документов, 3 000 руб. - за подготовку заявления о судебных расходах и участие представителя в заседании по заявлению;

- в пользу ООО "Ясень-Т": 29 000 руб. - за участие представителя в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанций, 15 000 руб. расходов за подготовку процессуальных документов, 3 000 руб. - за подготовку заявления о судебных расходах и участие представителя в заседании по заявлению;

- в пользу АО "Каскара-Агро": 29 000 руб. - за участие представителя в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанций, 15 000 руб. - за подготовку процессуальных документов, 3 000 руб. - за подготовку заявления о судебных расходах и участие представителя в заседании по заявлению;

- ООО ТД "Покровский": 21 850 руб. - за участие представителя в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанций, 10 500 руб. - за подготовку процессуальных документов, 3 000 руб. - за подготовку заявления о судебных расходах и участие представителя в заседании по заявлению.

Постановлением от 23.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 15.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-15861/2018 оставлено без изменения.

22 января 2020 года в Арбитражный суд Тюменской области поступили заявления от ООО "Ясень-Т", от ООО ТД "Покровский", от АО "Каскара-Агро", от ЗАО "Ясень", от ООО "Диалог", от ООО "Ясень-Агро" о взыскании с Щербакова О. Ю. судебных расходов по 47 500 руб. в пользу каждого, в том числе за участие представителя в суде кассационной инстанции 05.11.2019 по обжалованию решения - по 10 000 руб.;

за подготовку и представление в суд отзыва на кассационную жалобу - по 17 500 руб.; за подготовку и направление отзыва на апелляционную жалобу на определение о взыскании судебных расходов - по 5 000 руб., за представление интересов в суде и подготовку настоящего заявления о возмещении судебных расходов - по 15 000 руб.

Определением от 18.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области в рамках дела N А70-15861/2018 заявления удовлетворены частично, с Щербакова О. Ю. в пользу каждого заявителя взыскано по 6 000 руб. расходов за составление отзыва на кассационную жалобу и по 2 000 руб. за представление интересов в суде кассационной инстанции. В удовлетворении остальной части заявлений отказано. Производство по заявлениям в части взыскания расходов по подготовке заявлений, отзывов на апелляционную жалобу на определение от 15.10.2019 и по обеспечению участия представителя в суде апелляционной инстанции прекращено применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ и пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1).

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Щербаков О. Ю. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявлений отказать в полном объёме. Податель жалобы ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства несения расходов заявителями. По мнению апеллянта, поскольку представление интересов заявителей осуществлял один и тот же представитель (Алексеева Н. А.), можно сделать вывод, что представленные платёжные документы по факту были "созданы" с целью взыскания денежных средств с Щербакова О. Ю. в качестве понесённых расходов, однако фактически оплата Алексеевой Н. А. не производилась.

ООО "Ясень-Агро", АО "Каскара-Агро", ООО "Ясень-Т", ООО "Диалог", ООО ТД "Покровский", ЗАО "Ясень" в совместном отзыве просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В главе 9 АПК РФ определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Частью 5 названной статьи установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 1 постановления N 1, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Следовательно, основным условием возмещения стороне судебных издержек, непосредственно вытекающим из статьи 110 АПК РФ, является удовлетворение её требований или признание возражений. При этом установленный данной нормой порядок компенсации судебных издержек не поставлен в зависимость от статуса участников арбитражного процесса, их организационно-правовой формы и т. д.

В пункте 6 постановления N 1 разъяснено, что судебные издержки, понесённые третьими лицами (статьи 50, 51 АПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

В силу статьи 40 АПК РФ третьи лица являются лицами, участвующими в деле.

Системное толкование статей 40, 101, 110 АПК РФ предполагает включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым в числе прочих относятся третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. Получив возможность пользоваться процессуальными правами, третье лицо принимает на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по возмещению судебных расходов.

В определении от 28.01.2016 N 129-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, таким образом, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительно права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия (также определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 461-О, от 20.03.2014 N 664-О, от 28.01.2016 N 129-О).

В рамках настоящего дела ООО "Ясень-Т", ООО ТД "Покровский", АО "Каскара-Агро", ЗАО "Ясень", ООО "Диалог", ООО "Ясень-Агро" заявили о взыскании судебных расходов с Щербакова О. Ю. по 47 500 руб. в пользу каждого заявителя.

В обоснование заявлений в материалы дела представлены акты приёма-передачи оказанных услуг от 20.01.2020 к шести договорам оказания юридических услуг, расходные кассовые ордера от 20.01.2020 на сумму 47 500 руб. каждый.

В соответствии с вышеуказанными актами, исполнитель (ИП Алексеева Н. А.) оказала заказчикам следующие услуги:

- по представлению интересов заказчика в судебном заседании 05.11.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа при рассмотрении кассационной жалобы по делу;

- по подготовке и представления в суд отзыва на кассационную жалобу Щербакова О. Ю. на решение и постановление по делу;

- по подготовке и представления в суд отзыва на апелляционную жалобу Щербакова О. Ю. на определение о взыскании судебных расходов от 15.10.2019.

Общая стоимость оказанных исполнителем и принятых каждым заказчиком услуг составляет: 10 000 руб. - за участие представителя в суде кассационной инстанции 05.11.2019; 17 500 руб. - за подготовку и представление в суд отзыва на кассационную жалобу; 5 000 руб. - за подготовку и направление отзыва на апелляционную жалобу.

В силу пунктов 3 актов приёма-передачи оказанных услуг заказчик оплатил услуги исполнителя в полном объёме одновременно с подписанием настоящего акта; авансом оплатил услуги исполнителя по защите и представлению интересов заказчика по взысканию с истца судебных расходов в сумме 15 000 руб., в том числе: 10 000 руб. - за участие в судебном заседании по данному вопросу и 5 000 руб. - за подготовку заявления о взыскании судебных расходов с приложениями.

Общая сумма услуг по договорам по каждому акту составила 47 500 руб.

Разрешая требования заявителей о взыскании судебных расходов, понесённых в связи с представлением интересов при рассмотрении кассационной жалобы на решение от 04.04.2019 (участие в судебном заседании и подготовка отзыва на кассационную жалобу), суд первой инстанции посчитал документально подтверждёнными факт оказания указанных услуг и факт несения заявителями расходов. Из материалов дела видно, что от всех шести заявителей представление интересов осуществляла представитель Алексеева Н. А.; по итогам рассмотрения кассационной жалобы судебный акт (постановление от 05.11.2019) принят в пользу ответчиков и третьих лиц.

Суд первой инстанции посчитал обоснованными доводы истца о том, что фактически правовая позиция всех ответчиков и третьих лиц полностью совпадала и потому не требовала существенных трудозатрат (представитель один, отзыв на жалобу один), в связи с этим посчитал необходимым снизить заявленный размер расходов в данной части до 2 000 руб. в пользу каждого ответчика и третьего лица за представление интересов в суде кассационной инстанции и до 6 000 руб. в пользу каждого заявителя за составление отзыва на кассационную жалобу в порядке пункта 30 постановления N 1, допускающего в качестве исключения возможность повторного обращения с заявлением о взыскании расходов в связи с дальнейшим обжалованием основного судебного акта.

В соответствии с пунктом 12 постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 названного постановления).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 13.08.2004 N 82 "О некоторых особенностях применения АПК РФ").

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 20.05.2008 N 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесённых расходов с учётом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

Как следует из пункта 11 постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со статьёй 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и/или органами местного самоуправления.

Цена юридических услуг не относится к категории регулируемых цен, то есть стороны вправе установить в договоре стоимость услуг в твёрдой денежной сумме, а не рассчитывать её исходя из тарифов или почасовой оплаты.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

Поскольку в своём праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об обоснованности размера судебных расходов за представление интересов в суде кассационной инстанции - по 2 000 руб. в пользу каждого заявителя, за составление отзыва на кассационную жалобу - по 6 000 руб. в пользу каждого заявителя.

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствующими требованиям процессуального закона; общий размер отнесённых на сторону судебных расходов соответствует требованиям разумности и компенсирует соответствующие издержки.

Довод подателя жалобы о недоказанности факта несения заявителями судебных расходов судом апелляционной инстанции отклоняется.

О фальсификации приходных кассовых ордеров в порядке статьи 161 АПК РФ истец, при наличии к тому объективной возможности, в суде первой инстанции не заявлял.

Вопреки доводам апеллянта, материалами дела подтверждены обстоятельства оплаты за оказанные представителем услуги; доводы со ссылкой на аффилированность заявителей не опровергают соответствующие фактические обстоятельства.

Как указано выше, заказчики оплатили исполнителю за подготовку и направление отзыва на апелляционную жалобу на определение о взыскании судебных расходов по 5 000 руб. каждый; за подготовку настоящего заявления о судебных расходах и участие в судебном заседании по 15 000 руб. каждый.

Вступившим в законную силу определением от 15.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-15861/2018 с Щербакова О. Ю. в пользу ООО "Ясень-Агро", в пользу ЗАО "Ясень", в пользу ООО "Диалог", в пользу ООО "Ясень-Т", в пользу АО "Каскара-Агро" взыскано по 29 000 руб. - за участие представителя в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанций, по 15 000 руб. - за подготовку процессуальных документов, по 3 000 руб. - за подготовку заявления о судебных расходах и участие представителя в заседании по заявлению в пользу каждого; с истца в пользу ООО ТД "Покровский" взыскано 21 850 руб. - за участие представителя в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанций, 10 500 руб. - за подготовку процессуальных документов, 3 000 руб. - за подготовку заявления о судебных расходах и участие представителя в заседании по заявлению.

Разрешая заявления в вышеуказанной части, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заявители просят суд повторно (после вынесения по делу определения о распределении судебных расходов) рассмотреть вопросы, связанные с расходами (судебными издержками), понесёнными заявителями в связи с рассмотрением заявлений о распределении судебных расходов (услуги по составлению заявлений о расходах, по обеспечению участия представителя в заседании по распределению судебных расходов, а также услуги по предоставлению отзывов на апелляционную жалобу по определению о судебных расходах).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия правовых оснований для рассмотрения требований о взыскании расходов, понесённых заявителями в связи с составлением и подачей отзывов по обжалованию в вышестоящие инстанции определения о возмещении судебных расходов, поскольку вопрос о распределении судебных издержек не представляет собой самостоятельного дела (иска), и прекратил производство по заявлениям применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ и пункту 29 постановления N 1.

По общему правилу вопрос распределения судебных издержек, понесённых лицами, участвующими в деле, должен разрешаться однократно. Такой порядок предусмотрен абзацем третьим пункта 28 постановления N 1 для разрешения вопроса о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках.

В соответствии с разъяснениями пункта 28 постановления N 1 при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

С учётом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесённых в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.03.2013 N 461-О, от 20.03.2014 N 664-О, от 28.01.2016 N 129-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Из вышеуказанных норм процессуального законодательства, разъяснений Пленума ВС РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесённых в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, подлежит рассмотрению при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов. В случае поступления соответствующего ходатайства после рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов арбитражный суд отказывает в принятии его к производству или прекращает производство по данному ходатайству.

Учитывая изложенное, основания для разрешения вопроса о распределении судебных расходов в указанной части отсутствуют; производство по заявлению в части подготовки настоящего заявления, отзыва на апелляционную жалобу на определение от 14.10.2019 о взыскании судебных расходов правомерно прекращено.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела и не могут служить основанием для отмены или изменения определения, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы судом по уплате государственной пошлины апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 18.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-15861/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судья

Е.В. Аристова