Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 20АП-2320/20 по делу N А68-14025/2019

г. Тула

19 мая 2020 г.

Дело N А68-14025/2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Капустиной Л.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и в отсутствие лиц, участвующих в деле (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жулидова Сергея Вячеславовича (ОГРНИП 318715400045435) на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2020 по делу N А68-14025/2019 (судья Шабанова Т.Ю.), принятое в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЦентрТоргпроект" (г. Калуга, ИНН 7727257153, ОГРН 1037727040856) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Жулидову Сергею Вячеславовичу (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.12.2018 N 438 Т-Т за период с июня 2019 по октябрь 2019 года в размере 150 000 рублей 65 копеек и неустойки за период с 01.06.2019 по 10.10.2019 в сумме 20 994 рублей 43 копеек.

По результатам рассмотрения дела в упрощенном порядке, судом первой инстанции 21.02.2020 принято решение в виде резолютивной части, согласно которой исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу общества взыскана задолженность по договору субаренды от 01.12.2018 N 438 Т-Т в размере 150 000 рублей 65 копейка и неустойка в сумме 10 497 рублей 21 копейка. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

04.03.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение изменить, определив размер задолженности в сумме 135 000 рублей. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на не извещение его о времени и месте судебного разбирательства. Указывает на частичную оплату спорной задолженности в размере 15 000 рублей. Обращает внимание на то, что в отзыве предпринимателем заявлялось ходатайство о несоразмерности неустойки и судебных расходов.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10) апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество на основании договора аренды от 11.01.2019, заключенного с ООО "Торг Инвест" (т. 1, л. д. 36), агентского договора от 25.05.2010 и соглашения о расторжении указанного договора от 31.05.2019 (т. 1, л. д. 46, 57) является арендодателем по договору субаренды от 01.09.2018 N 438-Т, заключенному между АО "ТК "Прагма" и предпринимателем (арендатор) (т. 1, л. д. 10).

По условиям договора субаренды арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование нежилое помещение, находящееся в здании комплекса по адресу: г. Тула, ул. Пролетарская, д. 22а, со всеми правами, предоставленными договором, и с учетом содержащихся в нем ограничений, а арендатор обязуется принять помещение, выплачивать арендодателю арендную плату, а также выполнять другие обязательства, предусмотренные договором.

Объект аренды находится на втором этаже комплекса, и в соответствии с поэтажным планом включает в себя: помещения N 14.1, N 14.2. Общая площадь помещения составляет 15,2 кв. метров. Экспликация фрагмента из поэтажного плана комплекса с границами помещения является приложением N 1 к договору (пункт 2.2 договора).

В соответствии с разделом 3 договора арендатор ежемесячно выплачивает арендодателю за пользование помещением постоянную часть арендной платы, в размере 36 101 рубля 70 копеек в месяц, кроме того НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации. Постоянная часть арендной платы вносится арендатором ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу, в порядке, определенном пунктами 3.2, 3.6 договора. При этом оплата арендной платы за первый неполный календарный месяц аренды (в случае, если договор заключен не первого числа календарного месяца) производится арендатором в течение 3 банковских дней с даты передачи арендатору помещения по акту приема-передачи пропорционально количеству дней аренды за такой месяц. Переменная часть арендной платы вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым, на основании выставленных арендодателем счетов в порядке, предусмотренном пунктом 3.6 договора.

По акту от 01.12.2018 помещения переданы арендатору (т. 1, л. д. 22).

10.10.2019 сторонами подписано соглашение о расторжении договора субаренды (т. 1 л. д. 23) и в тот же день имущество возвращено арендодателю (т. 1, л. д. 24).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по уплате арендных платежей за период с июня 2019 по октябрь 2019 года, неисполнение требований изложенных в претензии от 01.10.2019, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом согласно пункту 12 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

Согласно статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Имеющийся в материалах дела акт приема-передачи от 01.12.2018 подтверждает передачу арендованного имущества ответчику и его нахождение в пользовании общества до момента возврата в связи с расторжением договора 10.10.2019.

Между тем доказательств своевременного внесения арендной платы за период с июня 2019 по октябрь 2019 года в размере 150 000 рублей 65 копеек, не представлено.

В связи с этим суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности и привлечения его к ответственности в виде неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8.2.1 договора субаренды в случае нарушения сроков оплаты предусмотренных договором платежей, или нарушения срока восстановления обеспечительного взноса, предусмотренного пунктом 4.7 договора, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,2 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Частично удовлетворяя требование о взыскании с ответчика неустойки, суд первой инстанции принял во внимание заявленное ответчиком ходатайство о несоразмерности неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворил требования общества частично, снизив размер ответственности до 10 497 рублей 21 копейки. Сам истец решение суда в части применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не оспаривает, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют процессуальные полномочия для переоценки решения в этой части.

Кроме того, размер неустойки в 0,1 % за каждый день просрочки, соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета пени и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2014 N ВАС-250/14, от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).

Довод заявителя о том, что судом не учтены перечисленные предпринимателем платежи в общей сумме 15 000 рублей и представление соответствующих платежных документов суду апелляционной инстанции, не влияет на принятое решение, поскольку суду первой инстанции указанные доказательства, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены. Вместе с тем суду первой инстанции ответчик представлял отзыв на исковое заявление, а, следовательно, после осуществления им частичной оплаты долга имел возможность проинформировать об этом суд.

Представленные заявителем суду апелляционной инстанции платежные документы на сумму 15 000 рублей подлежат учету в счет погашения долга на стадии исполнения решения суда.

Принятие этих доказательств апелляционной инстанцией будет противоречить существу упрощенного производства и абз. 2 пункта 50 постановления Пленума N 10, согласно которому арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

В настоящем случае таких оснований не имеется.

Довод заявителя о том, что он не был извещен о возбужденном судебном процессе, не принимается судом апелляционной инстанции.

В данном случае дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 24 постановления Пленума N 10)..

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Как видно из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 13.12.2019 направлена ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, и возвращена почтовым органом в адрес суда с отметкой "истек срок хранения" (т. 1, л. д. 85). Также определение было размещено на официальном сайте арбитражного суда.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 68 указанного постановления Пленума, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Как указано выше, определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в упрощенном порядке направлено ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП. Этот же адрес указан самим заявителем в апелляционной жалобе. Ответчик не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, следовательно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (т. 1, л. д. 90), что свидетельствует о том, что он был извещен о начавшемся против него судебном процессе.

Довод заявителя о то, что в отзыве на исковое заявление им было заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и о снижении судебных расходов, не принимается во внимание, поскольку судом указанное ходатайство учтено: сумма неустойки снижена до испрашиваемого ответчиком значения (из расчета обычно применяемой в гражданском обороте ставке 0,1 %); судебные расходы - до 10 000 рублей (вместо заявленной истцом суммы в 50 000 рублей).

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2020 по делу N А68-14025/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Капустина