Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 г. N 13АП-8625/20 по делу N А56-8373/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2020 г. N Ф07-7693/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

18 мая 2020 г.

Дело N А56-8373/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8625/2020) Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 по делу N А56-8373/2020, принятое

по заявлению Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - заинтересованное лицо, УФСИН) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 21.02.2020 Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области привлек Управление Федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В апелляционной жалобе УФСИН, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта, просит решение суда от 21.02.2020 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что поскольку УФСИН осуществляет поэтапное введение в эксплуатацию объекта, по первому этапу у Управления замечания отсутствуют, то в действиях УФСИН не усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, вина отсутствует.

Также податель жалобы считает, что Управлением нарушены права и законные интересы УФСИН, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении УФСИН не участвовал.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи, с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.01.2020 Управлением на основании распоряжения Северо-Западного управления Ростехнадзора от 19.12.2019 N 23-1036-7386/Рк проведены мероприятия по контролю исполнения ранее выданного предписания Северо-Западного управления Ростехнадзора от 19.12.2018 N 23-1036-7795-4061/ПР-596 об устранении нарушений требований градостроительного законодательства, допущенных при выполнении работ по строительству объекта капитального строительства "Следственный изолятор на 4000 мест в Санкт-Петербурге" 2-й этап" по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, г. Колпино, Лагерное шоссе, участок 1 (юго-восточнее пересечения с Колпинской улицей).

Поскольку при проведении мероприятий выявлены факты невыполнения в установленный срок до 01.12.2019 предписания от 19.12.2018 N 23-1036-7795-4061/ПР-596, Управлением в отношении УФСИН составлен протокол об административном правонарушении от 27.01.2020 N 16-1036-7386-157/ПТ-16 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении УФСИН к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях УФСИН состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем привлек УФСИН к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно части 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.

В силу части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в пунктах 14 и 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет административную ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Факт неисполнения УФСИН предписания от 19.12.2018 N 23-1036-7795-4061/ПР-596 в полном объеме срок устранения нарушений, по которому истек 01.12.2019, установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае суд первой инстанции, установив, что предписание Управления в установленный срок не исполнено, и, приняв во внимание отсутствие в деле доказательств невозможности выполнения обществом требований предписания в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях УФСИН состава административного правонарушения и, соответственно, о наличии оснований для привлечения его к ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исходя из объекта посягательства, характера и обстоятельств совершения правонарушения, исключительных и достаточных оснований для признания правонарушения малозначительным в данном случае не имеется.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности судом первой инстанции не нарушены. Наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его отмену. Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права при рассмотрении спора апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 по делу N А56-8373/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

А.Б. Семенова Е.А. Сомова