Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 г. N 04АП-1580/20 по делу N А10-6341/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 сентября 2020 г. N Ф02-3838/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

18 мая 2020 г.

Дело N А10-6341/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 8 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 февраля 2020 года по делу N А10-6341/2019,

установил:

Открытое акционерное общество "Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение" (ОГРН 1020300971096, ИНН 0323053578, далее - заявитель, общество, ОАО "У-У ППО") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия (далее - управление, ГУ МЧС России по РБ, административный орган) о признании недействительными и отмене пунктов 3-13, 15 предписания от 08.07.2019 N 88/1/53.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 февраля 2020 года по делу N А10-6341/2019 заявленное требование удовлетворено частично. Суд признал пункт 3 предписания от 08.07.2019 N 88/1/53 недействительным.

Заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемый судебный акт в части отказа в признании недействительными пунктов 4-13, 15 предписания от 08.07.2019 N 88/1/53 по мотивам, изложенным в жалобе.

Полагает, что указанные пункты предписания содержат незаконные, конкретно неопределенные и неисполнимые требования.

ГУ МЧС в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

В судебном заседании 28.04.2020 объявлен перерыв до 10 час. 10 мин. 08.05.2020, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети "Интернет".

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 20.03.2020, 29.04.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество и ГУ МЧС заявили ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии с пунктом 3 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года в период действия Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" арбитражные суды рассматривают дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

Аналогичные разъяснения изложены в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года.

Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, должностными лицами ГУ МЧС России по РБ на основании распоряжения от 03.06.2019 N 88 в период с 10.06.2019 по 08.07.2019 в отношении ОАО "У-У ППО" проведена плановая выездная проверка на предмет выполнения требований пожарной безопасности.

По окончании проверки в присутствии представителя общества должностным лицом управления составлен акт проверки от 08.07.2019 N 88, который подписан представителем заявителя без замечаний.

Согласно акту проверки в числе выявленных нарушений, с которыми общество впоследствии не согласилось, указаны следующие:

- не соответствует требованиям высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету в главном корпусе N 1 (лестничных клетках) (высота составляет менее 2 метров), что не противоречит требованиям статей 4, 5, 6, 53 Закона N 123-ФЗ, пунктов 1.1, 6.27 СНиП 21-01-97*, пункта 4.3.4. СП 1.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы;

- в коридорах длиной более 15 м главного корпуса N 1 без естественного проветривания не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции, что не соответствует требованиям статей 4, 5, 6, 56 Закона N 123-ФЗ, пунктов 8.2, 8.3 СНиП 41-01-2003. Система нормативных документов в строительстве. Отопление, вентиляция и кондиционирование, пунктов 7.2, 7.3 СП 7.13130.2013 Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности;

- в лестничных клетках N N 2, 4, 5, 7 главного корпуса N 1 отсутствуют световые проемы в наружных стенах, что не соответствует требованиям статей 4, 5, 6 Закона N 123 - ФЗ, пунктов 1.1, 6.35 СНиП 21-01-97*, пункта 4.4.7. СП 1.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы;

- не предусмотрены противопожарные перегородки 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре в главном корпусе N 1, на лестничных клетках NN 1, 2, 3, 4, ведущих из цокольного этажа, что не соответствует требованиям статей 4, 5, 6 Закона N 123-ФЗ, пункта 4.18 СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной зашиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям;

- не во всех зданиях и сооружениях предусмотрено аварийное освещение путей эвакуации в соответствии с требованиями, что не соответствует требованиям статей 4, 5, 6 Закона N 123-ФЗ, пункта 4.3.1 СП 1.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы;

- вставки в главном корпусе N 1 (крыло В) и (крыло Г) не отделены противопожарными стенами 1-го типа, что не соответствует требованиям статей 4, 5, 6 Закона N 123-ФЗ, пунктов 7.4, 7.5 СНиП 21-01-97*, пунктов 6.1,42, 6,1.43. СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной зашиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям;

- не предусмотрены эвакуационные выходы в главном корпусе N 1 из вставки (крыло В, крыло Г), имеющиеся выходы ведут через производственные помещения, что не соответствует требованиям статей 4, 5, 6, 89 Закона N 123-ФЗ, пункта 6.9. СНиП 21-01-97*, пункта 9.2 СП 1.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы;

- не предусмотрены выходы на кровлю главного корпуса N 1, что не соответствует требованиям статей 4, 5, 6, 89 Закона N 123-ФЗ, пунктов 1.1, 8.3 СНиП 21-01-97*, пункта 7.3 СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной зашиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям;

- не предусмотрены противопожарные клапаны на воздуховодах системы вентиляции в главном корпусе N 1, что не соответствует требованиям статей 4, 5, 6 Закона N 123 -ФЗ, пункта 4.18 СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной зашиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям;

- коридоры в главном корпусе N 1 длиной более 60 метров не разделены противопожарными перегородками 2-го типа, что не соответствует требованиям статей 4, 5, 6 Закона N 123-ФЗ, пункта 6.26 СНиП 21-01-97*, пункта 4.3.3 СП 1.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы;

- в главном корпусе N 1 площадь этажа в пределах пожарного отсека здания превышает 10 400 м2, что не соответствует требованиям статей 4, 5, 6 Закона N 123-ФЗ, пункта 6.1.1. таблица 6.1 СП 2.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты;

- планы эвакуации выполнены с нарушением установленных требований (изготовлены из материала, не относящегося к фотолюминесцентным, также не способного отражать (рассеивать) падающий на него свет, что не соответствует требованиям статей 4, 6 Закона N 123-ФЗ, пункта 6.2.7 ГОСТ Р 12.2.143-2009, пунктов 2, 7 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390.

По результатам проверки ГУ МЧС России по РБ вынесено предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 08.07.2019 N 88/1/53 со сроком устранения 08.07.2020, пункты 3-13, 15 которого общество посчитало незаконными и необоснованным, оспорив их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

На основании статьи 1 Закона N 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В статьях 37 и 38 Закона N 69-ФЗ определено, что руководители организаций обязаны выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии с пунктом 5 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290 (далее - Положение о государственном пожарном надзоре), органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции, в том числе организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты; производят в соответствии с законодательством Российской Федерации дознание по делам о пожарах и по делам о нарушениях требований пожарной безопасности.

Согласно статье 6 Закона N 69-ФЗ, а также пункту 9 Положения о государственном пожарном надзоре государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Следовательно, проведение плановой выездной проверки и выдача оспариваемого предписания в отношении общества осуществлены главным государственным инспектором г. Улан-Удэ по пожарному надзору в пределах полномочий, предоставленных вышеуказанными нормативными актами.

Согласно оспариваемым пунктам 4-13, 15 предписания от 08.07.2019 N 88/1/53 выявлены следующие нарушения:

пункт 4 - в коридорах длиной более 15 м. главного корпуса N 1 без естественного проветривания не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции, что влечет нарушение статей 4, 5, 6, 56 Закона N 123-ФЗ, пунктов 8.2, 8.3 "СНиП 41-01-2003. Система нормативных документов в строительстве. Отопление, вентиляция и кондиционирование", приняты и введены в действие Постановлением Госстроя России от 26.06.2003 N 115(далее - СНиП 41-01-2003), пунктов 7.2, 7.3 СП 7.13130 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности", утвержденных приказом МЧС России 21.02.2013 N 116 (далее - СП 7.13130.2013);

пункт 5 - в лестничных клетках N N 2, 4, 5, 7 главного корпуса N 1 отсутствуют световые проемы в наружных стенах, что влечет нарушение статей 4, 5, 6 Закона N 123-ФЗ, пунктов 1.1, 6.35 СНиП 21-01-97*, пункта 4.4.7. СП 1.13130.2009;

пункт 6 - не предусмотрены противопожарные перегородки 1 -го типа с устройством тамбур- шлюза с подпором воздуха при пожаре в главном корпусе N 1, на лестничных клетках NN 1, 2, 3, 4, ведущих из цокольного этажа, что влечет нарушение статей 4, 5, 6 Закона N 12Э-ФЗ, пункта 4.18 "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденных приказом МЧС России 24.04.2013 N 288 (далее - СП 4.13130.2013);

пункт 7 - не во всех зданиях и сооружениях предусмотрено аварийное освещение путей эвакуации в соответствии с требованиями, что влечет нарушение статей 4, 5, 6 Закона N 123-ФЭ, пункта 4.3.1 СП 1.13130.2009;

пункт 8 - вставки в главном корпусе N 1 (крыло В) и (крыло Г) не отделены противопожарными стенами 1-го типа, что влечет нарушение статей 4, 5, 6 Закона N 123-ФЗ, пунктов 7.4, 7.5 СниП 21-01-97*, пунктов 6.1.42., 6.1.43. СП 4.13130.2013;

пункт 9 - не предусмотрены эвакуационные выходы в главном корпусе N 1 из вставки (крыло В, крыло Г), имеющиеся выходы ведут через производственные помещения, что влечет нарушение статей 4, 5, 6, 89 Закона N 123-ФЗ, пункта 6.9. СНиП 21-01-97*, пункта 9.2 СП 1.13130.2009;

пункт 10 - не предусмотрены выходы на кровлю главного корпуса N 1, что влечет нарушение статей 4, 5, 6, 89 Закона N 123-ФЗ, пунктов 1.1, 8.3 СНиП 21-01-97*, пункта 7.3 СП 4.13130.2013;

пункт 11 - не предусмотрены противопожарные клапаны на воздуховодах системы вентиляции в главном корпусе N 1, что влечет нарушение статей 4, 5, 6 Закона N 123-ФЗ, пункта 4.18 СП 4.13130.2013;

пункт 12 - коридоры в главном корпусе N 1 длинной более 60 метров, не разделены противопожарными перегородками 2-го типа, что влечет нарушение статей 4, 5, 6 Закона N 123- ФЭ, пункта 6.26 СНиП 21-01-97*, пункта 4.3.3 СП 1.13130.2009;

пункт 13 - в главном корпусе N 1 площадь этажа в пределах пожарного отсека здания превышает 10 400 м2, что влечет нарушение статей 4, 5, 6 Закона N 123-ФЗ, пункта 6.1.1. таблица 6.1 "СП 2.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", утвержденные приказом МЧС России от 25.03.2009 N 172 (далее-СП 2.13130.2009);

пункт 15 - планы эвакуации выполнены с нарушением установленных требований (изготовлены из материала, не относящегося к фотолюминесцентным, также не способного отражать (рассеивать) падающий на него свет, что влечет нарушение статей 4, 6 Закона N 123-ФЗ, пункта 6.2.7 ГОСТ Р 12.2.143-2009, пунктов 2, 7 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390.

Обществу вменяется в нарушение статей 4, 5, 6, 53, 56, 89 Закона N 123-ФЗ, пунктов 2, 7 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пункта 6.2.7 ГОСТ Р 12.2.143-2009; пунктов 1.1, 6.26, 6.27, 6.35, 6.9, 7.4, 7.5, 8.3 СНиП 21-01-97; пунктов 4.3.1, 4.3.3, 4.3.4, 4.4.7, 9.2 СП 1.13130.2009; пунктов 7.11.1,7.11.13, 8.2, 8.3, 12.4 СНиП 41-01-2003; пункта 6.1.1 Таблица 6.1 СП 2.13130.2009; пунктов 4.18, 6.1.42, 6.1.43, 7.3 СП 4.13130.2013; пунктов 6.10, 7.2, 7.3 СП 7.13030.2013.

Статьей 37 Закона N 69-ФЗ предусмотрена обязанность граждан, предприятий соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Согласно статье 20 Закона N 69-ФЗ, к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (абзац 4 статьи 20 Закона N 69-ФЗ).

Закон N 123-ФЗ определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Согласно частям 2 и 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Частью 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Согласно положениям частей 1-4 статьи 5 Закона N 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

В силу статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

На основании частей 1, 6 статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Расчеты по оценке пожарного риска являются составной частью декларации пожарной безопасности или декларации промышленной безопасности (на объектах, для которых они должны быть разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации).

В частях 1, 2 статьи 53 Закона N 123-ФЗ определено, что каждое здание, сооружение или строение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающих безопасную эвакуацию людей при пожаре. Для обеспечения безопасной эвакуации людей должно быть обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы.

Методы определения необходимого и расчетного времени, а также условий беспрепятственной и своевременной эвакуации людей определяются нормативными документами по пожарной безопасности (часть 4 статьи 53 Закона N 123-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Закона N 123-ФЗ система противодымной защиты здания, сооружения или строения должна обеспечивать защиту людей на путях эвакуации и в безопасных зонах от воздействия опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для эвакуации людей в безопасную зону, или всего времени развития и тушения пожара посредством удаления продуктов горения и термического разложения и (или) предотвращения их распространения.

СНиП 21-01-97*. относятся к сфере технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

Согласно пункту 1.1 СНиП 21-01-97* данные нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений и строительных конструкций и материалов.

Согласно пункту 8.2 СНиП 41-01-2003 системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре следует предусматривать из каждого общественного помещения без естественного освещения, предназначенного для массового пребывания людей.

Требования 8.2 не распространяются: на помещения (кроме помещений категорий А и Б) площадью до 200 м2, оборудованные установками автоматического водяного или пенного пожаротушения; на помещения, оборудованные установками автоматического газового или порошкового пожаротушения; на коридор и холл, если из всех помещений, имеющих двери в этот коридор или холл, проектируется непосредственное удаление продуктов горения (пункт 8.3 СНиП 41-01-2003).

Положения пункта 7.2 СП 7.13130.2013 предусматривают удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции следует предусматривать: в) из коридоров без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 м в зданиях с числом этажей два и более: общественных и административно-бытовых помещений.

Требования пункта 7.2 СП 7.13130.2013 не распространяются: на помещения площадью до 200 м2, оборудованные установками автоматического водяного или пенного пожаротушения (кроме помещений категорий А и Б и закрытых автостоянок с парковкой при участии водителей); на помещения, оборудованные установками автоматического газового, аэрозольного или порошкового пожаротушения (кроме закрытых автостоянок с парковкой при участии водителей); на коридоры и холлы, если из всех сообщающихся с ними через дверные проемы помещений предусмотрено непосредственное удаление продуктов горения; на помещения площадью до 50 м2 каждое, находящиеся на площади основного помещения, из которого предусмотрено удаление продуктов горения; на коридоры без естественного проветривания при пожаре, если во всех помещениях, имеющих выходы в этот коридор, отсутствуют постоянные рабочие места и на выходах из этих помещений в указанный коридор установлены противопожарные двери в дымогазонепроницаемом исполнении с минимальным удельным сопротивлением дымогазопроницанию не менее 1,96*105 м3/кг; фактическое сопротивление дымогазопроницанию противопожарных дверей должно определяться в соответствии с ГОСТ Р 53303; на помещения общественного назначения, встроенные или встроенно-пристроенные на нижнем надземном этаже жилых зданий, конструктивно изолированные от жилой части и имеющие эвакуационные выходы непосредственно наружу при наибольшем удалении этих выходов от любой части помещения не более 25 м и площади помещения не более 800 м2 (пункт 7.3 СП 7.13130.2013).

Согласно пункту 6.35 СНиП 21-01-97* лестничные клетки, за исключением лестничных клеток типа Л2, как правило, должны иметь световые проемы площадью не менее 1,2 м2 в наружных стенах на каждом этаже.

Аналогичные требования закреплены в пункте 4.4.7 СП 1.13130.2009.

Пунктом 4.18. СП 4.13130.2013 предусмотрено, что в зданиях всех классов функциональной пожарной опасности (кроме зданий Ф1.3 свыше 5 этажей) допускается по условиям технологии предусматривать отдельные лестницы для сообщения между подвальным этажом и цокольным или первым этажом. Они должны быть ограждены противопожарными перегородками 1-го типа с устройством на одном из входов (выходов) - тамбур-шлюза с подачей воздуха при пожаре. В случаях, когда указанные лестницы ведут из подвального этажа только с помещениями категорий В4 и Д, вместо тамбур-шлюза допускается устройство противопожарной двери. В зданиях класса Ф5 вышеуказанного ограждения таких лестниц допускается не предусматривать при условии, что они ведут из подвального этажа с помещениями категорий В4, Г и Д в помещения цокольного или первого этажа тех же категорий.

Согласно пункту 4.3.1 СП 1.13130.2009 в зданиях и сооружениях на путях эвакуации следует предусматривать аварийное освещение в соответствии с требованиями.

Пунктами 7.4 и 7.5 СНиП 21-01-97* установлено, что части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания. При наличии в здании частей различной функциональной пожарной опасности, разделенных противопожарными преградами, каждая из таких частей должна отвечать противопожарным требованиям, предъявляемым к зданиям соответствующей функциональной пожарной опасности. При выборе системы противопожарной защиты здания следует учитывать, что при различной функциональной пожарной опасности его частей функциональная пожарная опасность здания в целом может быть выше функциональной пожарной опасности любой из этих частей.

В силу пункта 6.1.42 СП 4.13130.2013 административные и бытовые помещения могут размещаться во вставках и встройках производственных зданий категорий В, Г и Д: I, II, и III степеней огнестойкости класса пожарной опасности С0; IV степени огнестойкости всех классов пожарной опасности.

Согласно пункту 6.1.43 СП 4.13130.2013 вставки отделяются от производственных помещений противопожарными стенами 1-го типа.

Статьей 89 закона N 123-ФЗ установлены требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, которые должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.

По пункту 6.9. СНиП 21-01-97 выходы являются эвакуационными, если они ведут:

а) из помещений первого этажа наружу непосредственно; через коридор; через вестибюль (фойе); через лестничную клетку; через коридор и вестибюль (фойе); через коридор и лестничную клетку; из помещений любого этажа, кроме первого непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в коридор, ведущий непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в холл (фойе), имеющий выход непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;

в) в соседнее помещение (кроме помещения класса Ф5 категории А или Б) на том же этаже, обеспеченное выходами, указанными в а и б, выход в помещение категории А или Б допускается считать эвакуационным, если он ведет из технического помещения без постоянных рабочих мест, предназначенного для обслуживания вышеуказанного помещения категории А или Б.

Пунктом 9.2 СП 1.13130.2009 установлены специальные требования по количеству эвакуационных выходов.

Эвакуационные выходы не допускается предусматривать через производственные помещения в зданиях IV и V степеней огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С2 и СЗ (подпункт 9.2.1 пункта 9.2 СП 1.13130.2009).

Из пункта 8.3 СНиП 21-01-97* следует, что для зданий высотой 10 м и более до карниза кровли или верха наружной стены (парапета) следует предусматривать выходы на кровлю из лестничных клеток непосредственно или через чердак, за исключением теплого, либо по лестницам 3-го типа или по наружным пожарным лестницам.

Согласно пункту 7.11.1. СНиП 41-01-2003 на воздуховодах систем общеобменной вентиляции, воздушного отопления и кондиционирования (далее - системы вентиляции) необходимо предусматривать в целях предотвращения проникания в помещения продуктов горения (дыма) во время пожара следующие устройства: противопожарные клапаны - на поэтажных сборных воздуховодах в местах присоединения их к вертикальному или горизонтальному коллектору для жилых, общественных, административно-бытовых и производственных помещений категорий В4 и Г.

Противопожарные клапаны, устанавливаемые в отверстиях и в воздуховодах, пересекающих противопожарные преграды, следует предусматривать с учетом требований 12.4 с пределами огнестойкости: EI 90 - при нормируемом пределе огнестойкости противопожарной преграды REI 150 и более; EI 60 - при нормируемом пределе огнестойкости противопожарной преграды REI 60; ЕI 30 - при нормируемом пределе огнестойкости противопожарной преграды REI 45 (EI 45); EI 15 - при нормируемом пределе огнестойкости противопожарной преграды REI 15 (EI 15) (пункт 7.11.13 СНиП 41-01-2003).

Согласно пункту 6.10 СП 7.13130.2013 для предотвращения распространения продуктов горения при пожаре в помещения различных этажей по воздуховодам систем общеобменной вентиляции, воздушного отопления и кондиционирования должны быть предусмотрены следующие устройств.

В соответствии с п. 6.26 СНиП 21-01-97* в коридорах, указанных в п. 6.9, за исключением специально оговоренных в нормах случаев, не допускается размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте менее 2 м, газопроводы и трубопроводы с горючими жидкостями, а также встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций и пожарных кранов.

Аналогичное требование закреплено в п. 4.3.3 СП 1.13130.2009 (в коридорах на путях эвакуации не допускается размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте менее 2 м, газопроводы и трубопроводы с горючими жидкостями, а также встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций и пожарных кранов).

Таблица 61 пункта 6.1.1 СП 2.13130.2012 устанавливает степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности, высоту зданий и площадь этажа в пределах пожарного отсека для производственных зданий (класс Ф5.1)

При этом довод апеллянта о том, что суд первой инстанции применил положения СП 2.13130.2009, утративший силу с 01.12.2012, отклоняется, поскольку ошибочное указание в предписании на нарушение таблицы 6.1 пункта 6.1.1 СП 2.13130.2009, в части требований к площади этажа в пределах пожарного отсека, не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания, поскольку требования таблицы 6.1 пункта 6.1.1 СП 2.13130.2012 аналогичны указанным в пункте 13 предписания.

В силу пункта 6.2.7. ГОСТ Р12.2.143-2009 планы эвакуации следует выполнять на основе фотолюминесцентных материалов.

Пунктом 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации установлено, что в отношении каждого объекта (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты (далее - руководитель организации), утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом 18 настоящих Правил, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения производственного и складского назначения.

В силу пункта 7 Правил противопожарного режима в Российской Федерации здании или сооружении, кроме жилых домов, в котором может одновременно находиться 50 и более человек, то есть на объекте с массовым пребыванием людей, а также на объекте с рабочими местами на этаже для 10 и более человек руководитель организации обеспечивает наличие планов эвакуации людей при пожаре.

Указанные нормативные положения подлежат применению, поскольку дальнейшая эксплуатация объекта защиты Общества в случае несоблюдения установленных в предписании требований может привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обществом в соответствии со статьей 64 Закона N 123-ФЭ составлена Декларация пожарной безопасности от 26.04.2010, которая в установленном порядке зарегистрирована в Главном управлении 29.04.2010 N 81401365-ГУ-00140 (далее - декларация пожарной безопасности).

Согласно разделу 3 Декларации пожарной безопасности установлен перечень федеральных законов о технических регламентах и нормативных документов по пожарной безопасности, выполнение которых должно обеспечиваться на объекте защиты, в том числе: Закон N 123-ФЗ, Закон N 69-ФЗ, СНиП 21-01-97.

В 2010 году обществом ограниченной ответственностью "Пожарно-спасательный центр" произведена независимая оценка пожарного риска N 25-1/12.10.10-15 от 12.11.2010 по результату проведенной независимая оценка пожарного риска не выполняется. Объект: Здание Корпуса N1 площадка Б и встройка расположенное по адресу Республика Бурятия г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, ул. Хоца Намсараева N7, - не соответствует требованиям пожарной безопасности.

В 2017 году обществом ограниченной ответственностью "ПожПромАудит" произведена независимая оценка пожарного риска N 660/В/0652 от 29.12.2014 НОР-7 от 23.11.2016.

В результате оценки соответствия объекта: Здание Корпуса N 1 площадка Б и встройка расположенное по адресу Республика Бурятия г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, ул. Хоца Намсараева N 7, требованиям пожарной безопасности в форме оценки пожарного риска (ст. 144 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 г. (ред. от 13.07.2015) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", установлено: Максимальная величина индивидуального пожарного риска в здании Корпуса N 1 площадка Б и встройка расположенного по адресу Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. X. Намсараева N 7 составляет 40,00000*10-6, что не удовлетворяет требованиям, установленным федеральным законодательством (статья 93 Закона N 123-ФЗ), таким образом условие безопасности не выполняется. Объект: Здание Корпуса N 1 площадка Б и встройка расположенное по адресу Республика Бурятия г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, ул. Хоца Намсараева N 7, - не соответствует требованиям пожарной безопасности.

По результатам данной независимой оценки пожарного риска разработаны меры по обеспечению условий, при которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности (Календарный график устранения норм пожарной безопасности на объектах Здание Корпуса N 1 площадка Б и встройка расположенное по адресу Республика Бурятия г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, ул. Хоца Намсараева N 7, согласованный с директором ООО "ПожПромАудит" и утвержден генеральным директором ОАО "У-УППО", срок исполнения до 2019 г.)

В тоже время после проведения оценки пожарного риска уточненная декларация пожарной безопасности в Главное управление Обществом не представлена.

Вопреки утверждению апеллянта, согласно акту проверки от 08.07.2019 N 88 и оспариваемого предписания выводы должностного лица о выявленных нарушениях не основаны на результатах рассмотрения расчетов пожарных рисков, а представляет собой выводы по результатам, выявленных непосредственно в ходе проведенной с 10.06.2019 по 08.07.2019 проверки нарушений требований пожарной безопасности, о чем обоснованно указал суд первой инстанции.

Поскольку расчеты пожарного риска подтверждают несоответствие объекта защиты Общества требованиям пожарной безопасности, влекущих угрозу безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара, то заявитель апелляционной жалобы обязан исполнять в полном объеме все положения, установленные нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе ГОСТ Р 12.2.143-2009; СНиП 21-01-97; СП 1.13130.2009; СНиП 41-01-2003; СП 2.13130.2009; СП 4.13130.2013; СП 7.13130.2013, Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, Законом N 123-ФЗ, на необходимость соблюдения которых указано в предписании от 08.07.2019 N 88/1/53.

Соответствующая оценка расчета пожарного риска дана Главным управлением ходе проверки, нарушений, либо каких-либо неточностей не установлено. Данный факт отражен в проверочном листе от 08.07.2019, составленного в ходе плановой проверки объекта Заявителя, представитель заявителя ознакомлен с указанным документом.

Сведения об исследовании результатов оценки расчета пожарного риска не указаны в акте проверки и оспариваемом предписании, поскольку в акте проверки и предписании отражаются нарушения, выявленные в ходе проверки. Перечень вопросов, подлежащих установлению в ходе проверки, указан в проверочном листе.

Вопреки утверждению Общества, для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты заявитель обязан в полном объеме выполнять требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Законом N 123-ФЗ и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Согласно части 3 статьи 80 Федерального закона N 123-ФЗ при изменении функционального назначения зданий, сооружений, строений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений, строений или помещений.

В процессе эксплуатации завершенного строительством и введенного в эксплуатацию в установленном порядке здания должны соблюдаться не все предусмотренные СНиП 21-01-97* требования, а только те из них, которые относятся к режиму противопожарного содержания данного здания.

По смыслу пункта 4.3 СНиП 21-01-97* в процессе эксплуатации следует: обеспечить содержание здания и работоспособность средств его противопожарной защиты в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них; обеспечить выполнение правил пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке; не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.

В силу пункта 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения", которые утратили силу с 01.10.2003.

На основании пункта 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

Таким образом, при введении в действие СНиП 21-01-97* распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей. И даже в этом случае соответствующие требования СНиП 21-01-97*, по смыслу пункта 4.3 данных правил и пункта 8.5 СНиП 10-01-94, подлежали применению лишь при изменении функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений при реконструкции или ремонте здания.

Следовательно, в отношении объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97*, эти правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

Содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению), потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае изменения функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений при реконструкции или капитальном ремонте данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации.

На основании изложенного пункт 6.16 СНиП 21-01-97, содержащий требования не режимно-эксплуатационного, а объемно-планировочного характера, подлежат соблюдению применительно к зданию, введенному в эксплуатацию до введения в действие данных строительных норм и правил, лишь в случае изменения функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений при осуществлении реконструкции или капитального ремонта указанного здания, а не в ходе его текущей эксплуатации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, здание ОАО "У-ППО" было построено в 1969 году, то есть до введения в действие действующих правил пожарной безопасности, в связи с чем на него не распространяются требования СНиП 21-01-97* в части конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических характеристик.

Между тем период постройки и введения объекта недвижимости в эксплуатацию не освобождают общество от соблюдения действующих (введенных после строительства здания) норм и правил в части требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара, в том числе и с учетом вида деятельности которая осуществляется на объекте: производство приборов и аппаратуры для автоматического регулирования или управления; производства оружия и боеприпасов; производства инструмента; производство прочих приборов, датчиков, аппаратуры, и инструментов для измерения, контроля и испытания; производство аппаратов, применяемых в медицинских целях, основанных на использовании рентгеновского, альфа-, бета- и гамма- излучений, производство бытовых электрических приборов; монтаж промышленных машин и оборудования.

Согласно справке ОАО "У-У ППО" N 55/11-457 от 25.11.2019 списочная численность персонала общества на 31.12.2012 составляла 1 618 чел, на 31.12.2017 - 1 006 чел., на 31.07.2019 - 762 чел., на 21.11.2019 - 784 чел. (т. 2 л.д.58).

Ввиду этого, выявленные нарушения в рассматриваемом случае касаются безопасности людей, в связи, с чем вопрос о возможности эксплуатации объекта с нарушениями требований пожарной безопасности может привести к недопустимыми риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N 306-КГ18-21677, от 19.07.2019 N 302-ЭС19-1733.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что вменяемые указанные в оспариваемых пунктах предписания нарушения требований пожарной безопасности не связаны с конструктивным изменением здания, требующим проведения в нем капитального ремонта или реконструкции.

Обустройство световых проемов в стенах, аварийного освещения путей эвакуации, эвакуационных выходов, пожарных отсеков, возведение противопожарных перегородок, тамбур-шлюзов, оборудование коридоров системами вытяжной противодымной вентиляции и прочие подобные мероприятия не подразумевает вмешательство в объемнопланировочное решение здания.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, заявителем суду не представлено.

Согласно сведениям филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по РБ здание ОАО "У-У ППО" Корпус N 1 по ул. Х.Намсараева, д. 7 г. Улан-Удэ 1969 года постройки, 3-этажное, общей площадью 41 131,4 м2, имеет пристроенную часть 1980 года постройки (т.1 л.д.32-33).

Как было установлено ранее, в 2017 году по заказу заявителя ООО "ПожПромАудит" было подготовлено заключение о независимой оценке пожарного риска на объекте Здание корпуса N 1 площадка Б и встройка ОАО "У-У ППО", расположенном по адресу: РБ, г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, ул. Х.Намсараева, д. 7.

В таблице 1 раздела 6.4 Заключения о независимой оценке пожарного риска в числе прочих отражены те же нарушения, что и впоследствии были выявлены ГУ МЧС России по РБ при проверке общества, а затем указаны в предписании.

Проверяемый объект согласно выводам Заключения ООО "ПожПромАудит" не соответствует требованиям пожарной безопасности. Максимальная величина индивидуального пожарного риска в здании составляет 40,00000*10-6, что не удовлетворяет требованиям федерального законодательства.

В разделе 8 Заключения о независимой оценке пожарного риска содержится перечень мер по обеспечению условий, при которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности, в частности:

- лестничные клетки оборудовать противопожарными перегородками с устройством тамбур-шлюза,

- обеспечить здание аварийным освещением,

- вставки в здании отделить от производственных помещений противопожарными перегородками,

- коридоры длиной более 60 метров разделить противопожарными перегородками,

- коридоры без естественного проветривания длиной более 15 метров оборудовать вытяжной противодымной вентиляцией,

- обеспечить вставки в здании эвакуационными выходами.

Директором ОАО "У-У ППО" был утверждён Календарный график устранения нарушений норм пожарной безопасности, согласованный ООО "ПожПромАудит", в котором установлены сроки устранения нарушений: 1-4 кварталы 2018, 2019 гг. (т.2 л.д.1-35).

Согласно пояснениям ОАО "У-У ППО" о предпринимаемых на предприятии мерах следует, что после получения Заключения о независимой оценке пожарного риска в 2017 году и утверждения Календарного графика какие-либо мероприятия по устранению тех нарушений, которые были отражены в Заключении ООО "ПожПромАудит", Календарном графике, а затем указаны в акте проверки и в оспариваемых пунктах предписания, обществом не производились, новая декларация пожарной безопасности обществом в Управление не была представлена.

Пунктом 63 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 30.11.2016 N 644, предусмотрено, что в случае проведения расчета по оценке пожарного риска на объект защиты проверяется:

- соответствие исходных данных, применяемых в расчете, фактическим данным, полученным в ходе его обследования;

- соответствие требованиям, установленным Правилами проведения расчетов по оценке пожарного риска на объект защиты, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 272.

В рассматриваемом случае в ходе оценки пожарного риска Главным управлением не выявлено несоответствие исходных данных или какие-либо нарушения правил проведения расчетов по оценке пожарного риска, следовательно, у проверяющего органа не имелось оснований непринятия результатов расчета по оценке пожарного риска, содержащегося в Заключении ООО "ПожПромАудит".

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что на объекте защиты Здание корпуса N 1 площадка Б и встройка ОАО "У-У ППО" по ул. Х.Намсараева, д. 7 г. Улан-Удэ имеется угроза жизни и здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара в результате несоответствия проверяемого объекта положениям новых строительных норм и правил.

Судом принято во внимание и заявителем ничем не опровергнуто, что выявленные нарушения, как следует из Заключения о независимой оценке пожарного риска 2017 года и акта проверки от 08.07.2019 N 88, носят локальный характер, касаются определенных участков здания или элементов конструкций, точнее улучшения их характеристик, поэтому их устранение не потребует изменения объемно-планировочных характеристик целого здания или его частей.

Так, пункты 6, 8, 12, 13 предписания по существу подразумевают необходимость возведения противопожарных стен/перегородок с устройством тамбур-шлюза для обособления пожарных отсеков, которые служат преградами для распространения пожара в зданиях в пределах одного этажа или иными словами препятствием распространению пожара в смежный пожарный отсек.

Пункты 4, 7, 11, 15 предписания касаются необходимости оборудования отдельных помещений здания системами вентиляции, аварийного освещения, а также их надлежащего технического оснащения, применения требуемых материалов при изготовлении планов эвакуации.

Из представленных заявителем фотографий невозможно установить, что планы эвакуации действительности изготовлены из фотолюминесцентных материалов, период, когда производилось фотографирование, также нельзя определить.

Вместе с тем, как было указано ранее и подтверждается материалами дела, на момент проверки нарушение требований статей 4, 6 Закона N 123-ФЗ, пункта 6.2.7 ГОСТ Р 12.2.143-2009, пунктов 2, 7 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, имелось, что было зафиксировано в акте проверки, подписанном представителем общества без замечаний.

Следовательно, нарушение, указанное в пункте 15 предписания, заявителем в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.

В пункте 5 предписания указано, что в лестничных клетках N N 2, 4, 5, 7 главного корпуса N 1 отсутствуют световые проемы в наружных стенах (пункт 6.35 СНиП 21-01-97*, 4.4.7 СП 1.13130.2009). Данное требование обусловлено необходимостью обеспечения на лестничных площадках естественного источника света при перебоях в электропитании.

Несмотря на необходимость обустройства таких проемов в наружных стенах, заявителем не доказано, что реализация подобных мероприятий в пределах лестничных клеток потребует реконструкции или капитального ремонта здания.

Аналогичным образом судом первой инстанции дана оценка характера мероприятий, необходимых в рамках исполнения пунктов 9, 10 предписания, обязывающих предусмотреть в здании ОАО "У-У ППО" эвакуационные выходы в главном корпусе N 1 из вставки (крыло В, крыло Г), а также выход на кровлю корпуса N 1 (пункты 6.9. 7.4, 7.5СНиП 21-01-97*, пункт 6.1.42 СП 4.13130.2013).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в здании ОАО "У-У ППО" помимо основной части (производственного цеха) категории А, Б, имеются встроенные части - вставки категории В, Г, т.е. части здания представляют собой помещения различной пожарной и взрывопожарной опасности.

В Заключении о независимой оценке пожарного риска 2017 года отражено, что из вставок (В) и (Г) эвакуация предусмотрена через корпус 1 (Б и А) соответственно.

В акте проверки и предписании указано, что не предусмотрены эвакуационные выходы в главном корпусе N 1 из вставки (крыло В, крыло Г); имеющиеся выходы ведут через производственные помещения.

Таким образом, эвакуация людей из вставок здания в случае пожара будет осуществляться только через производственные помещения, что усложняет эвакуацию.

Между тем, из пунктов 6.9, 7.4, 7.5 СНиП 21-01-97*, 6.1.42, 6.1.43 СП 4.13130.2013 следует, что части здания различной функциональной пожарной опасности разделяются противопожарными преградами и должны быть обеспечены самостоятельными эвакуационными выходами.

В обоснование законности пункта 9 предписания ответчик ошибочно ссылается на пункт 9.2.2 СП 1.13130.2013, согласно которому эвакуационные выходы не допускается предусматривать через производственные помещения в зданиях IV и V степеней огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С2 и С3, поскольку спорное здание имеет другие степень огнестойкости и класс по конструктивной пожарной опасности.

Тем не менее, требование пункта 9 предписания о необходимости оборудования самостоятельных эвакуационных выходов из встроенных частей здания, без прохождения через производственные помещения, основано на действующих нормативных положениях в сфере пожарной безопасности.

Разделение частей здания противопожарными преградами на пожарные отсеки с обустройством самостоятельных эвакуационных выходов представляет собой конструктивное исполнение эвакуационных путей, затронет лишь отдельные элементы здания, соответственно, возможно к реализации без реконструкции или капитального ремонта здания.

Довод заявителя о том, что из встроенной части здания имеется эвакуационный выход на лестничную клетку обоснованно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на Заключение ООО "ПожПромАудит", согласно которому аварийные выходы не учитываются при эвакуации в случае пожара.

Из пункта 8.3 СНиП 21-01-97* следует, что для зданий высотой 10 м и более до карниза кровли или верха наружной стены (парапета) следует предусматривать выходы на кровлю из лестничных клеток непосредственно или через чердак, за исключением теплого, либо по лестницам 3-го типа или по наружным пожарным лестницам.

Таким образом, требование пункта 10 предписания, по сути, обязывает установить лестницу на кровлю, что также основано на нормах действующего законодательства и не связано с изменением объемно-планировочных и конструктивных решений, производимым при реконструкции или капитальном ремонте здания.

При таких установленных обстоятельствах и выявленном правовом регулировании суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты общество обязано в полном объеме выполнить оспариваемые им вменные требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Законом N 123-ФЗ и нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе СНиП 21-01-97*, СНиП 41-01-2003, СП 1.13130.2009, СП 7.13130.2013, СП 4.13130.2013.

Доказательств того, что исполнение вышеперечисленных пунктов предписания в здании ОАО "У-У ППО" невозможно без изменения параметров объекта капитального строительства с учетом существующих конструктивных особенностей, общество не представило.

Довод заявителя о том, что ГУ МЧС России по РБ в действительности каких-либо нарушений в ходе проверки не выявило, исследования, замеры, расчеты при обследовании объекта не производило, а ограничилось лишь дублированием в акте проверки и предписании нарушений из Заключения о независимой оценке пожарного риска, опровергается представленными в дело доказательствами (копией проверочного листа с перечнем вопросов, отражающих содержание обязательных требований, ответы на которые свидетельствуют о соблюдении или несоблюдении юридическим лицом обязательных требований, составляющих предмет проверки (подписан представителем общества) (т.3 л.д.4-10), и актом проверки от 08.07.2019 N 88, в котором зафиксирована общая продолжительность проверки 4 дня, общее количество часов - 12).

Доводы заявителя о неисполнимости оспариваемых пунктов предписания ввиду отсутствия конкретизации лестниц, коридоров, этажей, помещений в здании корпуса ОАО "У-У ППО", в которых надлежит устранить нарушения, несостоятельны, поскольку указанные пункты предписания содержат все необходимые данные о характере выявленных нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности и местах их локализации на объекте недвижимости ОАО "У-У ППО". Предписание исключает возможность двоякого толкования, изложение является ясным, кратким, последовательным, в целом доступным для понимания всеми лицами. Выявленные при проверке нарушения беспрепятственно возможно сопоставить с отдельными частями здания применительно к соблюдению противопожарных требований.

Нарушений процедуры проверки судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что оспариваемые пункты 4-13, 15 предписания соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы общества.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителей жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в обжалуемой части, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 февраля 2020 года по делу N А10-6341/2019 оставить в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов В.А. Сидоренко