Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 08АП-2791/20 по делу N А70-17153/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 сентября 2020 г. N Ф04-3208/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

20 мая 2020 г.

Дело N А70-17153/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Аристовой Е.В., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2791/2020) общества с ограниченной ответственностью "КАРСИККО ДОМ" в лице конкурсного управляющего Комиссаровой Оксаны Владимировны на решение от 30.01.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-17153/2019 (судья Михалева Е.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "КАРСИККО ДОМ" (ИНН 7203293669, ОГРН 1137232032079, место нахождения: 625001, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Комбинатская, д. 54) к индивидуальному предпринимателю Курко Евгению Александровичу (ИНН 744401430806, ОГРНИП 316028000175052) о взыскании 4 076 802,44 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КАРСИККО ДОМ" (далее - истец, ООО "КАРСИККО ДОМ") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Курко Евгению Александровичу (далее - ответчик, ИП Курко Е.А.) о взыскании задолженности по договору подряда от 16.02.2015 N 27/КД в размере 2 038 401,22 руб., неустойки в размере 2 038 401,22 руб.

Решением от 30.01.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-17153/2019 в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "КАРСИККО ДОМ" в лице конкурсного управляющего Комиссаровой Оксаны Владимировны обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, исключить из мотивировочной части решения выводы о виновном бездействии конкурсного управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что о наличии задолженности ИП Курко Е.А. перед должником конкурсный управляющий узнал в октябре 2018 г. из данных бухгалтерского учета. Судом не дана оценка представленной конкурсным управляющим описи N 3 от 07.03.2019 г., из которой следует, что за пределами срока исковой давности были переданы документы, необходимые для обращения в суд с требованием о взыскании долга. Таким образом, отсутствие документов у конкурсного управляющего являлось объективным препятствием для предъявления иска в суд, в связи с чем отсутствует вина конкурсного управляющего в пропуске срока исковой давности.

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором предприниматель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2020 судебное разбирательство по апелляционной жалобе отложено на 14.05.2020.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке. предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) размещена на сайте суда в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу на основании статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В обоснование иска указано, что между Курко Е.А. (заказчик) и ООО "КАРСИККО ДОМ" (подрядчик) заключен договор подряда от 16.02.2015 N 27/КД, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по монтажу гостиницы, тип Г.2. 1700 каркасно-панельного производства ООО "КАРСИККО ДОМ" общей площадью 1682,3 кв.м на земельном участке заказчика в соответствии с карточкой технических решений (приложения N 1), конструкторской документацией (приложение N 2), расчетом договорной цены (приложение N 3), плана-схемы размещения объекта на земельном участке (приложение N 4), а заказчик - принять и оплатить выполненные работы на условиях договора.

В соответствии с пунктом 1.6 договора работа считается выполненной после подписания сторонами акта приема-передачи результата работ, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Дополнительным соглашением от 25.06.2016 цена договора определена в размере 22 244 080 руб.

Срок выполнения работ и порядок оплаты работ определены в соответствии с карточкой технических решений (приложение N 1 к договору).

Согласно пункту 9 карточки технических решений (в редакции пункта 1.4 дополнительного соглашения от 25.06.2015) предварительная оплата цены договора - 10% от стоимости договора - 2 595 685 руб. производится заказчиком в срок не позднее 5 банковских дней с даты подписания договора; оплата стоимости домокомплекта - 15 000 000 руб. производится заказчиком частями по факту получения очередной партии конструкций в течение 3-х банковских дней с момента получения товарной накладной (в размере стоимости конструкций, указанной в товарной накладной); оплата в размере 4 648 395 руб. производится заказчиком частями по факту выполнения подрядных работ (установка окон, монтаж кровельного материала, фасадные работы) в течение 3-х банковских дней с момента выполнения работ, что подтверждается формами КС-2, КС-3 на выполненные объемы работ; окончательная оплата за выполненную по договору работу выплачивается заказчиком в течение 5-ти банковских дней со дня подписания сторонами акта приема - передачи результата работ по договору и устранение выявленных в процессе приемки дефектов и недостатков.

Приемка результата работ осуществляется по акту приема-передачи, акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с приложением исполнительной документации в порядке, определенном разделом 4 договора (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора в течение трех дней после фактического завершения работ подрядчик уведомляет заказчика о готовности объекта и направляет акт приема- передачи результата работ, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно пункту 4.4 договора заказчик обязан рассмотреть и подписать полученные документы о приемке результата работ в течение 10 рабочих дней с даты получения от подрядчика письменного извещения об окончании работ и документов, подтверждающих выполнение работ, либо направить мотивированный отказ от их подписания.

В случае, если по истечении указанного срока от заказчика не поступят подписанные документы, либо мотивированный отказ от их подписания, работы по договору считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8.5 договора все уведомления, сообщения и извещения должны направляться в письменной форме. Сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они посланы заказным письмом с уведомлением, либо доставлены лично по юридическому (почтовому) адресу стороны с получением под расписку с одновременным направлением извещений по отправке по электронному адресу стороны договора в сети интернет или смс-сообщения на указанный стороной в договоре мобильный телефон.

Все документы, подтверждающие исполненное по сделке, претензии должны быть доставлены лично по юридическому адресу стороны и переданы лицу, уполномоченному на приемку письменной корреспонденции под расписку. Документы считаются полученными на 6-й календарный день после отправления заказного письма через отделение почтовой связи или в день вручения нарочным уполномоченному представителю стороны с соблюдение указанного порядка уведомления.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2018 по делу N А70-17940/2017 ООО "КАРСИККО ДОМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Комиссарова О.В.

Как указывает истец, в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности конкурсным управляющим было установлено, что между сторонами был подписан акт приема-передачи от 20.10.2015 на сумму 22 244 080 руб.

Заказчиком произведена оплата на сумму 20 205 678,78 руб.

В связи с чем, по расчету истца имеется задолженность заказчика в размере 2 038 401 руб. по оплате выполненных работ, срок оплаты по которой истек 27.10.2015.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию исх. N 65 от 05.10.2018 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку требование об оплате задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Соглашаясь с изложенными в решении выводами, суд апелляционной инстанции считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51)).

Представленный в материалы дела акт приема-передачи к договору подряда от 20.10.2015 исключен истцом из числа доказательств по делу в рамках процедуры рассмотрения заявления ответчика о фальсификации доказательств.

В подтверждение выполнения работ по договору в материалы дела представлены акты по форме N КС-2. Акты со стороны заказчика не подписаны и не возвращены подрядчику, мотивированный отказ от приемки выполненных работ не представлен.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из части 1 статьи 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

Из содержания определения от 05.03.2014 N 589-О Конституционного Суда Российской Федерации следует, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (далее - постановление N 43) по смыслу статьи 205, пункта 3 статьи 23 Кодекса, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления N 43).

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом, что акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат направлены заказчиком в адрес подрядчика почтовой службой DNL 24.11.2015.

Следовательно, по условиям пункта 8.5 договора сообщение о приемке работ считается полученным заказчиком 30.11.2015. Иную дату получения корреспонденции установить не представляется возможным (ответ транспортной компании от 22.01.2020, л.д. 53 т.2).

С учетом установленного договором срока для принятия работ и подготовки мотивированных возражений при их наличии, работы по актам должны быть оплачены в срок до 17.12.2015.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 Постановления Пленума N 43 отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности. АПК РФ, для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено 30 календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

До обращения в суд с иском конкурсным управляющим общества инициирована процедура досудебного урегулирования спора путем направления в адрес ответчика претензии 05.10.2018, соответственно, датой окончания трехгодичного срока исковой давности по заявленным требованиям, как правильно указал суд первой инстанции, является 17.01.2019.

Поскольку истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 27.09.2019 (регистрационный штамп на первом листе иска), суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске срока исковой давности.

Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм права.

Обращение истца с иском в Калининский районный суд города Тюмени 15.03.2019 имело место уже за рамками срока исковой давности, следовательно, течение срока давности не приостанавливает.

В пункте 3 постановления N 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2018 по делу N А70-17940/2017 ООО "КАРСИККО ДОМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Комиссарова О.В.

На основании статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и несет гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в процедуре банкротства. При предъявлении исков на основании гражданского законодательства конкурсный управляющий действует как орган должника - юридического лица.

Введение процедуры конкурсного производства и назначение конкурсного управляющего не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица.

Таким образом, переход к конкурсному управляющему полномочий руководителя общества, в отношении которого проводятся процедуры банкротства, не является основанием для изменения начала течения срока исковой давности.

Неосведомленность конкурсного управляющего о наличии задолженности не свидетельствует о перерыве срока, так как при банкротстве замены стороны в правоотношении не происходит.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих, следовательно, если правопредшественник не воспользовался своим правом оспорить сделку, несмотря на свою осведомленность о ее условиях, правопреемник не приобретает права на исчисление срока давности заново.

Представление арбитражному управляющему и направление в арбитражный суд перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника является обязанностью руководителя должника.

Несвоевременная передача документов от руководителя должника управляющим (временному и конкурсному) не прерывает течение срока исковой давности, однако может служить основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности в порядке на основании пункта 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом изложенного, в связи с пропуском срока исковой давности в удовлетворении иска следует отказать.

Заявитель жалобы просит исключить из мотивировочной части выводы о том, что бездействие конкурсного управляющего по предъявлению исковых требований о взыскании задолженности способствовало нарушению сроков исковой давности.

Между тем, вопреки мнению подателя жалобы, таких выводов обжалуемый судебный акт не содержит.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ суд относит на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.01.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-17153/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова Н.В. Тетерина