Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 05АП-2219/20 по делу N А59-5074/2019

г. Владивосток

20 мая 2020 г.

Дело N А59-5074/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верба",

апелляционное производство N 05АП-2219/2020

на решение от 12.02.2020

судьи Е.М. Александровской

по делу N А59-5074/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Верба" (ИНН 6501088529, ОГРН 1026500547985)

к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Анивском и Долинском районах (ИНН 6501156546, ОГРН 1056500620329)

о признании недействительными предписаний N 541/13/1 от 04.07.2019, N 541/13/2 от 04.07.2019, N 541/13/3 от 04.07.2019,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Верба" (далее - заявитель, общество, ООО "Верба") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Анивском и Долинском районах (далее - Отдел, административный орган) с заявлением о признании недействительными предписаний N 541/13/1 от 04.07.2019, N 541/13/2 от 04.07.2019, N 541/13/3 от 04.07.2019 (с учетом принятого судом уточнения).

Определением от 10.09.2019 суд первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлек - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на нарушение административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), выразившееся в нарушении порядка, оформления, вручения, направления акта проверки с приложениями проверяемому лицу. Заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих полномочия представителя Елохина Е.В. на представление интересов общества в государственных органах, и на получение документов, касающихся проведенной проверки. Кроме того, ссылается на то, что Елохин Е.В. работником общества не является и не был уполномочен на участие в проведенной проверке.

Административный орган по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провела судебное заседание в их отсутствие.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ООО "Верба" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г.Южно-Сахалинска 11.05.1995 года, о чем Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области в Единый государственный реестр юридических лиц 23.12.2002 года внесена запись, ОГРН 1026500547985, ИНН 6501088529.

Основными видами деятельности является розничная торговля пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах.

Общество также имеет лицензию от 28.03.23019 N 65РПА0000272 на розничную продажу алкогольной продукции, директором общества является Алиев В.Б.

В период с 13.09.2019 по 04.07.2019, на основании распоряжения заместителя руководителя Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области Чаленко И.В. N 541/13 от 10.06.2019, и во исполнение приказов Роспотребнадзора N 672 от 18.08.2019, N 43 от 30.01.2017, N 1022 от 18.12.2018, N 1103 от 29.12.2018 "О проведении проверок организаций торговли и общественного питания", "О проведении внеплановых проверок ЮЛ и ИП, осуществляющих деятельность по розничной торговле алкогольной и спиртосодержащей продукции", "О проведении в 2019 году внеплановых проверок в отношении ЮЛ и ИП, осуществляющих деятельность по хранению, производству и реализации свинины, мяса птицы и продуктов их переработки", Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 N 1716-83 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 22.10.2018 N 592" (Выписка) (далее - Постановление N 1716-83), в отношении ООО "Верба" была проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки по месту осуществления деятельности в магазинах "Север" (г.Долинск, пер.Милицейский, 9), "Верба" (г.Долинск, ул.Ленина, 32), "Катюша" (г.Долинск, ул.Пионерская, 6А) должностными лицами Отдела установлены нарушения требований санитарного законодательства, законодательства о техническом регулировании, о защите прав потребителей, законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

По результатам проверки составлен акт N 541/13 от 04.07.2019, а в адрес общества вынесены: предписания N 541/13/1, 541/13/2, 541/13/3, об устранении нарушений статей 11, 15, 32, 34, 36 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), пунктов 1, 2 статей 3, 4, 20 Федерального закона N 29-ФЗ от 02.01.2000 "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ), абзаца 4 статьи 5, пунктов 9, 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного Союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), пунктов 1.4, 6.4, 7.5-7.8, 8.4, 8.5, абзаца 13 пункта 8.24, пунктов 10.1, 10.5, 10.6, 13.1, 13.4, 13.5, 14.1, СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", пункта 1.5 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила", пункта 3.3 СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации", статьи 12 Закона РФ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" N 15- ФЗ от 23.02.2013, Приказа Минздрава России от 12.05.2014 N 214н "Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения".

Предписанием N 541/13/1 от 04.07.2019 обществу в срок до 30.08.2019 предложено:

1. Обеспечить в магазине осуществление контроля за условиями хранения пищевых продуктов, установленные изготовителем, оборудовав подсобные помещения, торговые залы приборами для контроля за параметрами температуры и влажности воздуха.

2. Обеспечить в магазине организацию производственного контроля: разработать программу производственного контроля, организовать проведение лабораторных и инструментальных исследований.

5. Отстранить от работы и организовать прохождение медицинского осмотра и профессиональную гигиеническую подготовку по программе гигиенического обучения со сдачей зачета по гигиенической аттестации директора ООО "Верба" Алиева В.Б., продавцов магазина.

7. Обеспечить в магазине содержание холодильных витрин для пива в торговом зале в чистоте.

8. Обеспечить в магазине осуществление контроля за условиями хранения и реализации алкогольной продукции, выставленной для реализации в торговом зале на стеллажах-витринах и в подсобном помещении, оборудовав приборами для контроля за параметрами температуры и влажностью воздуха.

9. Обеспечить в магазине хранение пищевых продуктов в подсобном помещении и в торговом зале на стеллажах, поддонах или подтоварниках, изготовленных из материалов, легко поддающихся мойке и дезинфекции, и высотой не менее 15 см от пола, исключив хранение на полу.

10. Обеспечить соблюдение правил товарного соседства, исключив хранение сырой и готовой к употреблению продукции.

11. Обеспечить проведение регулярного обследования и оценку состояния магазина с целью учета численности грызунов, определения заселенности объектов и территории грызунами, их технического и санитарного состояния, предоставить акты обследования.

12. Обеспечить магазин для уборки туалета специальным инвентарем, имеющего специальную маркировку, обеспечив хранение уборочного инвентаря в соответствии с требованиями СП 2.3.6.1066-01.

13. Оборудовать магазин гардеробными для раздельного хранения домашней и санитарной одежды.

14. Обеспечить соблюдение работниками магазина требований санитарных правил к личной гигиене с организацией проведения лабораторного контроля методом смывов на БГКП.

15. Обеспечить заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором.

16. Информацию и документы, подтверждающие выполнение предписания предоставить в ТО Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Анивском и Долинском районе.

Согласно предписанию N 541/13/2 обществу предложено в срок до 30.08.2019 и 04.07.2019:

1. Продукцию, указанную в предписании, не отвечающую требованиям действующего законодательства, изъять из оборота.

2. В случае направления продукции на переработку, техническую утилизацию представить в ТО документ, подтверждающий факт приема продукции организацией, осуществляющей ее дальнейшее использование.

3. В случае решения об уничтожении продукции, произвести с соблюдением обязательных требований нормативных и технических документов по охране окружающей среды. Один экземпляр акта об уничтожении представить в ТО.

Согласно предписанию N 541/13/3 обществу предложено в срок до 30.08.2019.

1. Обеспечить размещение знака о запрете курения при входе в магазины и в туалете, требования к которому и порядку, размещения которого устанавливаются Приказом Минздрава России от 12.05.2014 N 214н.

2. Информацию и документы, подтверждающие выполнение предписания представить в Отдел.

Не согласившись с вынесенными предписаниями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в удовлетворении которого последним отказано.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив отзыв на жалобу, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из распоряжения Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области от 10.06.2019 N 541/13 проверка в отношении ООО "Верба" проводится в рамках контроля и надзора в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Согласно статье 1 Закона N 52-ФЗ, под федеральным государственным санитарно-эпидемиологическим надзором понимается деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания.

В соответствии со статьей 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также предписания должностных лиц, осуществляющих государственно-эпидемиологический надзор.

С учетом изложенного, исходя из цели вынесения отделом спорных предписаний, названные акты выданы, в том числе, в рамках проведения федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

На основании пункта 4 статьи 44 Закона N 52-ФЗ федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя выдачу предписаний об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

Как указано в пункте 2 статьи 50 Закона N 52-ФЗ, при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

Анализ названных законоположений свидетельствует о том, что применение такой меры, как выдача предписания об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства, связано с реализацией публично-значимой цели охраны здоровья населения и среды обитания, и обусловлено выявлением фактов соответствующих нарушений хозяйствующими субъектами.

Следовательно, оспариваемые обществом предписания, выданы в пределах полномочий, установленных статьей 50 Закона N 52-ФЗ и части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ, а при его принятии не было нарушено право общества на защиту.

Факт невыполнения обществом требований вышеперечисленного законодательства подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актом проверки, фотоматериалами, протоколами отбора проб (образцов), протоколами лабораторных испытаний и экспертными заключениями, при этом, заявителем установленные в ходе проверки нарушения не оспариваются, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Не оспаривая по существу допущенные нарушения, выявленные в ходе проведения контрольных мероприятий, заявитель считает, что оспариваемые акты подлежат признанию незаконными в связи с процессуальными нарушениями.

Порядок организации и проведения проверки юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентируется Законом N 294-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно пункту 3 части 2 этой же статьи основанием для проведения внеплановой проверки, в том числе, является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Частью 4 статьи 10 Закона N 294-ФЗ установлено, что внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 указанного Закона.

Согласно части 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ установлено, что о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 данной статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

В статье 14 Закона N 294-ФЗ определен порядок организации проверки, в том числе требования, предъявляемые к содержанию распоряжения о ее проведении, согласно которым в распоряжении (приказе) о проведении проверки указываются, в том числе, цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; перечень административных регламентов проведения мероприятий по контролю; перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки; даты начала и окончания проведения проверки.

Поскольку в данном случае общество допустило нарушения законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам), технического регулирования, в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий табака, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что данная проверка имела непосредственное отношение к вопросам качества и безопасности пищевых продуктов.

На основании абзаца 2 части 2 статьи 13 Закона N 29-ФЗ при организации и проведении мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий предварительное уведомление юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство пищевой продукции, и (или) оборот пищевой продукции, и (или) оказание услуг общественного питания, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 14 Закона N 294-ФЗ заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

Как следует из распоряжения Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области от 10.06.2019 N 541/13 согласно подписи на копии распоряжения получено директором общества 13.06.2019 в 10 часов 10 минут, тое есть перед началом проверки.

Доводы общества о том, что в материалах дела отсутствует доказательства, подтверждающие полномочия представителя Елохина Е.В. на представление интересов общества в государственных органах, и на получение документов, касающихся проведенной проверки, в том числе акта проверки N 541/13 от 04.07.2019, судебной коллегией не принимается ввиду следующего.

В силу части 4 статьи 16 Закона N 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Из материалов дела усматривается, что акт проверки N 541/13 от 04.07.2019 был оформлен в двух экземплярах, один экземпляр акта проверки с копиями приложений и обжалуемых предписаний были вручены 04.07.2019 представителю ООО "Верба" по доверенности от 14.06.2019 Елохину Егору Вейковичу (т.3 л.д. 162). Доказательств, свидетельствующих о том, что представитель, получивший документы, касающиеся проведенной проверки, не работает в ООО "Верба", не представлено.

Также, телефонограммой от 02.07.2019 главный специалист - эксперт Щучкина И.Г. передала директору ООО "Верба" Алиеву В.Б. о том, что 04.07.2019 в 16 часов 00 минут законному представителю ООО "Верба" необходимо явится в Отдел для ознакомления с материалами проверки и получения акта проверки с прилагаемыми материалами дела, после чего в административный орган прибыл Елохин Е.В. с доверенностью от 14.06.2019.

Довод заявителя жалобы о том, что Елохин Е.В. не был уполномочен на представление интересов общества в государственных органах, коллегией отклоняется, как противоречащий материалам дела.

Согласно представленной в материалы дела доверенности от 14.06.2019, представитель ООО "Верба" Елохин Е.В. вправе действовать от имени и в интересах общества во всех государственных органах, получать в любых государственных органах любые документы, затрагивающие права и законные интересы общества, представлять интересы общества при проведении проверок. Указанная доверенность содержит печать организации и подпись директора ООО "Верба" Алиева В.Б.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что административным органом допущены процессуальные требования Закона N 294 при проведении внеплановой выездной проверки в отношении общества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя.

Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного спора, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуя в настоящем деле предписания N 541/13/1 от 04.07.2019, N 541/13/2 от 04.07.2019, N 541/13/3 от 04.07.2019 не доказало нарушения своих прав и законных интересов, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО "Верба" не получало возражения на дополнительные пояснения общества от 15.01.2020 и дополнительные документы, предоставленные административным органом, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

ООО "Верба" имело возможность защищать свои интересы в суде через предусмотренный гражданским законодательством институт представительства, однако не воспользовалось своим правом.

Располагая сведениями о рассмотрении арбитражным судом первой инстанции данного дела, ООО "Верба" вправе было ознакомиться с материалами дела, представленными ответчиком доказательствами и направить арбитражному суду документы в обоснование своих возражений относительно доводов ответчика. Вместе с тем, ООО "Верба" не приняло участие ни в одном из судебных заседаний, тогда как было надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного разбирательства. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что после получения обжалуемого судебного акта истец не ознакомился с материалами дела и не указал в апелляционной жалобе возражений относительно доводов ответчика и выводов суда первой инстанции. Такая позиция ООО "Верба" не может быть признана судом апелляционной инстанции разумной.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем, ссылаясь на неполучение отзыва от 15.01.2020 и дополнительных документов, заявитель не указал, каким образом данное обстоятельство повлияло на обоснованность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение является законным, а требования общества правомерно отклонены.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.02.2020 по делу N А59-5074/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова С.В. Понуровская