Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 17АП-4253/20 по делу N А71-19048/2019

г. Пермь

19 мая 2020 г.

Дело N А71-19048/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.,

судей Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саттаровой Н.О.,

при участии:

представителя истца ПАО "Т Плюс" - Плотниковой Е.А., действующей на основании доверенности от 30.01.2020,

в отсутствии ответчика, участвующего в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенного надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, публичного акционерного общества "Т Плюс" Филиал "Удмуртский", ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 февраля 2020 года

по делу N А71-19048/2019

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" Филиал "Удмуртский"

(ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" Филиал "Удмуртский"

(далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - ООО "Городская УК", ответчик), с учетом уточненных требований в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 16170/ГУК в размере 1 251 128,13 рублей за период июль-сентябрь 2019 года.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.02.2020 (резолютивная часть от 25.02.2020, судья Морозова Н.М.) исковые требования удовлетворены в части.

С ООО "Городская УК" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана задолженность за период июль-сентябрь 2019 в размере 1 113 771,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 380,84 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Стороны, не согласившись с принятым судебным актом, обратились с апелляционными жалобами.

Истец просит решение первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании доводов жалобы указывает на то, что оспариваемый судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене в части, при этом исходит из следующего.

Истец указывает на применение неверной методики определения порядка стоимости потребленного ресурса, при оплате коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года в многоквартирных домах, в месяцах, когда в расчете фактического потребления за 2018 год истец использует норматив без коэффициента периодичности. Не согласен порядком расчета ответчика и считает, что в указанных случаях должен применяться норматив без коэффициента периодичности. Расчет истца за период июль-сентябрь 2019 года является правильным.

Поскольку оплата за отопление вносится населением ежемесячно (равными долями) исполнителю коммунальных услуг в течение всего календарного года, а указанное лицо рассчитывается с ресурсоснабжающей организацией только за 7 месяцев отопительного сезона, применение норматива без коэффициента 12/7 неизбежно влечет за собой недоплату за поставленный ресурс, так как по результатам года будет оплачено лишь 0,112 Гкал/кв. м. Применение коэффициента 12/7 дает годовой результат 0,192 Гкал/кв. м.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу в установленный судом апелляционной инстанцией срок не представлен.

Ответчик также обжалует решение суда в апелляционном порядке, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неверное определение количества тепловой энергии без учета судебного дела N А71-4832/2019, в котором рассматривалось взыскание задолженности исходя из фактического потребления тепловой энергии за 2018 год. Считает, что без установления фактических объемов потребления тепловой энергии невозможно определить среднемесячный объем потребления.

По домам, в которых установлены приборы учета, объем потребления следует определять по прибору учета в силу условий договора (п. 3.3, 4.6), п. 1 ст. 544 ГК РФ, но не по 1/12, как рассчитывает истец в соответствии с условиями договора теплоснабжения. Сумма разногласий 1 576 571,24 рублей.

Также автор жалобы считает, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора, поскольку до предъявления иска претензии в размере заявленных в иске требований в адрес ответчика не поступало.

От ПАО "Т Плюс" поступил письменный отзыв, в котором истец опроверг доводы апелляционной жалобы ответчика, возражал против удовлетворения жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца с решением суда первой инстанции в обжалуемой части не согласен. Доводы, изложенные в своей жалобе, поддерживает в полном объеме. Просит решение суда первой инстанции отменить, свою апелляционную жалобу - удовлетворить. Против доводов апелляционной жалобы ответчика возражает. Просит оставить апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) N 16170/ГУК от 30.06.2015 в редакции решения арбитражного суда Московской области от 11.04.2016 по делу N А41-64755/2015, Постановления десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 (далее - договор).

Пунктом 1.1 договора сторонами предусмотрено, что, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Ответчик является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг и приобретает тепловую энергию по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, указанных в договоре (Приложение N 1), коммунальной услуги отопления (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 7.1 Договора (в редакции, утвержденной судом), договор вступает в силу с момента вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 2.3.2 договора (в редакции, утвержденной судом), на потребителя возложена обязанность оплачивать тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) в соответствии с разделом 4 договора.

Пункт 3.3 договора стороны согласовали в следующей редакции: Потребитель рассчитывается за отпущенную тепловую энергию по допущенным в установленном порядке в эксплуатацию коммерческим приборам учета потребителя. Сведения о коммерческих приборах учета предоставляются потребителем по форме, установленной в Приложении N 4 к договору, в течение 3 рабочих дней со дня заключения договора.

Объем тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с Теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета многоквартирного дома).

В соответствии с пунктом 4.4 договора (в редакции, утвержденной судом), оплата за тепловую энергию производится потребителем в адрес теплоснабжающей организации до 15-ого числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

ПАО "Т Плюс" во исполнение условий договора N N16170/ГУК от 30.06.2015 в период июль - сентябрь 2019 года поставило в адрес ООО Городская УК" тепловую энергию, предъявив ООО "Городская УК" к оплате счета-фактуры, которые последним оплачены не в полном объеме.

Согласно расчету истца задолженность ООО "Городская УК" перед ПАО " Т Плюс" за переданную в спорный период тепловую энергию составила 1 251 128,13 рублей (с учетом уточнений).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 16.10.2019 N 71404-03-00188-УК, с требованием оплатить задолженность оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд установил, что между сторонами возникли разногласия относительно методики определения объема тепловой энергии в период отсутствия показаний прибора учета.

Истец выполнил расчет объемов потребления тепловой энергии по многоквартирным домам (не оборудованным общедомовым прибором учета) исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в размере 0,0267 (для 1, 2, 3-4 этажных домов) и 0,0217 (для 5-9 этажных домов), установленных в расчете на месяц отопительного периода в приложении N 1 к Постановлению Правительства Удмуртской Республики от 22.12.2014 N 554 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях в многоквартирном доме и жилом доме в Удмуртской Республике" (далее - Постановление N 554).

Ответчиком представлен расчет объемов потребления тепловой энергии в спорном периоде многоквартирными домами по ул. Карла Либкнехта, 62,66,72, по ул. Воровского, 136, выполненный, исходя из норматива потребления, установленного приложением N 1 к Постановлению N 554, с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию.

При этом суд руководствовался статьями 309, 310, 408, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпунктом "а" пункта 25 (1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 20.06.2016 N 252, условиями заключенного между сторонами договора.

Суд первой инстанции признал доводы истца не доказанными и счел необходимым принять расчет ответчика, удовлетворив требования частично в сумме 1 113 771,10 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыв, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется, руководствуясь при этом следующим.

Судом установлено, что в обоснование расчета ответчик, ссылаясь на то, что Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 20.06.2016 N 252 в Удмуртской Республике установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению - равномерно за все расчетные месяцы календарного года, то есть исходя из 12 месяцев, применяет в расчетах нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению, установленные в приложении N 2 к Постановлению N 554 в размере 0,0145 Гкал/кв. м в месяц календарного года.

Согласно абзацу 2 пункта 42 (1) Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно формуле 2 (1) приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года определяются по формуле 2 (1):

Pi = Si x (NT x K) x TT, где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома;

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

K - коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равный отношению количества месяцев отопительного периода, в том числе неполных, определенных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме", к количеству месяцев в календарном году;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом деле оплата коммунальной услуги по отоплению в спорных МКД осуществлялась равномерно в течение календарного года, ООО "Городская УК" начисляло плату за отопление собственникам спорного МКД по формуле 2 (1), что подтверждено ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил N 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на управляющую компанию оплату коммунальных ресурсов в большем объеме, не имеется.

Истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие обоснованность произведенного им расчета, как и не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предъявлял населению иные суммы в качестве платы за отопление.

Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 настоящих Правил (в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора учета коммунальных ресурсов), определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 Правил.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 59 (1) Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

По истечении указанного в пункте 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 60 Правил N 354).

Проверив правильность и обоснованность представленных сторонами расчетов среднемесячного объема потребления за отопительный период, суд признал предложенный ответчиком порядок расчета арифметически правильным, соответствующим требования пункта 59 Правил N 354, расчет объемов потребления тепловой энергии в спорном периоде многоквартирными домами, не оборудованными приборами учета, выполненный исходя из норматива потребления, установленного приложением N 1 к Постановлению N 554, с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию, является законным и верным, расчет среднемесячного объема потребления коммунального ресурса за отопительный период, выполненный истцом, не корректен, противоречит пункту 59 Правил N 354, в связи с чем, сумма разногласий в размере 137 357,03 рублей взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется, руководствуясь при этом следующим.

Сторонами не оспариваются установленные судом обстоятельства статуса в спорный период у истца как теплоснабжающей организации, а у ответчика - управляющей организацией в отношении указанных в расчете домов; факта поставки ресурсов в указанные дома; применяемые для расчета тарифы.

Спорным на стадии апелляции остался вопрос об объемах поставленной тепловой энергии.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и их правовое обоснование, а доводы апелляционных жалоб отклоняет по следующим мотивам.

Вопреки доводу ответчика, возможность разрешения спора по настоящему делу без учета судебного дела N А71-4832/2019 имелась.

В деле N А71-4832/2019 устанавливался объем фактически потребленного ресурса в 2018 году, в том числе по договору N 16170 ГУК.

Апелляционный суд отмечает, что расчет количества тепловой энергии на отопление производится за каждый месяц с учетом различных обстоятельств: наличия/отсутствия ОДПУ, предпосылок для применения того или иного варианта расчета, установленных поименованными ранее нормами. Действуя добросовестно, предполагается, что при одновременном рассмотрении дел по разным периодам в отношении одного и того же дома сторона предоставляет одни те же доказательства по совпадающим периодам, участвующим в расчете.

Применение судом коэффициента периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, против которого возражает истец, является обоснованным,

Так, пунктом 1 Постановления Правительства Удмуртской Республики от 22.12.2014 N 554 утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях в многоквартирном доме в Удмуртской Республике. Для 5-ти этажных домов норматив составляет 0,0217 Гкал/кв. м в месяц отопительного периода.

Пунктом 1 Постановления Правительства Удмуртской Республики от 20.06.2016 N 252 "О применении в Удмуртской Республике способа оплаты коммунальной услуги по отоплению" установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года. Таким образом, в данном случае при проведении корректировки размера платы за отопление следовало применять норматив по 1/12.

В пункте 2 письма Минстроя РФ от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 дано разъяснение, согласно которому "в результате применения установленного в пункте 25.1 Правил N 124 порядка оплаты тепловой энергии у теплоснабжающей организации могут возникнуть недополученные в отдельных расчетных периодах доходы. В целях правового урегулирования соответствующих последствий, внесены изменения в пункт 13 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 октября 2012 N 1075, в соответствии с новой редакцией которого, если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования, а также с применением способа оплаты тепловой энергии равномерно в течение года, понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении регулируемого тарифа, такие расходы, включая, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, в том числе вызванного осуществлением, расчетов за коммунальные услуги по отоплению равномерно в течение календарного года, учитываются органом регулирования тарифов в установленном указанными Основами ценообразования порядке".

Ответчик, являясь управляющей организацией, обязан производить расчеты с населением в установленном действующим законодательством порядке, и, являясь посредником в отношениях между ресурсоснабжающей организацией и населением, передать поступившие ему денежные средства в счет оплаты отопления истцу.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик предъявлял населению иные суммы, отличные от 1/12 годового потребления тепловой энергии за прошлый год, материалы дела не содержат.

Не представлены суду также решения собственников помещений в МКД об оплате фактического объема теплопотребления либо оплате тепловой энергии в течение 7 месяцев отопительного периода.

С учетом изложенного оснований для изменения установленного действующим жилищным законодательством порядка расчетов между сторонами отсутствуют.

Также материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт переплаты ответчиком истцу тепловой энергии за весь 2018 год с учетом того, что в настоящее время календарный год уже завершен.

Не состоятельны и подлежат отклонению доводы жалобы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения настоящего спора.

Истцом претензионный порядок соблюден, что подтверждается имеющимися в деле претензией и доказательствами её отправки. Кроме того, из действий ответчика не усматривается его воля на разрешение спора во внесудебном порядке.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2020 года по делу N А71-19048/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

Д.Ю. Гладких А.Н. Лихачева