Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 04АП-953/20 по делу N А19-6655/2019

г. Чита

20 мая 2020 г.

Дело N А19-6655/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 20.05.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Теплосервис" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 4 февраля 2020 года по делу N А19-6655/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ОГРН 1083818002080, ИНН 3818025353) к акционерному обществу торговому дому "Красноярсккрайугольвосток" (ОГРН 1033801011529, ИНН 3808072604) о взыскании денежных средств, третье лицо - акционерное общество "Теплоэнерго" (ОГРН 1093818001375, ИНН 3818026815),

и установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2019 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" к акционерному обществу торговому дому "Красноярсккрайугольвосток" отказано.

Ответчик обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с истца 120000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 04.02.2020 арбитражный суд заявление удовлетворил частично, с истца в пользу ответчика взыскал 50000 руб., в остальной части отказал.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное определение отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Указывает на недобросовестное поведение ответчика, что привело к несению им судебных расходов, которые возмещению за счет истца не подлежат.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены надлежащим образом, стороны ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Заявляя требования, заявитель в подтверждение понесенных расходов представил договоры об оказании юридических услуг N 02/04-19 от 02.04.2019, N 05/04-19 от 25.04.2019, акты от 12.04.2019, 16.10.2019, платежные поручения N 50 от 04.04.2019, N 67 от 29.04.2019.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства об участии представителя заявителя при рассмотрении настоящего дела, представленные доказательства несения заявленных расходов, объем подготовленных документов и участие в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявления о взыскании судебных расходов частично.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, фактически являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).

Суд первой инстанции, с учетом доводов заявления ответчика о взыскании судебных расходов, возражений истца, оценив объем оказанных представителем услуг, исходя из принципа разумности, правомерно удовлетворил требование ответчика о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 50000 руб.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судебное заседание было назначено на другую дату судом отклоняется.

На невозможность участия в судебном заседании заявитель жалобы не ссылается, при этом в Картотеке арбитражных дела информация о дате судебного заседания размещена правильно. Полагая, что судебное заседание назначено на другую дату, заявитель жалобы не был лишен возможности выяснить данное обстоятельство непосредственно в суде.

По приведенным мотивам апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 4 февраля 2020 года по делу N А19-6655/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Юдин С.И.