Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 12АП-2645/20 по делу N А12-38310/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 августа 2020 г. N Ф06-63852/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

19 мая 2020 г.

Дело N А12-38310/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапкиной К.А.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" Халанского М.А., действующего на основании доверенности от 27.12.2019 N 46, представителей публичного акционерного общества "Россети Юг" Козыревой И.В., действующей на основании доверенности от 01.01.2020 N 44-20, Бутаковой Е.В., действующей на основании доверенности от 21.04.2020 N 228-20,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Волгоградэнерго"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2020 года о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А12-38310/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 49, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Волгоградэнерго" (400066, г. Волгоград, пр. Ленина, д. 15)

к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14, ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523)

о взыскании задолженности,

встречному исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14, ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 49, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Волгоградэнерго" (400066, г. Волгоград, пр. Ленина, д. 15),

третье лицо: муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" (400017, г. Волгоград, ул. им. Адмирала Ушакова, д. 11, ОГРН 1023402460620, ИНН 3441010181),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ПАО "МРСК Юга", истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", ответчик) задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.12.2012 N 425 за июль, август 2018 года в сумме 716 283 378,72 руб., без учета стоимости услуг за июль, август 2018 года в размере цены электрической энергии, объем которой определен актами о неучтенном потреблении электроэнергии в сумме 8 157 872, 50 руб.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ПАО "МРСК Юга" задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за июль, август 2018 года в сумме 107 586 161,31 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2019 года первоначальный и встречный иски удовлетворены частично. Суд взыскал с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Юга" задолженность по оплате услуг по передаче электроэнергии в сумме 670 055 751,26 руб., с ПАО "МРСК Юга" в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" - задолженность по оплате потерь электроэнергии в электрических сетях в сумме 106 195 879,37 руб.

В удовлетворении первоначальных и встречных требований в остальной части отказано.

С учетом зачета первоначальных и встречных однородных исковых требований с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Юга" взыскана задолженность по оплате услуг по передаче электроэнергии в сумме 563 859 871,89 руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 187 092 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 января 2020 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

07.02.2020 ПАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда первой инстанции на 12 месяцев.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2020 года заявление ПАО "Волгоградэнергосбыт" удовлетворено. Суд предоставил ПАО "Волгоградэнергосбыт" рассрочку исполнения судебного акта от 24 июня 2019 года по делу N А12-38310/2018 о взыскании с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" задолженности в сумме 564 046 963,89 руб. на 12 (двенадцать) месяцев, с погашением равными частями по 47 003 913,66 руб. ежемесячно, начиная с 01.02.2020.

ПАО "МРСК Юга" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта.

В судебном заседании представителем истца сообщено об изменении наименования истца ПАО "МРСК Юга" на ПАО "Россети Юг".

Представитель ПАО "Волгоградэнергосбыт" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя данного лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта ПАО "Волгоградэнергосбыт" указало на социальную значимость своей деятельности, отсутствие денежных средства для единовременной выплаты задолженности. По мнению ПАО "Волгоградэнергосбыт", единовременное взыскание с ПАО "Волгоградэнергосбыт" денежных средств в рамках настоящего дела, которые представляют собой задолженность прошлых периодов в размере 564 046 963,89 руб. негативно отразится на способности заявителя исполнять свои текущие обязательства на оптовом рынке перед поставщиками электрической энергии и приведет к наложению на него финансовых санкций в значительном размере, а также к созданию ситуации, при которой в отношении ПАО "Волгоградэнергосбыт", в порядке, предусмотренном Правилами оптового рынка, может быть начата процедура лишения права на торговлю в системе оптового рынка электрической энергии.

При этом ответчик обращает внимание, что анализ финансово-экономических показателей свидетельствует о том, что рассрочка исполнения судебного акта и перечисление истцу ежемесячно в течение 12 месяцев равными платежами позволит должнику без ущерба для социально значимого производственного процесса исполнить судебный акт.

Суд первой инстанции пришел к выводу о представлении ответчиком достаточных доказательств в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, в связи с чем удовлетворил заявление ПАО "Волгоградэнергосбыт".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 467-О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения -затруднительность исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. При этом суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Общим в основаниях предоставления отсрочки и рассрочки является доказанная невозможность осуществления предусмотренного судебным актом действия, в том числе совершения платежа. При этом рассрочка исполнения судебного акта заключается в предоставлении арбитражным судом должнику права производить исполнение частями в сроки, установленные арбитражным судом. Кроме того, при рассрочке доказывается невозможность осуществления исполнения сразу, а только в течение определенного периода.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно постановлению УРТ по Волгоградской области от 12.10.2006 N 15/2 "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Волгоградской области" ПАО "Волгоградэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком в пределах административных границ Волгоградской области, за исключением зон, соответствующих зонам деятельности гарантирующих поставщиков, указанных пунктах 2 - 3 приложения.

Из представленного в материалы дела документов следует, что предприятие-должник не является убыточным.

Из пояснения ответчика следует, что дебиторская задолженность ПАО "Волгоградэнергосбыт" за поставленную электроэнергию по состоянию на 01.01.2020 составляет более 5 326 681 000 руб., в том числе задолженность управляющих компаний, товариществ собственников жилья и иных жилищных кооперативов, коммунальных операторов, осуществляющих поставку коммунальных ресурсов населению, населения, промышленных предприятий с опасным циклом производства, в т.ч. исполняющих государственный оборонный заказ: ВОАО "Химпром", ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" и др.

При этом у ответчика имеется кредиторская задолженность в сумме 12 215 850 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленные ПАО "Волгоградэнергосбыт" документы свидетельствуют об отсутствии реальной возможности уплатить в настоящее время всей взысканной суммы единовременно.

Единовременное взыскание с ответчика денежных средств в размере 564 064 963,89 руб. негативно отразится на способности заявителя исполнять свои текущие обязательства на оптовом рынке и приведет к наложению на него финансовых санкций, а также к созданию ситуации, при которой в отношении ПАО "Волгоградэнергосбыт" в порядке, предусмотренном Правилами оптового рынка, может быть начата процедура лишения права на торговлю в системе оптового рынка электрической энергии.

Кроме того, единовременное взыскание долга при отсутствии у должника финансовой возможности их уплаты повлечет для него дополнительные расходы, а также может привести к нарушению его хозяйственной деятельности, что в свою очередь затронет интересы работников должника и приведет к нарушению их прав, в том числе по выплате заработной платы, а также негативно отразится на погашении долгов кредиторам.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что между ПАО "Волгоградэнергосбыт" и ПАО "МРСК Юга" заключено Соглашение об урегулировании разногласий и реструктуризации задолженности от 29.12.2018, с изменениями в редакции дополнительного соглашения от 22.04.2019, предметом которого является урегулирование разногласий и условия погашения задолженности должника перед кредитором по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных кредитором в процессе исполнения договоров оказания по передаче электрической энергии и компенсации потерь от 23.07.2010 N 3470100886/48, от 28.12.2012 N 425, а также неустойки в связи с неисполнением (несвоевременным исполнением) должником обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии.

Указанным Соглашением стороны в пункте 2.1 урегулировали порядок и сроки оплаты неоспариваемого объема текущей задолженности до даты заключения Соглашения и после его заключения, спорного объема задолженности, а также разрешили вопрос об оплате неустойки.

Пунктом 2.3 Соглашения установлено, что неоспариваемый объем задолженности за услуги по передаче электрической энергии от 28.12.2012 N 425, возникший за период с ноября 2013 года по декабрь 2018 года в общем размере 3 475 644 322,52 руб. признается должником в полном объеме и подлежит реструктуризации и оплате должником не позднее последнего рабочего дня, указанного в графике (Приложение N 1).

Свои обязательства по оплате задолженности за услуги по передаче электрической энергии ПАО "Волгоградэнергосбыт" исполняет надлежащим образом. В соответствии с согласованным графиком ПАО "Волгоградэнергосбыт" осуществило оплату задолженности в размере 976 690 000 руб., что соответствует условиям Соглашения. Также ПАО "Волгоградэнергосбыт" в соответствии с условиями Соглашения оплачены пени в размере 157 000 000 руб.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" в материалы дела представлена разработанная программа по работе с дебиторской задолженностью в 2019/2020 годах, согласно которой ожидается поступление от контрагентов денежных средств в размере более 1,5 млрд. руб., что позволит исполнить судебный акт в предлагаемые сроки.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предоставление рассрочки обеспечит баланс имущественных интересов сторон: достижение цели исполнения судебного акта с максимальным соблюдением соразмерности наступающим для должника отрицательным последствиям с одновременным учетом интересов взыскателя.

Доводы взыскателя о его трудном финансовом положении принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления при наличии подтвержденных документально данных, затрудняющих исполнение решения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ПАО "Волгоградэнергосбыт" о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2019 года на 12 месяцев с 01.02.2020.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2019 года по настоящему делу не освобождает ПАО "Волгоградэнергосбыт" от уплаты задолженности перед ПАО "МСРК Юга", а лишь позволяет ответчику предпринять необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта с учетом необходимости обеспечения баланса интересов сторон.

Оснований полагать, что у ПАО "Волгоградэнергосбыт" имеются намерения уклониться от исполнения судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2020 года по делу N А12-38310/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

А.В. Смирников