Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 10АП-3269/20 по делу N А41-65769/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2020 г. N Ф05-11323/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 мая 2020 г.

Дело N А41-65769/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,

в судебном заседании участвуют представители:

от Потребительского Кооператива "Полесье" (ИНН 5030092706, ОГРН 1175074015940) - Успенская И.Е. член правления на основании приказа N 2/20 от 13.04.20 г.;

от Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области (ИНН 5030010950, ОГРН 1035005901820)- представитель не явился, извещен;

от Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа (ИНН 5030011263, ОГРН 1035005905098)- представитель не явился, извещен,

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области (ИНН 7707018904, ОГРН 1027700546510)- представитель не явился, извещен,

от Комитет лесного хозяйства Московской области (ИНН 5024129468, ОГРН 1125024004918)- представитель не явился, извещен;

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области (ИНН 5030010950, ОГРН 1035005901820) на решение Арбитражного суда Московской области от 13 января 2020 по делу N А41-65769/19, по заявлению Потребительского Кооператива "Полесье" (ИНН 5030092706, ОГРН 1175074015940) к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области (ИНН 5030010950, ОГРН 1035005901820), Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа (ИНН 5030011263, ОГРН 1035005905098), третьи лица: Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ИНН 7707018904, ОГРН 1027700546510), Комитет лесного хозяйства Московской области (ИНН 5024129468, ОГРН 1125024004918) о признании незаконным Решения Комитета по управлению имуществом Администрации НароФоминского городского округа Администрации НароФоминского городского округа об отказе в предоставлении государственной услуги от 03.07.2019 NР001-9940183253- 25238691; обязании Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области предоставить в собственность ПК "Полесье" бесплатно земельный участок с кадастровым номером 50:26:0000000:55153,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский Кооператив "Полесье" (далее - ПК "Полесье") обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПУ РФ, к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области (далее - Администрация), Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа (далее- Комитет) с требованиями - Признать незаконным Решение Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Администрации НароФоминского городского округа об отказе в предоставлении государственной услуги от 03.07.2019 N Р001-9940183253-25238691; - Обязать Администрацию Наро-Фоминского городского округа Московской области предоставить ПК "Полесье" в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером 50:26:0000000:55153.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области и Комитет лесного хозяйства Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 января 2020 по делу N А41-65769/19 заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 97-104).

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представител истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Собранием членов СПК "Дюна" и СНТ "Победа" от 01.07.2017 года было принято решение об оформлении земельного участка общего пользования в собственность образуемого юридического лица Потребительского Кооператива "Полесье" (т. 1, л.д. 31).

Факт правопреемства также отражен в Уставе кооператива (т. 1, л.д. 8).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2018 по делу N А41-55067/18 на администрацию возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка площадью 24 590 кв.м. 11.02.2019 администрацией предварительно согласовано предоставление в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 24 590 кв.м с видом разрешенного использования "земельные участки общего пользования", утверждена схема расположения земельного участка (т. 1, л.д. 32).

Участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 50:26:000000:55153, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.04.2019 (т. 1, л.д. 36).

03.07.2019 принято решение об отказе в предоставлении участка в собственность ввиду наложения участка на земли лесного фонда (0,02%) и на невозможность предоставления участка в собственность со ссылкой на положения Закона N 217-ФЗ от 29.07.2017, предусматривающие предоставление участка в общую долевую собственность членов кооператива (т. 1, л.д. 38).

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, признал требования обоснованными.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 39.2 Земельного кодекса).

Исходя из положений статьи 39.5 ЗК РФ бесплатно в собственность может предоставляться земельный участок, образованный в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

Статьей 39.14 ЗК РФ установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: - земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; - по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; - земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

При этом, земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

Согласно пункту 2.9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан либо уполномоченным общим собранием членов этого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов этого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность этого объединения.

К указанному заявлению прилагаются следующие документы: - схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная указанным лицом.

Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории этого объединения либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; - выписка из решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность этого объединения; - учредительные документы садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), подтверждающие право заявителя действовать без доверенности от имени этого объединения, или выписка из решения общего собрания членов этого объединения (собрания уполномоченных), в соответствии с которым заявитель был уполномочен на подачу указанного заявления.

Сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, запрашиваются исполнительным органом государственной власти либо органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях указанные сведения запрашиваются у заявителя).

Из материалов дела следует, что кооператив, обращаясь с заявлением к о выкупе участка, приложило полный комплект документов, необходимый для принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0000000:55153 в собственность на бесплатной основе, в том числе выписку из решения общего собрания членов кооператива о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность этого кооператива.

Таким образом, отказ является незаконным, соответствующее требование подлежит удовлетворению. В целях устранения нарушенных прав заявителя суд обязывает Администрацию Наро-Фоминского городского округа Московской области предоставить ПК "Полесье" в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером 50:26:0000000:55153.

Доводы заинтересованного лица о наличии пересечений на земли лесного фонда, опровергается материалами дела (т. 1, л.д. 40) и пояснениями Комитета лесного хозяйства Московской области. Наличие пересечений носит предположительный и неподтвержденный характер.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, судом данные обстоятельства также не установлены.

. В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу, что требования ПК "Полесье" являются обоснованными.

Доводы о не привлечении Министерства имущественных отношений Московской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклонено судом, поскольку в нарушение ст. 51 АПК РФ не представлено доказательств того, каким образом судебный акт по настоящему делу повлияет на права и законные интересы Министерства имущественных отношений Московской области.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 января 2020 по делу N А41-65769/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова В.Н. Семушкина