Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 21АП-939/20 по делу N А84-4762/2019

20 мая 2020 г.

Дело N А84-4762/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.05.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Приваловой А.В., Яковлева А.С., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,

с участием представителя от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Севастополя - Моисеенкова О.И. по доверенности от 09.01.2020 N 02-13/00009,

в отсутствии общества с ограниченной ответственностью "Новагруп", учредителя общества с ограниченной ответственностью "Крым Транс Групп" Каткова Бронислава Игоревича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 11 февраля 2020 года по делу N А84-4762/2019 (судья Архипенко А.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новагруп" об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Севастополя, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, учредителя общества с ограниченной ответственностью "Крым Транс Групп" Каткова Бронислава Игоревича,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новагруп" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Севастополя (далее по тексту - Инспекция) от 24.09.2019 за регистрационным номером 2199204131069 о прекращении ООО "Крым Транс Групп" путем его исключения из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ). В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявитель просит обязать Инспекцию исключить из ЕГРЮЛ запись о прекращении ООО "Крым Транс Групп" и вернуть ему статус действующего предприятия.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 11 февраля 2020 года суд признал недействительным полностью решение Инспекции от 24.09.2019 N 368П о государственной регистрации прекращения общества с ограниченной ответственностью "Крым Транс Групп" (ОГРН 1189204001580, ИНН 9203544080) путем его исключения из Единого государственного реестра юридических лиц (государственный регистрационный номер записи 2199204131069); обязал Инспекцию аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц запись за государственным регистрационным номером 2199204131069 от 24.09.2019, восстановив статус общества с ограниченной ответственностью "Крым Транс Групп" (ОГРН 1189204001580, ИНН 9203544080), как действующего юридического лица; взыскал с Инспекции в пользу общества судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, в частности, статей 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

До начала судебного разбирательства от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения. Кроме того, от общества поступило заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его изменения или отмены, предусмотренные статьей 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.09.2019 Инспекцией принято решение N 368П о прекращении ООО "Крым Транс Групп", в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2199204131069, содержащая сведения о прекращении ООО "Крым Транс Групп" в связи с исключением его из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что исключение ООО "Крым Транс Групп" из ЕГРЮЛ лишает заявителя гарантированного права на судебную защиту, что противоречит задачам арбитражного судопроизводства и нарушает права ООО "Новагруп".

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 13.03.2018 осуществлена государственная регистрация создания ООО "Крым Транс Групп" (ОГРН 1189204001580, ИНН 9203544080), адресом (местом нахождения) которого является г. Севастополь, ул. Героев Севастополя, 11.

20.09.2018 начальником отдела выездных проверок N 2 Межрайонной ИФНС России N 1 по г. Севастополю на основании подпункта "г" пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Героев Севастополя, 11.

По результатам осмотра, оформленного протоколом от 20.09.2018 N 371, установлено, что по указанному адресу находится войсковая часть 06984, а также отсутствует постоянно действующий исполнительный орган/иные стационарные рабочие места ООО "Крым Транс Групп". В связи с чем, должностным лицом органа ФНС сделан вывод о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе (месте нахождения) указанного общества.

24.09.2018 Инспекция направила ООО "Крым Транс Групп", его руководителю и учредителю уведомление о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица.

Поскольку в установленный срок ООО "Крым Транс Групп" запрашиваемые сведения не представило, 01.11.2018 Инспекцией внесена запись за ГРН 2189204152806 о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в части адреса места нахождения ООО "Крым Транс Групп".

10.06.2019 Инспекцией в соответствии со статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, и с момента внесения такой записи прошло более шести месяцев, принято решение N368 о предстоящем исключении ООО "Крым Транс Групп" из ЕГРЮЛ, опубликованное Инспекцией в журнале "Вестник государственной регистрации" http://www.vestnik-gosreg.ru - часть 2 N 23 (739) от 11.06.2019/14317, а 24.09.2019 принято оспариваемое решение и в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2199204131069, содержащая сведения о прекращении ООО "Крым Транс Групп" в связи с исключением его из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Как указывает ООО "Новагруп", об исключении ООО "Крым Транс Групп" из ЕГРЮЛ заявителю стало известно 08.10.2019 в судебном заседании Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-5578/2019. При этом активное процессуальное поведение ООО "Крым Транс Групп" в рамках указанного судебного процесса не давало оснований полагать, что в отношении этого юридического лица Инспекцией рассматривается вопрос об исключении его из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом N 129-ФЗ и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Пунктом 3 статьи 54 ГК РФ и подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что в ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

При этом действующее законодательство исходит из принципа официальности, достоверности и актуальности сведений, включенных в реестр, имеющих общедоступный характер (статьи 4, 12 Закона N 129-ФЗ, статьи 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ).

ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом и в соответствии со статьей 3 Закона N 149-ФЗ информация, содержащаяся в реестре должна отвечать принципу достоверности. Причем достоверность сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, обеспечивается установленной Законом N 129-ФЗ обязанностью заявителя при государственной регистрации представлять регистрирующему органу достоверные сведения о юридическом лице, а также предусмотренной пунктом 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ ответственностью заявителя за представление недостоверных сведений.

В силу пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, посредством, в том числе проведения осмотра объектов недвижимости.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - Основания и Порядок).

Согласно пункту 14 Оснований и Порядка осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом "г" пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости. Осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ и пунктом 18 Оснований и Правил в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Исходя из пункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, наличие в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном данной статьей.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено право любого лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение трех месяцев с момента опубликования решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Если же в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что законодателем предусмотрены два способа защиты своих прав и законных интересов лицами, считающими нарушенными свои права и охраняемые законом интересы исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ - путем подачи соответствующего заявления в регистрирующий орган в течение установленного срока с момента опубликования решения о предстоящем исключении, либо путем обжалования такого исключения в установленном законом порядке.

В настоящем деле заявителем избран второй способ защиты своих прав - путем обжалования исключения ООО "Крым Транс Групп" в судебном порядке, в связи с чем, соблюдение регистрирующим органом процедуры исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, предусмотренной Законом N 129-ФЗ, и не направление заявителем возражений в регистрирующий орган в трехмесячный срок после публикации решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не могут рассматриваться в качестве достаточных оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015 N 10-П сформулирована правовая позиция, согласно которой решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Указанные гарантии в части судебного обжалования исключения направлены на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1).

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело N А83-5578/2019 по иску ООО "Новагруп" к ООО "Крым Транс Групп" о взыскании задолженности в сумме 359 179,50 рублей. Указанное судебное дело возбуждено до внесения регистрирующим органом записи о прекращении деятельности ООО "Крым Транс Групп".

При таких обстоятельствах, как верно отмечено судом первой инстанции, внесение регистрирующим органом в ЕГРЮЛ записи о прекращении ООО "Крым Транс Групп" предопределяет вынесение судебного решения о прекращении производства по делу N А83-5578/2019 ввиду отсутствия ответчика de jure на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, что не гарантирует эффективную защиту прав заявителя, несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018 по делу N А28-730/2017, постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2019 по делу N А08-1844/2019, от 05.11.2019 по делу N А48-4440/2018.

В рассматриваемом случае, формальное соблюдение Инспекцией требований Закона N 129-ФЗ при внесении записи об исключении ООО "Крым Транс Групп" из ЕГРЮЛ не свидетельствует о законности оспариваемых действий, повлекших нарушение прав заявителя, являющегося истцом в рамках дела N А83-5578/2019.

На основании изложенного, установив, что исключение ООО "Крым Транс Групп" из ЕГРЮЛ лишает заявителя гарантированного права на судебную защиту, что противоречит задачам арбитражного судопроизводства и нарушает права ООО "Новагруп", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости признания оспариваемого решения Инспекции недействительным.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленное требование общества и возложил на Инспекцию обязанность устранить допущенное нарушение прав путем аннулирования в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 2199204131069 от 24.09.2019, восстановив статус ООО "Крым Транс Групп" как действующего юридического лица.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 11 февраля 2020 года по делу N А84-4762/2019, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Севастополя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Омельченко

Судьи

А.В. Привалова А.С. Яковлев