Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 02АП-1136/20 по делу N А28-8712/2019

г. Киров

19 мая 2020 г.

Дело N А28-8712/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Панина Н.В., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе акционерного общества "Кировский сельский строительный комбинат"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2019 по делу N А28-8712/2019

по исковому заявлению акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465)

к акционерному обществу "Кировский сельский строительный комбинат" (ИНН: 4345146992, ОГРН: 1064345114096)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

общество с ограниченной ответственностью "Малахит" (ИНН: 4345461419, ОГРН: 1174350002485),

общество с ограниченной ответственностью "Сириус" (ИНН: 4345479085, ОГРН: 1184350004728)

о взыскании 1 841 070 рублей 77 копеек

установил:

акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к акционерному обществу "Кировский сельский строительный комбинат" (далее - ответчик, Комбинат, заявитель) о взыскании денежных средств в сумме 1 841 070 рублей 77 копеек, в том числе, долга за тепловую энергию, поставленную по договору теплоснабжения от 22.04.2013 N 915969/305 в марте - апреле 2019 года в сумме 1 808 854 рублей 88 копеек, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате, начисленные с 11.04.2019 по 21.05.2019, в сумме 32 215 рублей 89 копеек.

Определением суда от 03.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сириус", общество с ограниченной ответственностью "Малахит" (далее - третьи лица).

Заявлениями от 05.08.2019, 07.11.2019 истец отказался от иска в части взыскания долга и по уточненному расчету просил взыскать с ответчика пени в сумме 9 808 рублей 35 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2019 принят отказ истца от иска в сумме 780 616 рублей 36 копеек, в указанной части производство по делу прекращено; исковые требования о взыскании пени удовлетворены.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Комбината истцом в суд апелляционной инстанции было представлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы неустойки в размере 9 808 рублей 35 копеек.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 принят отказ акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" от иска в части взыскания 9 808 рублей 35 копеек пени; решение Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2019 по делу N А28-8712/2019 в указанной части отменено, производство по делу прекращено.

При подаче апелляционной жалобы акционерным обществом "Кировский сельский строительный комбинат" была уплачена госпошлина за рассмотрение жалобы в сумме 3000 руб. по платежному поручению N 1200 от 20.01.2020.

Однако при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о возврате уплаченной заявителем государственной пошлины.

Определением от 13.04.2020 назначенное судебное заседание на 09.04.2020 в 10 часов 15 минут, по вопросу вынесения дополнительного постановления, перенесено на 18 мая 2020 года.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание, не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по своей инициативе принять дополнительное постановление в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Разрешение судом вопроса о взыскании либо возврате государственной пошлины при рассмотрении дела не зависит от волеизъявления сторон, инициатива принятия дополнительного постановления со стороны суда установлена законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению.

Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы Комбинат оплатил государственную пошлину в размере 3 000 рублей по платежному поручению N 1200 от 20.01.2020. Указанная сумма подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 104, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить акционерному обществу "Кировский сельский строительный комбинат" (ИНН: 4345146992, ОГРН: 1064345114096) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению N 1200 от 20.01.2020 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Н.В. Панин Т.В. Чернигина