Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 15АП-3964/20 по делу N А32-37097/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 октября 2020 г. N Ф08-5574/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

20 мая 2020 г.

дело N А32-37097/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 января 2020 года по делу N А32-37097/2018

по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759)

к ответчику: акционерному обществу "Очистные сооружения" (ИНН 2356039678), г.Усть-Лабинск Краснодарского края,

при участии третьих лиц: акционерного общества "НЭСК-электросети", Администрации Усть-Лабинского городского поселения,

о понуждении к выполнению мероприятий,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Очистные сооружения" (далее - ответчик) о понуждении ответчика:

- выполнить мероприятия по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, указанные в плане от 16.01.2018 г., а именно: мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, в отношении точек поставки электроэнергии, указанных в уведомлении от 27.12.2017 г. N 1241 об ограничении режима электропотребления, а именно: ТП-87П, расположенной по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Октябрьская, 19 (кадастровый номер 23:35:0531005:35), КНС, расположенной по адресу: г. Усть-Лабинск, на пересечении ул. Луначарского и ул. Демьяна Бедного (кадастровый номер 23:35:0511001:14);

- направить уведомление о готовности к введению полного ограничения режима электропотребления акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края",

- до 12 часов дня, следующего за датой направления уведомления о готовности к введению полного ограничения режима электропотребления, осуществить самостоятельное ограничение режима электропотребления (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что суд первой инстанции неверно истолковал положения статей 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 16 (1) Правил N 442. Также апеллянт указывает, что в решении содержатся правовые выводы по обстоятельствам, в отношении которых стороны не состязались и не заявляли доводы

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем публикации определения суда, принятого в форме электронного документа и опубликованного на сайте арбитражного суда согласно пунктам 16,32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Поступившее от истца ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности явки представителя рассмотрено судебной коллегией и оставлено без удовлетворения. Поскольку истец свою правовую позицию выразил как в тексте искового заявления, так и в апелляционной жалобе, и поскольку спор касается только и исключительно правильности применения норм права, а не установления фактических обстоятельств дела, апелляционный суд не усматривает необходимости в отложении рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (гарантирующий поставщик) и открытое акционерное общество "Очистные сооружения" ( г.Усть-Лабинск) (потребитель) 16.11.2012 заключили договор энергоснабжения N 124, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п. 1.1 договора).

Согласно п. 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств по договору, гарантирующих поставщик вводит ему ограничение режима электропотребления с соблюдением процедуры согласно действующему законодательству.

Истец указывает, что потребитель регулярно не исполняет надлежащим образом обязательства по оплате потребленной электроэнергии, образовавшаяся задолженность взыскивается истцом в судебном порядке.

В связи с образованием задолженности по договору энергоснабжения АО "НЭСК" уведомило потребителя о необходимости самостоятельного введения ограничения режима электропотребления, направив уведомление об ограничении режима электропотребления от 27.12.2017 г. N 1241.

На основании пунктов 16, 16 (1) Правил N 442 АО "Очистные сооружения", как юридическому лицу, относящемуся к числу потребителей, ограничение которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, необходимо было утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов энергетики полного ограничения режима электропотребления и в течение 3 дней представить утвержденный план мероприятий.

План мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии предприятия АО "Очистные сооружения" был вручен гарантирующему поставщику письмом исх. N 58 от 23.01.2018.

Согласно указанному плану АО "Очистные сооружения" планировало:

- 10.01.2018 ввести самостоятельное ограничение потребления электрической энергии до уровня аварийной брони на насосной станции КНС г. Усть-Лабинск, пересечение улиц Д. Бедного и Луначарского до уровня 66,8 кВт.; Насосной станции РНС г. Усть-Лабинск, улица Октябрьская 19 до уровня 168,1 кВт,

- с 16.01.2018 по 16.07.2018 привлечение к приобретению автономных источников питания администрацию городского поселения с разработкой всей необходимой документации, проведение пусконаладочных работ, по объектам, которые подлежат ограничению,

- 16.07.2018 направление в адрес "НЭСК" уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления электроэнергии объектов, в отношении которых вводится ограничение,

- 17.07.2018 до 12 часов дня самостоятельное полное ограничение режима потребления электроэнергии в отношении вышеуказанных объектов (точек поставки).

Однако, письмом исх. N 233 от 16.07.2018 потребитель сообщил, что согласно разработанному плану мероприятий выполнен только пункт N 1 - снижение потребления электроэнергии до уровня аварийной брони на насосных станциях КНС г. Усть-Лабинск, пересечение улиц Д. Бедного и Луначарского, РНС г. Усть-Лабинск, ул. Октябрьская, 19. Пункт N 2 плана мероприятий не выполнен ввиду отсутствия денежных средств у администрации Усть-Лабинского городского поселения и у АО "ОС".

Кроме того, потребитель указал, что насосные станции РНС (ТП-87) г. Усть-Лабинск, 19, КНС (от ТП-121) г. Усть-Лабинск, пересечение улиц д. Бедного и Луначарского входят в единый технологический комплекс очистных сооружений. Отключение насосных станций повлечет за собой полную остановку очистных сооружений, что приведет к эпидемиологической, экологической и социальной катастрофе города.

Истец полагает, что поскольку объекты ответчика являются социально значимыми, в силу норм законодательства ответчик обязан иметь резервные автономные источники энергоснабжения с целью недопущения прекращения подачи энергии конечным потребителям.

В связи с неисполнением АО "Очистные сооружения" условий договора и плана мероприятий, АО "НЭСК" обратилось в суд с иском о понуждении к исполнению обязанности в натуре.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии, в том числе, его уровня, которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных случаях, установлены Правилами N 442.

Отношения подключения потребителей к электросетям урегулированы положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно положениям статьи 14(1) Правил N 861 технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности.

Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

Отнесение энергопринимающих устройств к первой категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить беспрерывный режим работы энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью людей, угрозу безопасности государства, значительный материальный ущерб.

В составе первой категории надежности выделяется особая категория энергопринимающих устройств, бесперебойная работа которых необходима для безаварийной остановки производства с целью с целью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров.

Отнесение энергопринимающих устройств ко второй категории надежности, осуществляется в случае, если необходимо обеспечить надежное функционирование энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства.

Энергопринимающие устройства, не отнесенные к первой или второй категориям, относятся к третьей категории надежности.

Для энергопринимающих устройств, отнесенных к первой и второй категориям надежности, должно быть обеспечено наличие независимых резервных источников снабжения электрической энергией.

Дополнительно для энергопринимающих устройств первой категории надежности, внезапный перерыв снабжения электрической энергией которых может повлечь угрозу жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, должно быть обеспечено наличие автономного резервного источника питания.

Автономные резервные источники питания в случае, если их наличие предусмотрено техническими условиями, подлежат установке владельцем энергопринимающих устройств и технологическому присоединению в порядке, предусмотренном Правилами N 861.

Владелец энергопринимающих устройств обязан поддерживать установленные автономные резервные источники питания в состоянии готовности к использованию при возникновении вне регламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии установлены Правилами N 861, в соответствии с пунктом 6 которых собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Закона N 35-ФЗ порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством об электроэнергетике.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 под документами о технологическом присоединении понимаются документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с пунктами 18, 19 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя ряд действий, которые выполняет сетевая организация, среди которых выдача технических условий, проверка их выполнения и дальнейшее составление акта разграничения балансовой принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности.

Таким образом, выдача технических условий, проверка их выполнения, составление актов аварийной брони по категориям потребителей и дальнейшее составление акта разграничения балансовой принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности входит в полномочия исключительно сетевой организации.

Потребитель услуг (потребитель электрической энергии, в интересах которого заключен договор) обязан обеспечить поддержание автономного резервного источника питания, необходимость установки которого определена в процессе технологического присоединения, в состоянии готовности к его использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

Если необходимость установки автономных резервных источников питания возникла после завершения технологического присоединения, то потребитель услуг (потребитель электрической энергии, в интересах которого заключен договор) обязан обеспечить его установку и подключение в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В силу пункта 14.1 Правил N 861 отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

Таким образом, обязанность по обеспечению наличия независимых резервных источников питания для обеспечения соответствующей категории надежности принадлежащих ответчику энергопринимающих устройств возложена действующим законодательством на самого потребителя.

Независимые резервные источники питания подлежат установке владельцем энергопринимающих устройств, в том числе путем прохождения процедуры технологического присоединения, установленной Правилами технологического присоединения.

Исходя из пункта 2 приложения к Правилам N 442, ответчик относится к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к негативным экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Согласно пункту 16 Правил N 442 потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязан утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, включающий в себя мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, и (или) мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики. Срок проведения мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления не должен превышать 6 месяцев либо, если в отношении потребителя согласованы технологическая и аварийная брони, - 6 месяцев за вычетом срока сокращения электроснабжения до уровня аварийной брони, указанного в акте согласования технологической и (или) аварийной брони.

После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению его полного ограничения.

Истцом на основании статьи 12 ГК РФ заявлены требования о присуждении к исполнению ответчиком обязанности в натуре, предусмотренной пунктом 16(1) Правил N 442.

Правилами N 442 предусмотрены права и действия исполнителя (субисполнителя) - сетевой организации по введению ограничений при невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления.

Согласно положениям Правил N 442 гарантирующий поставщик не имеет полномочий на осуществление действий по введению ограничений режима потребления, а лишь инициирует процедуру ограничения подачи энергии перед сетевой организацией.

Норма, содержащаяся в пункте 16 Правил N 442, вменяет в обязанность ответчику утверждение плана мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, приведенные нормы не предоставляют истцу права требовать исполнения спорного обязательства в натуре.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2019 по делу N А12-10193/2019, Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 г. по делу N А33-25748/2018

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих правоприменительных решениях неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на судебное обжалование решений и действий органов государственной власти и органов местного самоуправления, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 450-О-О, от 18.07.2006 N 367-О).

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством.

Предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан или юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Учитывая, что существо спорного обязательства не предоставляет истцу права на иск о понуждении истца к исполнению обязанности в натуре, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 января 2020 года по делу N А32-37097/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Р.А. Абраменко М.Н. Малыхина