Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 02АП-2765/20 по делу N А82-15869/2019

г. Киров

20 мая 2020 г.

Дело N А82-15869/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Кононова П.И., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2020 по делу N А82-15869/2019

по заявлению Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области (ИНН 7604044726, ОГРН 1027600695220)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН 7604009440, ОГРН 1027600695154),

с участием в деле третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Ваш доктор", Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области,

о признании недействительными решения и предписания,

установил:

департамент здравоохранения и фармации Ярославской области (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - ответчик, УФАС, Управление) от 08.04.2019 по делу N 06-03/06-18.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ваш доктор" (далее - ООО "Ваш доктор"), Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ярославской области (далее - Фонд ОМС).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2020 решение УФАС от 08.04.2019 по делу N 06-03/06-18 признано недействительным в части признания незаконными действий Департамента по направлению письма от 25.08.2014 N 19-3844/2014. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Департамент указывает, что возможность направления организациями, не состоящими в системе ОМС, пациентов на госпитализацию в государственные медицинские учреждения здравоохранения не ограничена в связи с тем, что в случае отсутствия у пациента талона-направления по форме, утвержденной оспариваемым приказом Департамента, плановая госпитализация пациентов осуществляется на основании направления, выданного по форме N 057/у-04, утвержденной приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 22.11.2004 N 255 "О порядке оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг". Пациенты, направленные ООО "Ваш доктор" на плановую госпитализацию в период с 01.03.2018 по 30.06.2018, получили стационарное лечение за счет средств Фонда ОМС, поэтому необходимость регистрации таких пациентов в региональной системе сегмента ЕГИСЗ должна быть осуществлена исключительно в порядке, установленном для медицинских организаций, участвующих в реализации Территориальной программы ОМС.

По мнению заявителя, в его действиях отсутствовали признаки ограничения конкуренции, так как конкуренция между медицинскими организациями, участвующими в системе ОМС и оказывающими бесплатные медицинские услуги, и медицинскими организациями, не участвующими в ОМС и оказывающими аналогичные услуги на возмездной основе, не усматривается.

Ответчик и ООО "Ваш доктор" в отзывах на апелляционную жалобу опровергли доводы жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Фонд ОМС отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 апелляционная жалоба Управления принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 14.05.2020 в 13 ч. 00 мин.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.04.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.04.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

От Департамента поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

От УФАС и ООО "Ваш доктор" поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Ходатайство УФАС мотивировано невозможностью присутствия представителя антимонопольного органа в судебном заседании в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и введением нормативными актами, перечисленными в ходатайстве, мер, направленных на противодействие распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Ходатайство ООО "Ваш доктор" мотивировано ограничением Указами губернатора Ярославской области свободного перемещения граждан по территории области и за территорию области.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд отклонил его протокольным определением от 14.05.2020 в силу следующего.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, указано, что вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ, статья 6.1 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 6.1 УПК РФ).

Частью 3 статьи 158 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Применительно к настоящему спору суд апелляционной инстанции учитывает, что судом апелляционной инстанции в определении от 16.04.2020 явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана, позиции УФАС и ООО "Ваш доктор" изложены письменно в отзывах на апелляционную жалобу. Дополнительных доводов о необходимости приобщения дополнительных доказательств Управлением и третьим лицом не заявлено. Аргументов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения жалобы по имеющимся в деле доказательствам, не приведено. При таких обстоятельствах суд имеет возможность рассмотреть жалобу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Управлением по заявлению ООО "Ваш доктор" о проверке соответствия действий Департамента антимонопольному законодательству возбуждено дело N 06-03/06-18 о нарушении антимонопольного законодательства.

При рассмотрении дела УФАС установило следующее.

В целях упорядочения ведения и использования первичной медицинской документации в учреждениях здравоохранения, приведения медицинской документации к единой системе стандартов бланков, обеспечения полноты и достоверности информации, отражающей деятельность учреждений здравоохранения, наполнения регионального сегмента ЕГИЗС и ведения ЭМК пациента в электронном виде Департамент приказом от 07.08.2013 N 1918 утвердил форму документа "Талон-направление" (далее - Приказ N 1918).

Приказом от 05.05.2014 N 785 (далее - Приказ N 785) Департаментом внесено изменение в приказ от 07.08.2013 N 1918 "Об утверждении формы талона-направления", форма документа "Талон-направление" изложена в новой редакции, в талон-направление включено направление на госпитализацию по профилю.

Согласно пункту 3 Приказа N 1918 в редакции Приказа N 785 утвержден порядок формирования номера талона-направления, состоящего максимально из 13 символов, первые два из которых соответствуют коду медицинской организации в справочнике Фонда ОМС, остальные уникальны внутри медицинской организации.

ООО "Ваш доктор" осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности от 02.03.2015 N ЛО-76-01-001493, выданной бессрочно, в системе ОМС не участвует.

В соответствии с данными, размещенными на 01.03.2019 на официальном сайте Фонда ОМС: http://www.ffoms.ru, на территории Ярославской области 91 медицинская организация осуществляет деятельность в системе ОМС по направлению "акушерство", "гинекология", в том числе такие, как ООО "Мать и дитя Владимир", ООО "Мед Арт", ООО "Медицинский центр жизнь", БУЗ ВО "Череповецкий городской родильный дом", ООО Клиника диагностики "Константа", ГБУЗ ЯО "Клиническая больница N 3",ООО "Эко центр", ООО "Центр семейной медицины", ГБУЗ ЯО "Областной перинатальный центр", ГБУЗ ЯО "Городская больница N 1 города Рыбинска".

Кроме организаций, оказывающих медицинские услуг по направлению "акушерство", "гинекология" в системе ОМС, на территории Ярославской области осуществляют деятельность медицинские организации, которые не состоят в системе ОМС. Например, ООО "Ваш доктор", ООО "Гармония", ООО "Частная клиника", ООО "Диагностический центр здоровье".

Все названные медицинские организации являются субъектами-конкурентами, что подтверждается анализом и оценкой конкурентной среды на рынке оказания медицинских услуг на территории Ярославской области (т. 2, л. д. 11-12). Согласно видам деятельности указанных юридических лиц данные организации являются конкурентами на рынке оказания медицинских услуг (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2: 86.10 Деятельность больничных организаций; 86.21 Общая врачебная практика; 86.90.9 Деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки).

ООО "Ваш доктор" направило в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Ярославской области письмо от 27.05.2014 N 19, в котором сообщило, что после издания Приказа N 785 пациенты, направленные ООО "Ваш доктор" в государственные учреждения здравоохранения, получают отказы в приемных отделениях, так как требуется талон-направление, где должен быть указан код организации в системе ОМС (т. 1, л. д. 87).

18.05.2018 в ответ на запрос антимонопольного органа Департаментом представлена правовая позиция относительно утверждения Приказа N 1918, Приказа N 785 (т.1, л. д. 121-122).

В правовой позиции Департамент отметил, что при наличии показаний для плановой госпитализации, определенных врачом частной медицинской организации, не работающей в системе ОМС, для получения талона-направления установленной формы на плановую госпитализацию пациенту необходимо обращаться в медицинскую организацию, которую выбрал гражданин в соответствии с Порядком выбора медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утвержденным приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26.04.2012 N 406н. Иного порядка плановой госпитализации в медицинские организации, участвующие в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, действующим законодательством не предусмотрено. Данная позиция была отражена Департаментом в письмах, направленных в адрес ООО "Ваш доктор" (N 19-3844/14 от 25.08.2014, N 19-4398/16 от 22.09.2016, N 19-0213/17 от 20.01.2017) (т. 1, л. д. 86, 103, 105).

В связи с наличием в бездействии Департамента признаков нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), на основании статьи 39.1 Закона N 135-ФЗ 23.05.2018 УФАС выдало Департаменту предупреждение N 06-08/27-18 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (т. 1, л. д. 129-130). В соответствии с указанным предупреждением Департаменту в срок до 21.06.2018 надлежало прекратить указанное бездействие путем внесения изменений в Приказ N 785 с учетом выявленных признаков нарушения антимонопольного законодательства, либо его отмены.

Предупреждение получено Департаментом 28.05.2018. На момент возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства (28.06.2018) ответ на предупреждение в адрес УФАС от Департамента не поступил, предупреждение не исполнено.

ООО "Ваш доктор" на заседании комиссии УФАС представлен журнал регистрации направлений для стационарного лечения по направлению "акушерство", "гинекология" за период 01.03.2018 - 30.06.2018 (т. 2, л. д. 27-32). В соответствии с указанным журналом регистрации составлен перечень лиц, направленных ООО "Ваш доктор" на плановую госпитализацию в иные учреждения здравоохранения.

На основании журнала регистрации пациентов ГБУЗ ЯО "Городская больница N 1" за указанный период Управлением установлено, что ряд пациентов был направлен в данное учреждение ООО "Ваш доктор", но в ГБУЗ ЯО "Городская больница N 1" пациенты значились, как направленных на госпитализацию специалистами ГБУЗ ЯО "Городская больница N 1" (т. 2, л. д. 50-55).

В связи с этим, руководствуясь положениями Закона N 135-ФЗ, Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 22.11.2004 N 255 "О Порядке оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг", Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 28.02.2011 N 158н "Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования", комиссия УФАС пришла к выводу о том, что бездействие Департамента по отмене, внесению изменений в Приказ N 1918 в редакции Приказа N 785, а также действия по направлению в адрес ООО "Ваш доктор" писем (N19-3844/14 от 25.08.2014, N 19-4398/16 от 22.09.2016, N 19-0213/17 от 20.01.2017) препятствуют и могут препятствовать направлению пациентов на госпитализацию частными медицинскими учреждениями, что ведет к ограничению конкуренции на рынке медицинских услуг, в том числе по направлению "акушерство", "гинекология", и нарушают пункт 2 части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ.

08.04.2019 комиссия Управления вынесла решение по делу N 06-03/06-18 о нарушении антимонопольного законодательства.

На основании принятого решения Департаменту выдано предписание в срок до 31 мая 2019 года совершить действия, направленные на устранение ограничений по направлению пациентов на госпитализацию в государственные учреждения здравоохранения для медицинских организаций, не входящих в систему ОМС путем внесения изменений или отмену Приказа N 785, а также отзыва писем, направленных в адрес медицинских организаций, не входящих в систему ОМС, о невозможности направления пациентов на госпитализацию в государственные учреждения здравоохранения (N 19-3844/14 от 25.08.2014, N 19-4398/16 от 22.09.2016, N 19-0213/17 от 20.01.2017).

Определением ответчика от 05.12.2019 об исправлении описки (опечатки) в пункт 1 резолютивной части решения по делу N 06-03/06-18 о нарушении антимонопольного законодательства от 08.04.2019 и в пункт 1 предписания по делу N 06-03/06-18 от 08.04.2019 внесены изменения: слова: "путем внесения изменений или отмену приказа департамента здравоохранения и фармации Ярославской области от 05.05.2014 N 785 "О внесении изменения в приказ директора департамента здравоохранения и фармации Ярославской области от 07.08.2013 N 1918 "Об утверждении формы талона-направления" заменены словами: "путем внесения изменений или отмены приказа департамента здравоохранения и фармации Ярославской области от 07.08.2013 N 1918 "Об утверждении формы талона-направления" в редакции приказа от 05.05.2014 N 785 "О внесении изменения в приказ директора департамента здравоохранения и фармации Ярославской области от 07.08.2013 N 1918 "Об утверждении формы талона-направления".

Не согласившись с решением и предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с требованиями по настоящему делу.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания решения комиссии УФАС по делу N 06-03/06-18 от 08.04.2019 недействительным в части признания незаконными действий Департамента по направлению письма от 25.08.2014 N 19-3844/2014, в удовлетворении остальных требований заявителю отказано.

Из апелляционной жалобы следует, что заявителем обжалуется решение суда только в той части, в которой Департаменту отказано в удовлетворении.

Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также учитывая отсутствие соответствующих возражений со стороны заявителя, третьих лиц, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется апелляционным судом только в указанной обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона N 135-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации

Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Как указано в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами положений антимонопольного законодательства" при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Из текста приведенного разъяснения следует, что для квалификации действий (бездействия) органов местного самоуправления в качестве нарушения, установленного статьей 15 Закона N 135-ФЗ, запрета необходимо доказать, что действия (бездействие) этих органов приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции и они не основаны на законе. Достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

При этом под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона N 135-ФЗ).

Признаки ограничения конкуренции приведены в пункте 17 статьи 4 Закона N 135-ФЗ, к числу которых помимо прямо поименованных относятся любые обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Из оспариваемого решения УФАС следует, что антимонопольный орган в качестве нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ квалифицировал бездействие Департамента по отмене, внесению изменений в Приказ N 1918 в редакции Приказа N 785, а также действия по направлению в адрес ООО "Ваш доктор" писем (N 19-3844/14 от 25.08.2014, N 19-4398/16 от 22.09.2016, N 19-0213/17 от 20.01.2017), которые препятствуют и могут препятствовать направлению пациентов на госпитализацию частными медицинскими учреждениями, что ведет к ограничению конкуренции на рынке медицинских услуг, в том числе по направлению "акушерство", "гинекология".

В силу пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность медицинских организаций, распространяются на иные юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, и применяются к таким организациям в части, касающейся медицинской деятельности. В целях настоящего Федерального закона к медицинским организациям приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность.

В соответствии с данными, размещенными на 01.03.2019 на официальном сайте Фонда ОМС: http://www.ffoms.ru, на территории Ярославской области 91 медицинская организация осуществляет деятельность в системе ОМС по направлению "акушерство", "гинекология".

Кроме организаций, оказывающих медицинские услуги по направлению "акушерство", "гинекология" в системе ОМС, на территории Ярославской области осуществляют деятельность медицинские организации, которые не состоят в системе ОМС.

ООО "Ваш доктор" осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности от 02.03.2015 N ЛО-76-01-001493, выданной бессрочно, оказывает медицинские услуги по направлению "акушерство", "гинекология", в системе ОМС не участвует.

Все медицинские организации, осуществляющие медицинскую деятельность и оказывающие медицинские услуги по направлению "акушерство", "гинекология", являются субъектами-конкурентами. Согласно видам деятельности указанных юридических лиц данные организации являются конкурентами на рынке оказания медицинских услуг (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2: 86.10 Деятельность больничных организаций; 86.21 Общая врачебная практика; 86.90.9 Деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки).

Таким образом, довод заявителя о том, что конкуренция между медицинскими организациями, участвующими в системе ОМС и оказывающими бесплатные медицинские услуги, и медицинскими организациями, не участвующими в ОМС и оказывающими аналогичные услуги на возмездной основе, не усматривается, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 21 Закона N 323-ФЗ при оказании гражданину медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи он имеет право на выбор медицинской организации в порядке, утвержденном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и на выбор врача с учетом согласия врача.

Для получения специализированной медицинской помощи в плановой форме выбор медицинской организации осуществляется по направлению лечащего врача. В случае, если в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи принимают участие несколько медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь по соответствующему профилю, лечащий врач обязан проинформировать гражданина о возможности выбора медицинской организации с учетом выполнения условий оказания медицинской помощи, установленных территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (часть 4 статьи 21 Закона N 323-ФЗ).

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 22.11.2004 N 255 "О Порядке оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг" утверждена форма N 057/у-04 "Направление на госпитализацию, восстановительное лечение, обследование, консультацию".

Согласно данной форме направление на госпитализацию осуществляется медицинскими учреждениями вне зависимости от организационно-правовой формы, участия в системе ОМС.

Приказом Департамента N 1918 утверждена форма документа "Талон-направление".

Приказом N 785 в Приказ N 1918 внесены изменения: форма талона-направления изложена в новой редакции, а именно: в талон-направление включено направление на госпитализацию по профилю.

В пункте 3 Приказа N 1918 утвержден порядок формирования номера талона-направления, состоящего максимально из 13 символов, первые два из которых соответствуют коду медицинской организации в справочнике Фонда ОМС, остальные уникальны внутри медицинской организации.

Следовательно, утвержденная приказами Департамента форма талона-направления может быть применена только учреждениями, участвующими в системе ОМС.

На основании данного обстоятельства УФАС пришло к обоснованному выводу о том, что утверждение Департаментом формы и содержания талона-направления на плановую госпитализацию, который может быть оформлен исключительно медицинскими организациями, состоящими на учете в системе обязательного медицинского страхования, представляет собой барьер для осуществления другими лицами деятельности на рынке оказания медицинских услуг, в том числе по направлению "гинекология", "акушерство".

Отсутствие возможности направления пациентов на госпитализацию в государственные учреждения здравоохранения организациями, не состоящими в системе обязательного медицинского страхования, ведет к ограничению на рынке оказания медицинских услуг, в том числе по направлению "гинекология", "акушерство" на территории Ярославской области.

Указанное ограничение выражается в снижении уровня востребованности услуг таких медицинских организаций, так как пациент не может получить своевременную медицинскую услугу со стороны лечащего врача организации, поскольку при выявлении в ходе обследования показаний для плановой госпитализации медицинское учреждение фактически лишено права выдачи направления на госпитализацию в той форме, которая будет принята соответствующим учреждением, работающим в системе обязательного медицинского страхования.

Поскольку вышеуказанные негативные последствия для конкуренции являются следствием утверждения Департаментом формы и содержания талона-направления на плановую госпитализацию, то бездействие данного органа власти по отмене, внесению изменений в Приказ N 1918 в редакции Приказа N785, а также действия по направлению в адрес ООО "Ваш доктор" писем (N 19-4398/16 от 22.09.2016, N 19-0213/17 от 20.01.2017) образуют нарушение пункта 2 части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ.

Департамент в апелляционной жалобе указал, что возможность направления организациями, не состоящими в системе ОМС, на госпитализацию в государственные медицинские учреждения здравоохранения не ограничена Приказом N 1918 в редакции Приказа N 785 в связи с тем, что в случае отсутствия у пациента талона-направления по форме, утвержденной оспариваемым приказом Департамента, плановая госпитализация пациентов осуществляется на основании направления, выданного по форме N 057/у-04.

Вместе с тем данный довод заявителя опровергается письмами Департамента N 19-3844/14 от 25.08.2014, N 19-4398/16 от 22.09.2016, N 19-0213/17 от 20.01.2017, письмом ООО "Ваш доктор" от 27.05.2014 N 19, журналом регистрации направлений для стационарного лечения ООО "Ваш доктор", журналом учета приема больных и отказов в госпитализации ГБУЗ ЯО "Городская больница N 1", подтверждающими, что ряд пациентов был направлен в ГБУЗ ЯО "Городская больница N 1" из ООО "Ваш доктор", но пациенты значились, как направленные на госпитализацию специалистами ГБУЗ ЯО "Городская больница N 1".

Кроме того, заявитель в апелляционной жалобе пояснил, что пациенты, направленные ООО "Ваш доктор" на плановую госпитализацию в период с 01.03.2018 по 30.06.2018, получили стационарное лечение за счет средств Фонда ОМС, поэтому необходимость регистрации таких пациентов в региональной системе сегмента ЕГИСЗ должна быть осуществлена исключительно в порядке, установленном для медицинских организаций, участвующих в реализации Территориальной программы ОМС.

При оценке данного довода суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 122 приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 28.02.2011 N 158н "Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования" (далее - Приказ N 158н), действовавшего в спорный период, страховая медицинская организация направляет средства на оплату медицинской помощи в медицинские организации в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - договор на оказание и оплату медицинской помощи), заключаемым с медицинскими организациями, включенными в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы и которым решением Комиссии установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащей оплате за счет средств обязательного медицинского страхования в соответствии со способами оплаты медицинской помощи, установленными территориальной программой, а также средства для выплаты вознаграждения медицинской организации за выполнение целевых значений доступности и качества медицинской помощи.

В силу пункта 123 Приказа N 158н оплате за счет средств обязательного медицинского страхования подлежит объем предоставления медицинской помощи, установленный на год с поквартальной разбивкой и обоснованной последующей корректировкой, учитывающий:

1) количество прикрепленных застрахованных лиц к медицинским организациям, оказывающим амбулаторную медицинскую помощь, и показателей объемов предоставления медицинской помощи на одно застрахованное лицо в год, утвержденных территориальной программой, с учетом показателей потребления медицинской помощи, видов медицинской помощи, условий предоставления медицинской помощи и врачебных специальностей;

2) показатели объемов предоставления медицинской помощи на одно застрахованное лицо в год, утвержденных территориальной программой, с учетом профилей отделений (коек), врачебных специальностей, видов медицинской помощи и условий ее предоставления медицинскими организациями, не имеющими прикрепленных застрахованных лиц;

3) количество диагностических и (или) консультативных услуг для обеспечения потребности медицинских организаций по выполнению стандартов медицинской помощи и порядков ее оказания по заболеваниям и состояниям в полном объеме при отсутствии или недостаточности у медицинских организаций данных диагностических и (или) консультативных услуг, в целях учета в договорах с медицинскими организациями, оказывающими только указанные услуги в соответствии с правом на их осуществление;

4) соотношение оказанных объемов предоставления медицинской помощи и оплаченных страховыми медицинскими организациями;

5) территориальную доступность отдельных видов медицинской помощи;

6) необходимость и возможность внедрения и развития новых современных медицинских технологий;

7) наличие ресурсного, в том числе кадрового, обеспечения планируемых объемов предоставления медицинской помощи;

8) права пациента на выбор медицинской организации и врача;

9) возможность достижения оптимальной медицинской, экономической и социальной эффективности использования материально-технических и финансовых ресурсов;

10) возможность достижения социально значимых показателей деятельности здравоохранения, ориентированных на результат.

Судом первой инстанции из вышеприведенных положений сделан правильный вывод о том, что действующим законодательством возможность получения пациентом услуги плановой госпитализации за счет средств ОМС не ставится в зависимость от того, какой медицинской организацией (состоящей в системе ОМС или нет) пациент направлен на госпитализацию.

Таким образом, что довод Департамента о необходимости регистрации пациентов, направленных ООО "Ваш доктор" на плановую госпитализацию в период с 01.03.2018 по 30.06.2018, в региональной системе сегмента ЕГИСЗ исключительно в порядке, установленном для медицинских организаций, участвующих в реализации Территориальной программы ОМС, является необоснованным.

На основании вышеизложенного решение УФАС по делу N 06-03/06-18 от 08.04.2019 о нарушении Департаментом пункта 2 части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, выразившемся в бездействии по отмене, внесению изменений в Приказ N 1918 в редакции Приказа N 785, а также в действиях по направлению в адрес ООО "Ваш доктор" писем (N 19-4398/16 от 22.09.2016, N 19-0213/17 от 20.01.2017), которые препятствуют и могут препятствовать направлению пациентов на госпитализацию частными медицинскими учреждениями, что ведет к ограничению конкуренции на рынке медицинских услуг, в том числе по направлению "акушерство", "гинекология", является законным и обоснованным.

Предписание от 08.04.2019 соответствует существу выявленного нарушения и направлено на его устранение.

Довод Департамента о неправомерности внесения изменений в решение и предписание определениями УФАС от 05.12.2019 обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку данными определениями предмет рассмотрения дела N 06-03/06-18 не изменен.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что оспариваемые решение и предписание Управления в обжалуемой части соответствуют нормам действующего законодательства, не нарушают права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в связи с чем государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2020 по делу N А82-15869/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

П.И. Кононов Е.В. Минаева