Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 16АП-5481/18 по делу N А61-3414/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 августа 2020 г. N Ф08-5735/20 настоящее постановление отменено

г. Ессентуки

20 мая 2020 г.

Дело N А61-3414/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 20.05.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О.,

при участии в судебном заседании от Федеральной таможенной службы - Шигаевой С.С. (доверенность от 17.12.19 N 15-49/106/19д), от Северо-Кавказского таможенного управления - Шигаевой С.С. (доверенность от 26.12.2019 N 33-63/13812), от Северо-Осетинской таможни - Шигаевой С.С. (доверенность от 29.01.2020 N 08-17/01172),, в отсутствие в судебном заседании иностранной компании "Seafood Group LTD", надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной таможенной службы и иностранной компании "Seafood Group LTD" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.02.2020 о распределении судебных расходов по делу N А61-3414/18,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.02.2020 частично удовлетворены требования иностранной компании "Seafood Group LTD" (далее также - заявитель, компания) о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации за счет казны Российской Федерации судебных расходов понесенных при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде в размере 389.353,6 рублей. Во взыскании 72,7 руб. - излишне начисленной суммы по "гонорару успеха", 14.686,3 руб.- расходов, связанных с участием в судебном заседании представителя ООО "Сифуд Групп" 05.02.2020 - отказано. Суд пришел к выводу о доказанности понесенных расходов, при этом учел проделанный объем работы, сложность дела, процент удовлетворения по основному требованию. В отказанной части суд указал, что участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

В апелляционной жалобе иностранная компания "Seafood Group LTD" просит отменить определение суда в отказанной части требований и удовлетворить их, указывая на то, что судом не исследованы все обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает, что с учетом положений АПК РФ, разъяснений пункта 28 постановления Верховного Суда РФ от 21.01,2016 N 1, судом неверно по настоящему делу применена правовая позиция Конституционного суда РФ, сформированная по делам с иными обстоятельствами.

Апелляционная жалоба Федеральной таможенной службы свидетельствует о несогласии с выводами суда в части удовлетворённых требований. Федеральная таможенная служба считает неправомерным вывод суда о праве заявителя на возмещение судебных расходов, по мнению таможенного органа, заявленная сумма на возмещение расходов на авиабилеты не обоснована; полагает, что расходы, связанные с проживанием представителей заявителя в гостиницах в общей сумме 13 991 руб. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку судебные заседания во всех случаях проводились в 1 день и представители компании Seafood Group LTD имели возможность прибыть и убыть в день проведения судебного заседания без несения дополнительных расходов, связанных с проживанием; считает чрезмерным и неоправданным определение суточных в размере, превышающем 700 руб.; расходы на такси не соответствуют критериям разумности; данное дело не является особо сложным, так как все обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являлись предметом исследования по делу N А61-375/2016; необходимость привлечения к участию в деле представителя из Санкт-Петербурга отсутствовала; стоимость услуг носит неразумный (чрезмерный) характер.

В отзыве на апелляционную жалобу иностранная компания "Seafood Group LTD" приводит свои возражения против доводов апелляционной жалобы таможенного органа, просит оставить ее без удовлетворения.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в отсутствие компании, известившей суд о возможности такого рассмотрения.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 272 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, компания обратилась в арбитражный суд с заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о возмещении 2 045 938 рублей 97 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.10.2018 требования удовлетворены. С Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств (таможни) в пользу компании взыскано 2 045 938 рублей убытков и 33 230 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 решение суда первой инстанции от 15.10.2018 отменено, с Российской Федерации в пользу компании взыскано 75 тысяч рублей убытков. Требования о взыскании убытков от простоя перевозчика за период с 16.01.2016 оставлены без рассмотрения. Во взыскании остальной части убытков отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2019 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 отменено в части оставления без рассмотрения требования компании о взыскании убытков за услуги перевозчика с 16.01.2016 и отмены решения суда первой инстанции о взыскании с Российской Федерации в лице ФТС России в пользу компании 1 768 200,60 рубля убытков за услуги перевозчика, 347,33 рубля убытков, связанных с незаконным отбором проб и образцов. Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15.10.2018 в указанной части оставлено в силе. В остальной части постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 оставлено без изменения.

Компания обратилась с заявлением к Федеральной таможенной службе России о взыскании судебных расходов в размере 404.113 руб. (с учетом уточнений), в том числе,90.1% от следующих судебных расходов: - 70.000 руб. - расходы на оплату юридических услуг по договору с ООО "КД"; -153.331 руб. расходы, связанные с оплатой проезда, проживания, суточных юристов ООО "КД"; -166.000 руб.- расходы по оплате юридических услуг ИП Казакову; -42.885 руб. - расходы, связанные с оплатой проезда, проживания, суточных юристов ИП Казакова; -16.300 руб.- расходы, связанные с участием в судебном заседании представителя ООО "Сифуд Групп" 05.02.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления).

В пункте 11 постановления N 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований заявитель представил договор от 05.09.2017 N С-46/2017 на оказание юридических услуг заключенный между ООО "Сифуд Груп" (далее - Заказчик) и ООО "КД N 1" (далее - Исполнитель).

В соответствии с п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по взысканию в судебном порядке в пользу Заказчика убытков, которые были причинены Заказчику таможенными органами РФ при проведении таможенного контроля в отношении товара - замороженная рыба (форель), общим весом 18 244,3 кг, отгруженных по CMR от 13.11.2015 N 18668.

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость услуг по Договору составляет: - 70 000 (семьдесят тысяч) рублей оплачиваются Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора; - 166 000 (сто шестьдесят шесть тысяч) рублей оплачивается Заказчиком Исполнителю в течение 2 месяцев с момента вынесения по делу постановления суда кассационной инстанции. Стоимость услуг НДС не облагается.

01.04.2019 ООО "Сифуд Груп" и ООО "КД N 1" заключили Соглашение о расторжении к Договору от 05.09.2017 N С-46/2017 на оказание юридических услуг (далее - Соглашение). Соглашением Стороны подтвердили, что стоимость услуг составляет 70 000 руб. (п. 2 Соглашения).

В соответствии с п. 3 Соглашения Стороны подтверждают, что на момент заключения настоящего Соглашения Заказчиком оплачены юридические услуги Исполнителя в размере 70 000 руб. 00 коп. (НДС не облагается) и компенсированы все расходы, возникшие с исполнением настоящего Договора в размере 153 331 руб.

Факт оплаты оказанных услуг, а также факт их оказания подтверждаются следующими документами: Договором от 05.09.2017 N С46/2017, счетом на оплату от 05.09.2017 N 63, актом от 01.04.2019 N 45, платежным поручением от 13.09.2017.

Факт оплаты расходов, возникших с исполнением Договора от 05.09.2017 N С-46/2017, а также их размер подтверждаются следующими документами: Расходы на командировку в г. Владикавказ в судебное заседание 31.07.2018 в размере 25 805 рублей (договор от 05.09.2017 N С-46/2017): - Счет на оплату от 03.08.2018 N 48; - Акт от 03.08.2018 N 39; Платежное поручение от 14.08.2018. Детализация расходов: - авиабилет СПб-Владикавказ-СПб (17010 рублей): Счет на оплату от 17.07.2018 N 14180265-0081-01, Счет-фактура от 17.07.2018 N 137782, Акт от 17.07.2018 N 14180265-0081-01, Электронный билет N 4250016380579 с посадочными талонами; проживание в гостинице "Владикавказ" в г. Владикавказ с 30.07.2018 по 31.07.2018 (1875 рублей): Ваучер на проживание с 30.07.2018 по 31.07.2018, Счет В2В N 27914-00001, Счет-фактура от 31.07.2018 N 4440; - суточные за 30.07.2018 - 31.07.2018 (4000 рублей). Проезд на такси СПб-Аэропорт Пулково-СПб 30.07.2018-01.08.2018 (2220 рублей): Отчет по оказанным услугам за период с 01.07.2018 по 31.07.2018, Отчет по оказанным услугам за период с 01.08.2018 по 31.08.2018, Акт от 31.07.2018 N 1529, Акт от 31.08.2018 N 1754; - проезд на такси Аэропорт - г. Владикавказ-Аэропорт 30.07.2018-31.07.2018 (700 рублей): Квитанция от 30.07.2018 N 001506, Квитанция от 31.07.2018 N 001332

Расходы на командировку в г. Владикавказ в судебное заседание 04.09.2018 в размере 24 803 рубля (договор от 05.09.2017N С-46/2017): Счет на оплату от 07.09.2018 N 55; Акт от 07.09.2019 N 44; Платежное поручение от 25.09.2018.

Детализация расходов: - авиабилет по маршруту Санкт Петербург - Владикавказ - Санкт-Петербург 04.09.2018 -05.09.2018 (16533 рубля): Акт от 21.08.2018 N 14180265-0086-01, Акт от 21.08.2018 N 14180265-0087-01, Счет на оплату от 21.08.2018 N 14180265-0086-01, Счет на оплату от 21.08.2018 N 14180265-0087-01, Счет-фактура от 21.08.2018 N 162112, Счет-фактура от 21.08.2018 N 162120, Электронный билет N 14180265-0086 с посадочными талонами; - суточные за 04-05.09.2018 (4000 рублей); - проживание в гостинице Планета Люкс (г. Владикавказ) 04.09.2018 05.09.2018 (2494 рубля): Ваучер на проживание с 04.09.2018 по 05.09.2018, Счет В2В N 2791400002, Акт от 05.09.2018 N В2В-27914-546238561. Проезд на такси СПб-Аэропорт Пулково-СПб 04.09.2018 -05.09.2018 (1045 рублей): Акт от 30.09.2018 N 1973, Отчет по услугам за период от 01.09.2018 по 30.09.2018. Проезд на такси Аэропорт - г. Владикавказ - Аэропорт 04.09.2018-05.09.2018 (731 рубль): Кассовый чек от 04.09.2018 N 131, Кассовый чек от 05.09.2019 N 67.

Расходы на командировку в г. Владикавказ в судебное заседание 08.10.2018 в размере 22 349 рублей (договор от 05.09.2017 N С-46/2017): - Счет на оплату от 10.10.2018 N 64; - Акт от 10.10.2018 N 51; - Платежное поручение от 26.10.2018 Детализация расходов: - авиабилет по маршруту Санкт-Петербург - Владикавказ 07.10.2018 (4314 рублей): Акт от 25.09.2018 N 14180265-0092-01, Счет на оплату от 25.09.2018 N 14180265-0092-01, Счет-фактура от 25.09.2018 N 189342, Электронный билет N 4250018032783 с посадочным талоном. Авиабилет по маршруту Владикавказ - Санкт-Петербург 08.10.2018 -09.10.2018 (8615 рублей): Акт от 25.09.2018 N 14180265-0093-01, Счет от 25.09.2019 N 141802650093-01, Счет-фактура от 25.09.2018 N 189366, Электронный билет с посадочным талоном. Суточные за 07-09.10.2018 (6000 рублей). Проживание в гостинице Планета Люкс (г. Владикавказ) 07.10.2018 08.10.2018 (1648 рублей): Ваучер на проживание с 07.10.2018 по 08.10.2018, Счет В2В N 2791400003. Проезд на такси СПб-Аэропорт Пулков-СПб 07.10.2018, 09.10.2018 (980 рублей): Акт от 31.10.2018 N 2185, Отчет по оказанным услугам за период с 01.10.2018 по 31.10.2018. Проезд на такси Аэропорт - г. Владикавказ - Аэропорт 07.10.2018 08.10.2018 (792 рубля): Кассовый чек N 282, Кассовый чек N 684.

Расходы на командировку в г. Ессентуки в судебное заседание 15.01.2019 в размере 19760,20 рублей (договор от 05.09.2017N С-46/2017). Счет на оплату от 25.01.2019 N 5;- Акт от 25.01.2019 N 6; Платежное поручение от 06.02.2019.

Детализация расходов: - авиабилет по маршруту Санкт-Петербург - Минеральные Воды 14.01.2019 (4314 рублей): Акт от 29.12.2018 N 14180265-0101-01, Счет на оплату от 29.12.2018 N 14180265-0101-01, Счет-фактура от 29.12.2018 N 264256, Электронный билет N 425 - 0020207540 с посадочным талоном. Авиабилет по маршруту Минеральные Воды - Санкт-Петербург 15.01.2019 (7573 рубля): Акт от 29.12.2018 N 14180265-0102-01, Счет на оплату от 29.12.2018 N 14180265-0102-01, Электронный билет N 555-3194073011 с посадочным талоном. Суточные за 14-15.01.2019 (4000 рублей). Проживание в гостинице "Курортный отель" (г.Ессентуки) 14.01.2019 -15.01.2019 (2350 рублей): Счет на оплату от 15.01.2019 N 118753, Квитанция об оплате от 14.01.2019, проезд на такси СПб-Аэропорт Пулково 14.01.2019 (1018 рублей): Кассовый чек от 14.01.2019 N 389,- проезд на такси Аэропорт - г. Минеральные воды - Аэропорт 14.01.2019 -15.01.2019 (273 рубля): Кассовый чек N 169, Кассовый чек N 272, проезд на электричке г. Минеральные Воды -г. Ессентуки- г. Минеральные Воды, 14.01.2019-15.01.2019 (232,20 рублей): Билет на электричку.

Расходы на командировку в г. Ессентуки в судебное заседание 18.02.2019 в размере 22846 рублей (договор от 05.09.2017N С-46/2017). Счет на оплату от 25.02.2019 N 15; Акт от 25.02.2019 N 13; Платежное поручение от 19.04.2019.

Детализация расходов: - авиабилет по маршруту Санкт-Петербург - Минеральные Воды 18.02.2019 (5340 рублей): Акт от 01.02.2019 N 14180265-0111-01, Счет от 01.02.2019 N 14180265-011101, Счет-фактура от 01.02.2019 N 20767, Электронный билет N 555-3194373781 с посадочным талоном. Авиабилет по маршруту Минеральные Воды - Санкт-Петербург 19.02.2019 (7608 рублей): Акт от 01.02.2019 N 14180265-0112-01, Счет на оплату от 01.02.2019 N14120265-0112-01, Счет-фактура от 01.02.2019 N 20768, Электронный билет N 5553194373782 с посадочным талоном. Суточные за 18-19.02.2019 (4000 рублей). Проживание в гостинице "Пансионат Плаза Ессентуки" (г.Ессентуки) 18.02.201919.02.2019 (3324 рубля): Счет В2В N 27914-00005, Ваучер на проживание с 18.02.2018 по 19.02.2019. Проезд на такси СПб-Аэропорт Пулков-СПБ 18-19.02.2019 (1153 рубля): Отчет о поездках за период 01.02.2019 - 01.03.2019 (Яндекс такси), Акт об оказанных услугах от 28.02.2019 N 94115322, Приложение к акту (выписка из лицевого счета), Счет-фактура от 28.02.2019 N 20190228025655. Проезд на такси Аэропорт - г. Ессентуки - Аэропорт 18-19.02.2019 (1421 рубль): Отчет о поездках за период 01.02.2019 - 01.03.2019 (Яндекс такси), Акт об оказанных услугах от 28.02.2019 N 94115322, Приложение к акту (выписка из лицевого счета), Счет-фактура от 28.02.2019 N 20190228025655.

Расходы на командировку в г. Ессентуки в судебное заседание 14.03.2019 в размере 15235 рублей (договор от 05.09.2017N С-46/2017);- Счет на оплату от 22.03.2019 N 25; Акт от 22.03.2019 N 20; Платежное поручение от 11.04.2019.

Детализация расходов:- авиабилет по маршруту Санкт-Петербург - Минеральные Воды + сервисный сбор, 14.03.2019 (5340 рублей): Акт от 05.03.2019 N 14180265-0122-01, Счет на оплату от 05.03.2019 N 14180265-0122-03, Счет-фактура от 05.03.2019 N 45527, Электронный билет N 555-3194716655 с посадочным талоном: - авиабилет по маршруту Минеральные Воды - Санкт -Петербург + сервисный сбор, 14.03.2019 (5340 рублей): Акт от 05.03.2019 N 14180265-0123-01, Счет на оплату от 05.03.2019 N 14180265-0123-01, Счет-фактура от 05.03.2019 N 45534, Электронный билет N 555-3194716660 с посадочным талоном. Суточные за 14.03.2019 (2000 рублей). Проезд на такси СПб-Аэропорт Пулков-СПБ 14.03.2019 (1142 рубля): Отчет о поездках за период 01.03.2019-01.04.2019, Акт об оказанных услугах от 31.03.2019 N 95797735, Приложение к акту (выписка из лицевого счета), Счет-фактура от 31.03.2019 N 20190331040180. Проезд на такси Аэропорт - г. Ессентуки - Аэропорт 14.03.2019 (1413 рублей): Отчет о поездках за период 01.03.2019-01.04.2019, Акт об оказанных услугах от 31.03.2019 N 95797735, Приложение к акту (выписка из лицевого счета), Счет-фактура от 31.03.2019 N 20190331040180.

Расходы на командировку в г. Ессентуки в судебное заседание 18.03.2019 в размере 22533 рубля (договор от 05.09.2017N С-46/2017);- Счет на оплату от 22.03.2019 N 25;- Акт от 22.03.2019 N 20; Платежное поручение от 11.04.2019.

Детализация расходов:- авиабилет по маршруту Санкт-Петербург - Минеральные Воды - Санкт-Петербург + сервисные сборы, 18.03.2019 (10580 рублей): Счет на оплату от 14.03.2019 N 14180265-0129-01, Акт от 15.03.2019 N 14180265-0129-01, Акт от 15.03.2019 N 14180265-0129-02, Счет-фактура от 15.03.2019 N 53232, Счет-фактура от 15.03.2019 N 53235, Электронные билеты с посадочными талонами. Переоформление авиабилета по маршруту Минеральные Воды-Санкт-Петербург на 19.03.2019 + сервисные сборы (3100 рублей): Акт от 18.03.2019 N 14180265-0129-03, Счет на оплату от 18.03.2019 N 14180265-0129-03, Счет-фактура от 18.03.2019 N 54884, Электронные билеты с посадочными талонами. Проживание в отеле "Курортный" (г. Ессентуки) 18.03.2019-19.03.2019 (2300 рублей): Счет N 120002 с квитанцией об оплате. Суточные за 18.03.2019-19.03.2019 (4000 рублей). Проезд на такси СПб-Аэропорт Пулков-СПБ 18.03.2019-19.03.2019 (1134 рубля): Отчет о поездках за период 01.03.2019-01.04.2019 (Яндекс Такси), Акт об оказанных услугах от 31.03.2019 N 95797735, Приложение к акту (выписка из лицевого счета), Счет-фактура от 31.03.2019 N 20190331040180. Проезд на такси Аэропорт - г. Ессентуки - Аэропорт 18.03.2019 19.03.2019 (1419 рублей): Отчет о поездках за период 01.03.2019-01.04.2019 (Яндекс Такси), Акт об оказанных услугах от 31.03.2019 N 95797735, Приложение к акту (выписка из лицевого счета), Счет-фактура от 31.03.2019 N 20190331040180.

К исполнению обязательств по Договору с ООО "КД N 1" были привлечены: управляющий партнер ООО "КД N 1" Казаков И.В.,, юрист ООО "КД N 1" Осколкова В.В.

Для подтверждения наличия трудовых отношений между ООО "КД N 1" и Казаковым И.В. в период рассмотрения дела N А61-3414/2018, представлена в материалы дела Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "КД N", Протокол N 1 от 19.02.2016, а также Приказ N 1 от 03.03.2017, согласно которым Казаков И.В. являлся единоличным исполнительным органом (управляющим партнером).

Факт наличия трудовых отношений между ООО "КД N 1" и Осколковой В.В. в период рассмотрения дела N А61-3414/2048 подтверждается представленной в дело формой СЗВ-М (сведения о застрахованных лицах), сданных в УПФР в Приморскому районе Санкт-Петербурга в указанный период.

Форма СЗВ-М (сведения о застрахованных лицах) установлена постановлением Правления ПФ РФ от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах". В соответствии с положениями п.п. 2.2 и 4 ст. 11 федерального закона 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" форма СЗВ-М со сведениями о каждом работающем у Страхователя (работодателя) застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг и др.) сдается ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, в территориальные подразделения пенсионного фонда РФ

Таким образом, компанией доказан факт заключения договора с ООО "КД N 1", что обязывает компанию выплатить вознаграждение в сумме 70.000 руб. и подтверждены расходы на оплату суточных, транспортные расходы, расходы на проживание юристов в сумме 153.331 руб.

11 апреля 2019 года между ООО "Сифуд Груп" (далее - Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Казаковым И.В. (далее - Исполнитель) был заключен Договор N ИП/С-7/2019 (далее - Договор) на оказание юридических услуг.

В соответствии с п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по взысканию в судебном порядке в пользу Заказчика убытков, которые были причинены Заказчику таможенными органами РФ при проведении таможенного контроля в отношении товара - замороженная рыба (форель), общим весом 18 244,3 кг, отгруженных по CMR от 13.11.2015 N 18668.

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость услуг по Договору составляет 9% от выигранной суммы. Учитывая, что судом удовлетворены требования истца в сумме 1.843547,9 руб, сумма вознаграждения составляет 165.919.3 руб. Обязанность по уплате вознаграждение в сумме 80,69 руб не подтверждена.

Факт оплаты оказанных услуг, а также факт их оказания подтверждаются следующими документами: Договором от 11.04.2019 N ИП/С-7/2019, счетом на оплату от 18.09.2019 N 28, актом от 18.09.2019 N 16, платежным поручением от 06.11.2019 N 1504.

В соответствии с п. 3.6 Договора в случае оказания услуг за пределами Санкт-Петербурга, Заказчик оплачивает командировочные расходы, понесенные Исполнителем, в соответствии с условиями Договора, включая стоимость проезда к месту оказания услуг (расходы на авиа - или железнодорожный билет эконом-класса, на такси, на аэроэкспресс или на бензин - в случае использования личного автотранспорта), стоимость проживания (расходы на проживание в гостинице уровня не выше 4*) суточные расходы (из расчета 2 000 (две тысячи) рублей на одного человека за каждый командировочный день, включая дни отъезда и приезда).

Факт оплаты командировочных расходов, возникших с исполнением Договора от 11.04.2019 N ИП/С-7/2019, а также их размер подтверждаются следующими документами:- Счет от 03.07.2019 N 13; Акт от 11.08.2019 N 13; Платежное поручение от 11.07.2019 N 5785

Детализация расходов на командировку в г. Краснодар в судебное заседание 11.07.2019 в размере 19134 рубля:- авиабилет по маршруту LED-KRR-LED, 11.07.2019 (15134 рубля): Электронный билет N 0504136241 с посадочными талонами, Кассовый чек N 313;- суточные за 11.07.2019 (2000 рублей); - проезд из/в аэропорты (2000 рублей).

Расходы на командировку в г. Краснодар в судебное заседание 23.07.2019 в размере 23751 рубль (договор от 11.04.2019 N ИП/С-7/2019):- Счет от 11.08.2019 N 16; - Акт от 18.09.2019 N 16; - Платежное поручение от 20.08.2019 N 2688.

Детализация расходов: - авиабилет по маршруту LED-KRR-LED, 23.07.2019 (18884 рубля): Электронный билет N 555-9097316696 с посадочными талонами, Акт от 18.07.2019 N 17334653-000301, Счет на оплату от 18.07.2019 N 17334653-0003-03 доплата за билет; - суточные за 23.07.2019 (2000 рублей); - проезд из/в аэропорты (2867 рублей): Акт об оказанных услугах от 31.07.2019 N 102464636, Приложение к акту (выписка по лицевому счету), Счет-фактура от 31.07.2019 N 20190731046298, Отчет о поездках (Яндекс такси).

К исполнению обязательств по Договору от 11.04.2019 N ИП/С-7/2019 для участия в судебном заседании 23.07.2019 по делу N А61-3414/2018 ИП Казаковым И.В. была привлечена компания ООО "Казарновски Групп". Участие в судебном заседании 23.07.2019 по делу А61-3414/2018 принимал юрист ООО "Казарновски Групп" Осколкова В.В.

Факт наличия трудовых отношений между ООО "Казарновски Групп" и Осколковой В.В. в период рассмотрения дела N А61-3414/2048 подтверждается представленной в дело формой СЗВ-М (сведения о застрахованных лицах), сданных в УПФР в Московском районе Санкт-Петербурга в указанный период.

Форма СЗВ-М (сведения о застрахованных лицах) установлена постановлением Правления ПФ РФ от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах". В соответствии с положениями п.п. 2.2 и 4 ст. 11 федерального закона 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" форма СЗВ-М со сведениями о каждом работающем у Страхователя (работодателя) застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг и др.) сдается ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, в территориальные подразделения Пенсионного фонда РФ.

Согласно актам оказанных услуг, подписанных Заказчиком, обязательства представителей по Договорам исполнены в полном объеме. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг у Заказчика нет.

Таким образом, компанией доказан факт заключения договора с ИП Казаковым, что обязывает компанию выплатить вознаграждение в сумме 165. 919 руб. и подтверждены расходы на оплату суточных, транспортные расходы, расходы на проживание представителей в сумме 42.885 руб.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя вытекает из статьи 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ).

Суд также оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При распределении судебных расходов суд первой инстанции учел высокий уровень сложности дела, что в т.ч. подтверждается отсутствием судебной практики по данным категориям дел, а также сложностью доказывания причинно-следственной связи между действиями (бездействиями), решениями таможенных органов в виду отсутствия письменных доказательств по делу N А61-375/2016, участием иностранной компании.

В стоимость оказанных услуг представителей вошли действия: консультирование (как в устной, так и в письменной формах) по правовым вопросам, связанным с предметами Договоров; подготовка искового заявления и сбор всех необходимых документов, направление их в Арбитражный суд; участие в 3-х судебных заседаниях Арбитражного суда РСОАлания с выездом в г. Владикавказ; подготовка отзыва на апелляционную жалобу и многочисленных пояснений по делу (во исполнение требования суда апелляционной инстанции); участие в 4-х судебных заседаниях Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда с выездом в г. Ессентуки; подготовка кассационной жалобы; участие в 2-х судебных заседаниях Арбитражного суда Северо - Кавказского округа с выездом в г. Краснодар; представление всех необходимых ходатайств, пояснений, заявлений, реализации иных процессуальных прав, предоставленных законом; подача заявления о выдаче исполнительного листа, получение исполнительного листа, подача исполнительного листа в Министерство финансов Российской Федерации; подготовка и подача заявления на взыскание судебных расходов по делу.

Продолжительность рассмотрения дела составила 1 год и 4 месяца. Законность и обоснованность принятого решения проверялась в трех судебных инстанциях. Также учтено, что решение суда первой инстанции от 15.10.2018 было отменено с вынесением нового судебного акта по делу постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019, постановление Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 отменено в части, решение суда первой инстанции в части оставлено в силе.

В отношении оплаты вознаграждения ИП Казакову в соответствии с п. 3.1 Договора от 11.04.2019 N ИП/С-7/2019 на оказание юридических услуг в размере 9 % (девять процентов) от взысканной суммы ("гонорар успеха"), суд учитывает следующее. Согласно акту на оказание услуг по Договору было потрачено 47, 5 часов, а именно: -изучение документов и материалов дела (8 ч.) -подготовка кассационной жалобы от 21.05.2019 (подана в суд 22.05.2019, что отражено в системе "Мой арбитр") (10 ч.) -участие в судебном заседании 11.07.2019 (3 ч.) -участие в судебном заседании 23.07.2019 (2 ч.) -подготовка и подача заявления на выдачу исполнительного листа (0,5 ч.) -получение исполнительного листа (0,5 ч.) - подготовка заявления заявление и предъявление исполнительного листа в Минфин России (0,5 ч.) -подготовка и подача заявления о взыскании судебных расходов (10 ч.) -подготовка пояснений по делу (2 ч.) -подготовка пояснений по делу (4 ч.) -участие в судебном заседании 05.02.2020 (3 ч.) -подготовка и подача уточненных пояснений по делу (3 ч.).

Согласно Решению Совета Адвокатской палаты РСО-Алания от 21.06.2019 N 11 (прилагаем) оказание юридической помощи субъектам предпринимательской деятельности - иностранным гражданам расценивается от 5 000 рублей за 1 час работы. Таким образом, обращаясь за помощью к адвокатам РСО-Алания, ООО "Сифуд Труп" понес бы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере от 232 500 рублей, что выше стоимости услуг, предоставляемым ИП Казаковым.

С учетом объема работы, выполненного ИП Казаковым и сравнимым ценам на сопоставимые оказанные услуги, таможенный орган не доказал несоразмерности предъявленных требований, в связи с чем суд считает вознаграждение в сумме 165.919,3обоснованным.

О том, что взыскание "гонорара успеха" не противоречит основам права свидетельствует также тот факт, что с 01.03.2020 в соглашение об оказании юридической помощи между адвокатом и доверителем можно включать условие о том, что размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении (п. 4.1 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ в редакции Федерального закона от 02.12.2019 N 400-ФЗ).

Компанией детально подтверждена разумность и обоснованность расходов, связанных с участием в судебных заседаниях по делу N А61- 3414/2018 представителями компании ООО "Сифуд Груп". Предъявленные расходы состоят из затрат на: 1)Представителей 2) Авиабилеты 3) Проживание в гостиницах 4) Суточные 5) Проезд на такси (электричке) из (в) аэропорт.

1) Расходы на авиабилеты.

Таможенный орган заявляет, что ООО "Сифуд Груп" не представило документы, подтверждающие расходы на дополнительные услуги и сервисные сборы по оформлению авиабилетов.

Обществом в материалы дела представлены счета на оплату, акты, в которых отражена стоимость сервисного сбора за оформление билета и дополнительных услуг.

К "дополнительным услугам" авиакомпании относят оформление багажа. Так, в представленных в материалы дела электронных билетах в разделе тарифы и сборы есть графа "багажный сбор", суммы, указанные в данной графе, совпадают с суммами за "дополнительные услуги". Следовательно, довод таможенного органа противоречит материалам дела.

2) Проживание в гостиницах. Таможенный орган утверждает, что поскольку судебные заседания проводились в 1 день, представители ООО "Сифуд Груп" имели возможность прибыть и убыть в день проведения судебного заседания без несения дополнительных расходов, связанных с проживанием.

Так, настоящее дело рассматривалось судами трех инстанций: Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания, расположенном в г. Владикавказ; 16 Арбитражным апелляционным судом, расположенном в г. Ессентуки; Арбитражным судом Северо-Кавказского округа, расположенном в г. Краснодар.

В г. Владикавказе представитель ООО "Сифуд Груп" присутствовал в 3-х судебных заседаниях: -31.07.2018 в 10.00 -04.09.2018 в 14.30 - 08.10.2018 в 11.00.

Исходя из информации, полученной на сайте OZON.travel (https://www.ozon.travel/) из Санкт-Петербурга в г. Владикавказ есть только один прямой рейс: вылет из Санкт-Петербурга в 8.20, прибытие в г. Владикавказ в 11.40; из г. Владикавказ в Санкт-Петербург: вылет в 12.20, прибытие в 15.40.

С учетом времени судебных заседаний, представитель ООО "Сифуд Груп" не имел возможности прибыть и убыть в день судебных заседаний.

В г. Ессентуки представитель ООО "Сифуд Груп" присутствовал в 4-х судебных заседаниях: - 15.01.2019 в 11.20 - 19.02.2019 в 10.00 - 14.03.2019 в 14.00 - 18.03.2019 в 11.30

В связи с тем, что в г. Ессентуки отсутствует аэропорт, ближайшим городом, где есть аэропорт является г. Минеральные воды.

Исходя из информации, полученной на сайте OZON.travel fhttps://www.ozon.travel/) из Санкт-Петербурга в г. Минеральные воды есть 2 прямых рейса: вылет из Санкт-Петербурга в 8.30, 13.10, прибытие в г. Минеральные воды 11.40,16.10 соответственно.

С учетом времени судебных заседаний, представитель ООО "Сифуд груп" имел возможность прибыть и убыть только в день судебного заседания, назначенного на 14.03.2019 в 14.00. В остальные дни судебных заседаний такая возможность отсутствовала.

Однако учитывая риски задержки при рассмотрении дел, время на проведение судебное заседание, а также иные временные затраты на проезд представитель ООО "Сифуд Груп" не имел возможности прибыть и убыть в день судебных заседаний.

В г. Краснодар представитель ООО "Сифуд Груп" присутствовал в 2-х судебных заседаниях и расходов на проживание в гостинице не понес.

Следовательно, доводы таможенного органа противоречат материалам дела.

3) Суточные. ФТС России считает чрезмерным и неоправданным определение суточных в размере, превышающем 700 руб. Кроме того таможенный орган полагает, что все командировки были однодневными, и в соответствии с абз. 4 п. 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2018 г. N 749, не предусмотрена выплата суточных расходов при командировке длительностью в 1 день.

Отношения между ООО "Сифуд Груп" и представителями регулируются не положениями трудового законодательства, а Гражданским кодексом Российской Федерации. Следовательно, стороны вправе самостоятельно определять размер суточных. Доказательств того, что установленный сторонами размере суточных является чрезмерным, таможенным органом не представлено.

Кроме того, по делу N А61-375/2016 (которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела), судом были взысканы заявленные судебные расходы в полном объеме (в том числе и суточные в размере 2 000 рублей за каждый день, включая день приезда и отъезда).

Следовательно, довод таможенного органа не обоснован. 4. Факт несения расходов на проезд на такси.

Факт несения расходов на проезд на такси подтверждает представленными в материалы дела квитанциями, актами и отчетами по оказанным услугам.

Доводы таможенного органа о том, что в представленных документах не усматривается, что услугами такси в указанные даты воспользовались именно те сотрудники, которые представляли интересы ООО "Сифуд Груп" по делу N А61-3114/2018 не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

При заказе услуг такси не указываются фамилии лиц, которые хотят воспользоваться услугами такси. В представленных документах указана дата поездки, которая совпадает с датами вылетов самолетов, а также с датами судебных заседаний. В компании ООО "КД N 1" на момент рассмотрения дела числились всего 3 сотрудника. В связи с этим совпадения, что какой-либо иной сотрудник компании мог воспользоваться услугами такси (в определенную дату, время, место отправления и назначения, совпадающие с датами судебных заседаний по настоящему делу), исключены. Расходы на проезд на такси соответствуют критериям разумности и экономически обоснованы.

Так, таможенный орган указал, что представители Заявителя по маршруту Санкт-Петербург - Пулково - Санкт-Петербург могли воспользоваться общественным транспортом. Данный довод не соответствует действительности.

Вылет из Санкт-Петербурга в г. Владикавказ - в 8.20 по Московскому времени. Регистрация на рейс начинается за 2 часа и заканчивает за 40 минут до вылета. Авиакомпании рекомендуют приезжать в аэропорт заранее.

Следовательно, представитель ООО "Сифуд Труп" должен был прибыть в аэропорт в 6.20. Санкт-Петербургский метрополитен начинает свою работу в среднем в 5.50 минут. Время проезда от ст. метро Московская до аэропорта Пулково составляет примерно 25 минут (без учета возможных пробок). Таким образом, представители ООО "Сифуд Труп" не имели реальной возможности воспользоваться общественным транспортом.

Вылет из Санкт-Петербурга в г. Минеральные воды - в 8.30 по Московскому времени, что также не позволило представителю воспользоваться общественным транспортом. Вылет из Санкт-Петербурга в г. Краснодар - в 7.50 по Московскому времени, что также не позволило представителю воспользоваться общественным транспортом. В Санкт-Петербург самолеты прибывали: в 23.55, 2.15, 22.20, 00.30. Санкт-Петербургский метрополитен заканчивает свою работу в 00.40.

С учетом времени прибытия самолетов, времени, необходимом для того, чтобы выйти из самолета и получить багаж, представители ООО "Сифуд Груп" не имели реальной возможности воспользоваться услугами общественного транспорта.

Использование услуг такси в г. Минеральные воды также обусловлено временем прибытия самолета.

Кроме того, расходы на такси и расходы на общественном транспорте (автобусы + электропоезд) не имеют существенного различия.

Следовательно, расходы на проезд на такси соответствуют критериям разумности, экономически обоснованы и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы таможенного органа о том, заявитель с момента принятия апелляционной жалобы к производству и до момента вынесения кассационной инстанции сознательно затягивал судебный процесс, ничем не подтверждены и противоречат материалам дела.

Судебными инстанциями при рассмотрении спора не были сделаны выводы о злоупотреблении какой-либо из сторон своими правами.

Таким образом, компания подтвердила обоснованность и соразмерность следующих расходов: - 70.000 руб. - расходы на оплату юридических услуг по договору с ООО "КД" -153.331 руб. расходы, связанные с оплатой проезда, проживания, суточных юристов ООО "КД"; -165.919,3 руб.- -расходы по оплате юридических услуг ИП Казакову; -42.885 руб. - расходы, связанные с оплатой проезда, проживания, суточных юристов ИП Казакова. Всего понесены расходы на сумму 432.135 руб. Не подтверждена сумма 166.000-165.919,3=80,7 руб.

Исходя из процента удовлетворения требований 90.1%, взысканию подлежит 90.1% от суммы сумма 432.135 руб., что составляет 389.353,9 руб.

Во взыскании суммы 72,7, приходящейся на "гонорар успеха", следует отказать.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что сумма расходов в размере 389.353,6 руб, в том числе, 212.563 руб. (63.070+149.493) расходы по оплате вознаграждения за оказание юридических услуг, 176.790,6 руб - расходы на проживание, переезд, суточное обеспечение представителей ООО "Сифуд Групп ЛТД" соответствует признакам разумности и подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Апелляционный суд соглашается с судебным актом в этой части и считает необоснованной апелляционную жалобу таможенного органа.

Отказывая в удовлетворении заявления компании о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в рамках настоящего спора, суд первой инстанции, сославшись на Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 461-О и от 20.03.2014 N 664-О, пришел к выводу о том, что такие судебные расходы компании не соответствуют общему принципу компенсации издержек.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с неправильным применением норм процессуального права ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом определения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ для рассмотрения ходатайства.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о применении норм права, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43), применительно к статье 106 АПК РФ в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах.

Таким образом, при рассмотрении поданного стороной ходатайства об изменении (увеличении) размера заявленных к взысканию судебных издержек следует различать обстоятельства выявления стороной дополнительных документов в обоснование ранее понесенных расходов и обстоятельства несения дополнительных расходов в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поскольку отказ в принятии к рассмотрению заявления о взыскании дополнительных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, влечет за собой безусловную утрату возможности их взыскания, что не соответствует приведенным выше нормам права и практики их применения.

Применительно к статье 106 АПК РФ в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах.

Вопрос о возмещении таких судебных расходов (например, расходов на оплату услуг юриста, подготовившего заявление о возмещении судебных расходов, участвовавшего в судебном заседании, на котором рассматривалось это заявление, включая транспортные и иные расходы) следует разрешать судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым разрешается вопрос о судебных расходах, понесенных стороной в связи с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, компания обратилась с заявлением о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных издержек по делу, до вынесения судом определения по вопросу о распределении судебных расходов по делу, следовательно, указанное заявление подлежало рассмотрению.

Из материалов дела следует, что определением от 25.12.2019 суд отложил судебное разбирательство по рассмотрению заявлению о возмещении судебных расходов на 14 час. 30 мин. 05 февраля 2020 года. Признал обязательной явку представителей ООО "Сифуд Груп" и Северо-Осетинской таможни.

В связи с участием представителя в судебном заседании 05.02.2020 ООО "Сифуд Груп" понесло расходы в размере 16 300 рублей, что подтверждается следующими документами: - счет на оплату от 21.01.2020 N 3; - платежное поручение от 31.01.2020 N 1153.

Детализация расходов: - авиабилет по маршруту LED-OGZ-LED, 05.02.2020-06.02.2020 (8200 рублей): подтверждение банковской операции по покупке билета исх. N KB-JSJA074605, кассовый чек от 21.01.2020 N 194859, электронный билет; - суточные за 05.02.2020-06.02.2020 (4000 рублей) - проезд из/в аэропорты (2200 рублей); - проживание в гостинице с 05.02.2020 по 06.02.2020 (1900 рублей): подтверждение бронирования 3441:924:082.

Таким образом, исходя из процента удовлетворения требований 90.1%, взысканию подлежит 90.1% от суммы 16300 руб., что составляет 14 683,3 руб.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание предмет заявленного иска, исходя из объема фактически оказанных юридических услуг, а также документального подтверждения факта оказания услуг и факта их оплаты, учитывая, что представитель компании, принимал участие в судебном заседании 05.02.2020, занимал активную позицию при рассмотрении спора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о разумности понесенных судебных издержек в размере 14 683,3 руб., доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу иностранной компании "Seafood Group LTD" удовлетворить, определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.02.2020 по делу N А61-3414/18 отменить в части отказа во взыскании 14 686,30 руб., судебных расходов, принять в этой части новый судебный акт.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу компании "Seafood Group" LTD ("Сифуд групп ЛТД") 14686,30 руб., в возмещение судебных расходов.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.02.2020 по делу N А61-3414/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.У. Семенов