Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 12АП-3460/20 по делу N А12-42662/2019

г. Саратов

21 мая 2020 г.

Дело N А12-42662/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Котляровой А.Ф., Никольского С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Зеленый бор" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2020 года по делу N А12-42662/2019

по иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523)

к садоводческому некоммерческому товариществу "Зеленый бор" (ОГРН 1063400026447, ИНН 3428986288) о взыскании пени,

в отсутствие представителей садоводческого некоммерческого товарищества "Зеленый бор", публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к садоводческому некоммерческому товариществу "Зеленый бор" (далее - ответчик) о взыскании пени, начисленных в соответствии с абзацем 9 части 2 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике", в размере 1360,51 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2020 года по делу N А12-42662/2019 иск удовлетворен: с ответчика садоводческого некоммерческого товарищества "Зеленый бор" (ОГРН 1063400026447, ИНН 3428986288) в пользу истца публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523) взысканы пени (законная неустойка) за нарушение срока оплаты электроэнергии по договору N2022160/10 от 16.11.2009 за январь, февраль, март 2019 г. в размере 1360,51 руб. за период просрочки с 01.05.2019 по 22.05.2019, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Садоводческое некоммерческое товарищество "Зеленый бор" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и СНТ "Зеленый бор" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 2022160/10 от 16.11.2009, истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии, в точки поставки, определенные приложением 3 к договору, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложениями 1 к договору.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, порядок согласования и изменения количества энергии (мощности) - в разделе 3 договора, коммерческий учет энергии (мощности) - в разделе 4 договора, порядок определения количества потребленной энергии (мощности) - в разделе 5 договора, порядок определения стоимости потребленной энергии (мощности) -в разделе 6 договора.

Разделом 7 договора установлен порядок расчета за потребленную энергию: до 18 числа следующего расчетного периода на основании акта приёма-передачи и счёта на оплату.

Как указал истец, во исполнение условий договора он в период январь, февраль, март 2019 г. поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 385856,72 руб.

Ответчик оплату за электроэнергию произвел с нарушением срока, установленного договором, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании неустойки, предусмотренной абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1360,51 руб. (согласно уточнениям).

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1360,51 руб., установив факт несвоевременной оплаты ответчиком задолженности за поставленную электроэнергию, проверив расчет пени, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что ответчик допустил просрочку менее 30 дней, в связи с чем на основании абзаца 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" неустойка не подлежит начислению.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в январе, феврале, марте 2019 г. поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 385856,72 руб.

Ответчик оплату за электрическую энергию производил с нарушением установленного договором срока, в связи с чем истец начислил ответчику законную неустойку.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции, действующей с 01.01.2016) предусмотрено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства своевременной оплаты задолженности за поставленную электроэнергию, в связи с чем требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 (2016) (ответы на вопросы 1 и 3) указал, что Законом об электроэнергетике в редакции Закона N 307-ФЗ размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Как указано в определении Верховного Суда российской Федерации от 21.03.2019 N 305-ЭС18-20107, разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

В пунктах 1 и 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

Сумма пени согласно представленному истцом уточненному расчету за период с 01.05.2019 по 22.05.2019 с суммы долга за расчетный период январь, февраль, март 2019 г. исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ, установленной на дату фактических платежей, составляет 1360,51 руб.

Расчет пени судом проверен, признан правильным.

При этом, истцом верно при расчете неустойки применена ключевая ставка ЦБ РФ 7,75% годовых, действующая на дату фактических платежей, что соответствует выше названным разъяснениям Верховного Суда РФ.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку размер неустойки является разумным, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд не усмотрел правовых оснований для ее снижения, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 1360,51 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик допустил просрочку менее 30 дней, в связи с чем на основании абзаца 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" неустойка не подлежит начислению, подлежит отклонению, поскольку опровергается расчетом неустойки, приложенным к заявлению об уточнении исковых требований, и платежными поручениями об оплате задолженности N 81 от 13.05.2019, N 87 от 22.05.2019 (л.д. 55-56, 82-84).

Как следует из расчета истца и подтверждается материалами дела, электроэнергия, поставленная в январе 2019 года, оплачена ответчиком 13.05.2019 (платежное поручение N 81 от 13.05.2019), в связи с чем истцом начислена неустойка за период с 01.05.2019 по 13.05.2019.

Задолженность за февраль 2019 года погашена ответчиком 22.05.2019 (платежное поручение N 87 от 22.05.2019), истцом начислена неустойка за период с 01.05.2019 по 22.05.2019.

Задолженность за март 2019 года погашена ответчиком 22.05.2019 (платежное поручение N 87 от 22.05.2019), истцом начислена неустойка за период с 17.05.2019 по 22.05.2019, по истечении 30 дней после установленного срока оплаты.

Правильность расчета неустойки ответчиком не опровергнута, контррасчет не представлен.

Проверив представленный истцом уточненный расчет неустойки, судебная коллегия пришла к выводу, что расчет произведен правильно на основании абзаца 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2020 года по делу N А12-42662/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба садоводческого некоммерческого товарищества "Зеленый бор" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - садоводческое некоммерческое товарищество "Зеленый бор".

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2020 года по делу N А12-42662/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

А.Ф. Котлярова С.В. Никольский