Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 14АП-12/20 по делу N А66-11721/2018

г. Вологда

20 мая 2020 г.

Дело N А66-11721/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 мая 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на определение Арбитражного суда Тверской области от 18 ноября 2019 года по делу N А66-11721/2018,

установил:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детскому оздоровительно-образовательному лагерю "Дружба" (ОГРН 1026900569288, ИНН 6924010146; адрес: 170520, Тверская область, район Калининский, деревня Кобячево; далее - учреждение) о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии в апреле 2018 года по контракту электроснабжения (для категории бюджетные организации) от 25.12.2017 N 6910100042 в размере 4 784 760 руб. 18 коп., пеней за период с 19.05.2018 по 21.06.2018 в сумме 93 854 руб. 91 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра".

Решением суда от 30 января 2019 года, вступившем в законную силу, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Этим же решением с учреждения в пользу общества взыскано 47 393 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист серии ФС N 015666097 по настоящему делу выдан 27.06.2019.

Учреждение 20.08.2019 обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 30 января 2019 года по настоящему делу согласно графику погашения задолженности (до декабря 2019 года - 1 600 000 руб., до декабря 2020 - 1 600 000 руб., до декабря 2021 - 1 726 008 руб. 09 коп. (том 4, лист 9)).

Определением от 18 ноября 2019 года суд предоставил рассрочку исполнения решения суда по делу N А66-11721/2018 до 31.12.2020, в том числе до 31.12.2019 - 1 600 000 руб., до 31.12.2020 - 3 326 008 руб. 09 коп. В удовлетворении остальной части ходатайства о рассрочке исполнения судебного акта отказал.

Истец с определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в рассрочке исполнения судебного акта. Считает, что судом не обеспечен баланс прав и законных интересов сторон. Кроме того, ссылается на то, что в рамках настоящего спора отсутствуют объективные обстоятельства, однозначно свидетельствующие о невозможности или затруднительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

От ответчика и третьего лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) определения суда.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, АПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, по смыслу статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается в материалах дела, учреждение осуществляет свою деятельность на основе бюджетного финансирования, является муниципальным учреждением. Как установлено судом первой инстанции, учреждение финансируется из бюджета города Твери, является некоммерческой организацией, осуществляет социально значимую деятельность (реализует услуги по обеспечению отдыха и оздоровления детей в каникулярное время).

Учреждение ссылается, что взыскиваемая сумма является для учреждения существенной, поскольку общий годовой бюджет на 2019 год для учреждения составляет 7 501 600 руб., а собственником закрепленного за ним имущества учреждение не является.

Согласно письму Управления образования администрации города Твери последнее гарантирует обеспечить исполнение решения Арбитражного суда Тверской области от 30 января 2019 года в срок до 31.12.2021.

В качестве частичного погашения взыскиваемой задолженности по исполнительному листу серии ФС N 015666097 согласно предложенному учреждением графиком ответчиком 22.10.2019 произведен платеж в сумме 1 018 461 руб. 63 коп. по платежному поручению от 22.10.2019 N 3600.

С учетом изложенного, а также специфики деятельности ответчика, направленной на формирование здорового образа жизни, реализацию услуг по обеспечению отдыха и оздоровления детей, и наличия у ответчика возможности погасить имеющуюся задолженность частями, суд первой инстанции правомерно предоставил рассрочку исполнения судебного акта по настоящему делу на срок до 30.12.2020.

При указанных выше обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии в рассматриваемой ситуации объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта по настоящему делу ввиду отсутствия у учреждения финансовой возможности единовременно уплатить задолженность по решению суда в рамках настоящего дела, являются обоснованными и подтверждены материалами дела.

Ссылка подателя жалобы на произведенные учреждением платежи в период с 28.11.2019 по 06.12.2019 и наличие ввиду этого у ответчика возможности единовременно погасить долг не может быть принята во внимание, поскольку не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения суда.

Как указано выше, суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение, исходил из предъявленных ему доказательств, включая упомянутое выше письмо Управления образования администрации города Твери.

Оспариваемое определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

Тот факт, что значительная часть долга погашена ответчиком в кратчайшие сроки после представления ему рассрочки исполнения судебного решения свидетельствует о принятие ответчиком мер, направленных на досрочное исполнение учреждением своих обязательств по графику, указывает на его добросовестность и опровергает утверждение истца о том, что учреждение использует возможность неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Ввиду этого суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 18 ноября 2019 года по делу N А66-11721/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.А. Тарасова