Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 07АП-3316/20 по делу N А03-20191/2019

город Томск

19 мая 2020 г.

Дело N А03-20191/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2020 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Филипповой Ларисы Михайловны (N 07АП-3316/2020) на определение от 12.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20191/2019 (судья Лихторович С.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Фора" (ИНН 2226000246, ОГРН 1022200567344, Алтайский край, г. Бийск, ул. Кирова, 2А) к Филипповой Ларисе Михайловне о взыскании убытков в размере 700 900 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фора" (далее - ООО "Фора", общество) обратилось с требованием в Арбитражный суд Алтайского края к Филипповой Ларисе Михайловне о взыскании убытков в размере 700 900 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 018 руб.

Определением от 12.02.2020 удовлетворено заявление ООО "Фора" об обеспечении иска.

Не согласившись с указанным определением, Филиппова Л.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и отказать в принятии обеспечительных мер.

По мнению заявителя жалобы, общество не обосновало принятие обеспечительных мер.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 12.02.2020, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ, пункт 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55).

В качестве обеспечительной меры допускается наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ).

По смыслу статьи 91 АПК РФ арест имущества является процессуальным действием, направленным на охрану прав заинтересованных лиц во время судебного разбирательства (обеспечение иска) и в процессе исполнения судебного решения (обеспечение исполнения).

В соответствии с частью 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснования причины обращения с таким заявлением. При подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

В пункте 4 Постановления N 55 разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника или с действиями последнего, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 Постановления N 55).

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 Постановления N 55).

Согласно пункту 9 Постановления N 55 арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, суд принимает обеспечительные меры, если в ходатайстве об их принятии заявителем будут указаны конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость их принятии и представлены доказательства, подтверждающие эти доводы.

В настоящем случае заявитель просит суд первой инстанции наложить арест на денежные средства ответчика, находящиеся на счете в банках (в том числе, в виде будущих поступлений) и (или) иное движимое или недвижимое имущество ответчика в пределах суммы иска.

В обоснование необходимости принятия заявленных обеспечительных мер истец указывает, что в рамках гражданского дела N 2-717/2019, рассматриваемого Бийским районным судом Алтайского края по иску ООО "Фора" к Филипповой Л.Н., были наложены обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее Филипповой Л.Н. на сумму, не превышающую 700 900 руб.

16.05.2019 производство по делу N 2-717/2019 прекращено.

04.09.2019 Восточным ОСП г. Бийска и Бийского района вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в отношении Филипповой Л.Н., поскольку судебный акт, на основании которого производство возбуждалось, был отменен Бийским городским судом Алтайского края.

ООО "Фора" предоставило выписку из Единого государственного реестра недвижимости N 00-00-4001/5145/201-78011 от 15.07.2019 в отношении имущества Филипповой Л.М., которое было выявлено судебным приставом-исполнителем.

Согласно сведениям из выписки на 15.07.2019 Филипповой Л.М. принадлежало:

- здание жилое пл. 90.10 кв. м, по адресу: Республика Алтай, Майминский район, пос. Барангол, ул. Чуйская, д. 22;

- здание жилое пл. 96.80 кв. м, по адресу: Республика Алтай, Майминский район, пос. Барангол, ул. Чуйская, д. 22;

- здание жилое пл. 99.80 кв. м, по адресу: Республика Алтай, Майминский район, пос. Барангол, ул. Чуйская, д. 22.

Также ООО "Фора" предоставило выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29.01.2020 на указанные объекты, согласно которым правообладателями зданий являются Тимонина Татьяна Александровна и Тимонин Сергей Николаевич. Имущество находится в совместной собственности, право зарегистрировано 24.07.2019.

Таким образом, принадлежащее Филипповой Л.М. имущество было отчуждено.

ООО "Фора" считает, что Филиппова Л.М., продав находящееся в собственности имущество, затруднит исполнение судебного акта или вовсе сделает исполнение решения невозможным.

При таких обстоятельствах, заявив о необходимости обеспечения иска, истец привел достаточное обоснование для принятия обеспечительных мер, что позволяет сделать вывод о возможности в дальнейшем затруднения исполнения итогового судебного акта и причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры соразмерны заявленным имущественным требованиям, поскольку истец просит наложить арест на имущество ответчика в пределах суммы иска, тем самым, баланс интересов истца и ответчика не нарушен.

В данном случае наложение ареста на имущество ответчика направлено на сохранение отношений в существующем состоянии для достижения конечной цели - исполнения судебного акта.

Указанная истцом обеспечительная мера в виде ареста на денежные средства является разумной и обоснованной.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии необходимости принятия обеспечительных мер, наличии у ответчика денежных средств, достаточных для уплаты истцу спорной суммы, ответчик не представил.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и положения законодательства, на основании пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство истца о принятии обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции возвращает заявителю жалобы государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы, поскольку оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда об обеспечении иска законом не предусмотрена (пункт 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20191/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Филипповой Ларисы Михайловны - без удовлетворения.

Возвратить Филипповой Ларисе Михайловне из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 04.02.2020 операция 194.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

Н.В. Марченко