Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 12АП-3433/20 по делу N А12-42531/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14 сентября 2020 г. N Ф06-63667/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

20 мая 2020 г.

Дело N А12-42531/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "15" мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбанёвой B.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2020 года по делу N А12-42531/2015 (судья Иванова Л.К.), по ходатайствам конкурсного управляющего должника Каменского Александра Сергеевича о продлении срока конкурсного производства, Федеральной налоговой службы о прекращении производства по делу,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕСАГРО ПЛЮС" (400075, г. Волгоград, ул. Шопена, 4, ИНН 3443927216, ОГРН 1143443004561),

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы - Хохлова Д.С., действующего на основании доверенности от 10.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2016 ООО "БИЗНЕСАГРО ПЛЮС" (далее также - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Определением суда от 08.04.2016 конкурсным управляющим утверждён Каменский А.С.

30.12.2019 конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством (с учётом уточнений) о продлении срока конкурсного производства на 5 месяцев.

09.01.2020 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств для финансирования процедуры банкротства.

Определением суда от 05.02.2020 ходатайства конкурсного управляющего и ФНС России объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2020 в удовлетворении ходатайства ФНС России о прекращении производства по делу о банкротстве отказано; ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, срок конкурсного производства в отношении ООО "БИЗНЕСАГРО ПЛЮС" продлён на 4 месяца, начиная с 04.01.2020.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, уполномоченный орган обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2020 и принять по делу новый судебный акт, которым прекратить производство по делу о банкротстве.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что имеются признаки недостаточности имущества должника для покрытия расходов по делу, отсутствие финансирования, и, как следствие, основание, предусмотренное пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В судебном заседании представители ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В представленном отзыве конкурсный управляющий возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

По смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве, в соответствии с разъяснением пункта 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 по истечении установленного шестимесячного срока конкурсное производство может быть продлено арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Удовлетворяя ходатайство управляющего о продлении срока конкурсного производства и отказывая в удовлетворении ходатайства ФНС России о прекращении производства по делу, суд исходил из того, что имеется вероятность погашения требований кредиторов в результате привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Так, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2019 признано доказанным наличие оснований для привлечения Егищана А.С. и ООО "БизнесСтолица" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением суда от 12.02.2020 возобновлено производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего; назначено судебное заседание на 19.03.2020 (для определения размера субсидиарной ответственности).

Согласно пояснений конкурсного управляющего, 13.02.2020 состоялось заседание комитета кредиторов ООО "БИЗНЕСАГРО ПЛЮС", на котором принято решение об утверждении предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущественных прав должника. Согласно утвержденному предложению, конкурсный управляющий должен приступить к продаже после вступления в законную силу судебного акта, которым будет установлен размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого судебного акта (13.03.2020), в производстве суда находился обособленный спор об определении размера ответственности (заседание на 19.03.2020), в связи, с чем прекращение производства по делу на данной стадии являлось необоснованным.

Кроме того, против прекращения производства по делу возражали иные кредиторы, в частности ПАО "Сбербанк России", который просил суд продлить срок конкурсного производства.

Вместе с тем, в последующем (после вынесения обжалуемого судебного акта) определением суда от 19.03.2020 Егищян А.С. и ООО "БизнесСтолица" солидарно привлечены к субсидиарной ответственности, в пользу ООО "БИЗНЕСАГРО ПЛЮС" взысканы денежные средства в размере 417 663 050,72 рублей.

Согласно утвержденному предложению о порядке, сроках и условиях продажи имущественных прав должника, конкурсный управляющий в настоящее время приступил к продаже имущества должника, что подтверждается конкурсным управляющим, а также сведениями, размещёнными на сайте ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru).

С учётом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для продления срока конкурсного производства.

Относительно доводов уполномоченного органа о том, что имеются признаки недостаточности имущества должника для покрытия расходов по делу, отсутствие финансирования, и, как следствие, основание, предусмотренное пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, судом отмечается следующее.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, арбитражный суд при рассмотрении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве должен установить отсутствие либо наличие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Ссылаясь на отчёт конкурсного управляющего, ФНС России указывает, что непогашенный размер текущих платежей первой очереди (в том числе и судебные расходы по делу о банкротстве) составляет 617 426,77 рублей.

Между тем, как указано выше, на момент вынесения обжалуемого судебного акта не был рассмотрен обособленный спор об определении размера ответственности; в настоящее время конкурсным управляющим осуществляются мероприятия по реализации данного актива должника (права требования). Из сведений, размещённых на сайте ЕФРСБ, усматривается, что право требования должника солидарно к Егищяну А.С. и ООО "БизнесСтолица" в порядке субсидиарной ответственности на сумму 414 792 812,24 руб. реализуется без проведения торгов в электронной форме путем прямого предложения потенциальным покупателям, минимальная цена такого предложения не должна быть менее 5 200 000,00 рублей.

Следовательно, у ООО "БИЗНЕСАГРО ПЛЮС" имеется актив, реализация которого может способствовать погашению текущей задолженности по делу о банкротстве, а также задолженности перед кредиторами должника.

Прекращение производства по делу без реализации имущества должника-банкрота не будет отвечать целям банкротства и восстановлению прав кредиторов.

Доводы ФНС России о недостаточности имущества у привлеченных контролирующих лиц отклоняются, поскольку доказательства, свидетельствующие о неликвидности включенного в конкурсную массу имущества должника, а также о недостаточности вырученных от реализации активов должника денежных средств для погашения текущих расходов в материалы дела не представлены.

Вопросы, связанные с финансированием дела о банкротстве, распределении судебных расходов, разрешаются судом в окончательном судебном акте по делу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что прекращение конкурсного производства при наличии возможности пополнения конкурсной массы нарушает права каждого конкурсного кредитора как исключающее возможность реализации его прав, предусмотренных Законом о банкротстве.

Заявитель апелляционной жалобы не лишен возможности при наличии обстоятельств, предусмотренных законом, обратиться повторно в суд с ходатайством о прекращении производства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим не исчерпаны все предусмотренные законом меры для осуществления целей конкурсного производства должника, суд первой инстанции правомерно продлил срок конкурсного производства в отношении должника.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2020 года по делу N А12-42531/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Макарихина

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров