Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 12АП-1887/20 по делу N А57-28218/2019

г. Саратов

20 мая 2020 г.

Дело N А57-28218/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Никольского С.В., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Селивановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнитекс" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2020 года по делу N А57-28218/2019

по исковому заявлению комитета экономики и управления собственностью администрации муниципального образования города Шиханы Саратовской области (ОГРН 1036404104406, ИНН 6441012402)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юнитекс" (ОГРН 1126441000509, ИНН 6441021132)

о расторжении договора аренды N 12/06/2016 от 20 января 2016 года земельного участка с кадастровым номером 64:51:030101:2785, находящегося по адресу: Саратовская область, г. Шиханы, б/н в районе д. 20, общей площадью 960 кв.м; о взыскании задолженности по арендной плате в размере 104 535,21 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств (внесения арендной платы) в размере 51 769,86 рублей

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет экономики и управления собственностью администрации муниципального образования города Шиханы Саратовской области (далее - комитет, истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью "Юнитекс" (далее - ООО "Юнитекс", ответчик) о расторжении договора аренды N 12/06/2016 от 20.01.2016 земельного участка с кадастровым номером 64:51:030101:2785, находящегося по адресу: Саратовская область, г. Шиханы, б/н в районе д.20, общей площадью 960 кв.м; о взыскании задолженности по арендной плате в размере 104 535,21 руб., пени за просрочку исполнения обязательств (внесения арендной платы) в размере 51 769,86 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Юнитекс" в пользу Комитета взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от 20.01.2016 N 12/06/2016 за период с 01.10.2016 по 30.09.2019 в размере 104 535,21 руб., пени за просрочку исполнения обязательств (внесения арендной платы) за период с 11.07.12017 по 18.11.2019 в размере 51 769,86 руб., а также с ООО "Юнитекс" в доход федерального бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 689 руб. Договор аренды от 20.01.2016 N 12/06/2016 земельного участка с кадастровым номером 64:51:030101:2785, находящегося по адресу: Саратовская область, г.Шиханы, б/н в районе д.20, общей площадью 960 кв.м., заключенный между комитетом экономики и управления собственностью администрации муниципального образования города Шиханы Саратовской области и обществом с ограниченной ответственностью "Юнитекс".

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Юнитекс" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, где ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что Общество не могло пользоваться предметом договора, из-за нарушения истцом порядка заключения договора, а именно не размещения информации на сайте государственных закупок данных о проведении аукциона, кроме того апеллянт указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно не рассмотрение ходатайства об отложении рассмотрения для истребования доказательств.

Представители сторон участвующих в деле в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 18.03.2020.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 20.01.2016 между Комитетом экономики и управления собственностью администрации ЗАТО Шиханы Саратовской области и ООО "Юнитекс" был заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N 12/06/2016.

Согласно данному договору Истец на основании постановления администрации МО Шиханы от 20.01.2016 N 19 предоставляет Ответчику во временное возмездное владение и пользование (аренду) земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:51:030101:2785, находящийся по адресу: Саратовская область, г. Шиханы, б/н в районе д. 20, с разрешенным использованием: размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв.м, в границах, указанных в кадастровой паспорте Участка, общей площадью 960 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1. договора срок аренды устанавливается с 20.01.2016 по 19.01.2021.

Согласно пункту 3.2 Договора арендная плата исчисляется с начала срока действия договора, указанного в п. 2.1 и перечисляется равными долями за каждый квартал, до 10-го числа первого месяца следующего квартала. Размер арендной платы установлен в Приложение N 1 к договору аренды земельного участка.

В соответствии с п. 5.2. договора аренды земельного участка из которого следует, что за нарушение срока внесения арендной платы выплачивается неустойка в виде пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы на день нарушения срока внесения арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.1 договора аренды земельного участка арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение года.

Ответчиком обязательства по договору аренды исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности и неустойки за просрочку оплаты и о расторжении договора.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты существующей задолженности, последний оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Исходя из пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 ГК РФ, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 ГК РФ предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решением органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее). Арендатор уведомляется письменно или через средства массовой информации.

Договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости наступления определенных условий, а именно, изменения действующих нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения арендной платы.

Таким образом, фактическое изменение арендной платы не является изменением в соответствии со статьей 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение договорного обязательства.

На основании вышеизложенного, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

Таким образом, стороны согласовали механизм расчета арендной платы, что не является изменением условия договора о размере арендной платы в смысле, придаваемом этому понятию частью 3 статьи 614 ГК РФ.

Аналогичной позиции придерживается Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов и прекращаются надлежащим их исполнением.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 01.10.2016 по 30.09.2019 ответчик пользовался земельным участком. Арендная плата за указанный период ответчиком не оплачена.

Основными принципами земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Законом Саратовской области от 07.10.2009 N 144-ЗСО "О внесении изменений в Закон Саратовской области "О земле" статья 4 Закона Саратовской области "О земле" отменена и полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в силу закона перешли к администрации муниципального образования "Город Саратов".

В силу статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя; федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог федерального значения; федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 3.4 настоящего Федерального закона; органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, органы местного самоуправления, осуществляют распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

Кадастровая стоимость конкретного земельного участка определяется путем умножения его площади на утвержденный субъектом Российской Федерации удельный показатель кадастровой стоимости, определяемый с учетом месторасположения земельного участка и вида разрешенного использования.

Согласно произведенному истцом расчету, представленному в материалы дела, сумма основного долга ответчика по договору аренды земельного участка N 12/06/2016 от 20.01.2016 за период с 01.10.2016 по 30.09.2019 составила 104 535,21 руб.

Судом первой инстанции расчет задолженности проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка N 12/06/2016 от 20.01.2016 за период с 01.10.2016 по 30.09.2019 в размере 104 535,21 руб., а равно наличия долга в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом не представил.

Следовательно, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате арендных платежей в исковой период.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом исковых требований по праву и размеру и правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере.

Статья 8 АПК РФ закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный правовой подход нашел отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822 по делу N А40-4350/2016.

В тексте апелляционной жалобы, заявитель просит признать договор аренды земельного участка N 12/06/2016 от 20.01.2016 недействительным, в связи с тем, что при предоставлении земельного участка в аренду была нарушена процедура предоставления в части отсутствия соответствующей публикации на сайте www.torgi.gov.ru.

Коллегией судей отклоняются доводы апелляционной жалобы на основании следующего.

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка заключен 20.01.2016 и передан в пользование ответчику. Платежными поручениями N 11 от 06.04.2016, N 16 от 12.07.2016, N 24 17.11.2016, N 4 от 02.02.2017 ответчик производил оплату арендных платежей, что свидетельствует об исполнении договорных обязательств как со стороны арендодателя, так и со стороны арендатора.

При этом, как правомерно отмечено судом первой инстанции, до момента предъявления настоящего иска в суд ответчик возражений в части недействительности договора аренды не предъявлял. Отсутствие публикации на сайте www.torgi.gov.ru каким-либо образом не нарушает прав ООО "Юнитекс". Требований о признании договора недействительным со стороны третьих лиц не предъявлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств (внесения арендной платы) за период с 11.01.2017 по 18.11.2019 в размере 51 769,86 руб.

Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 5.2. договора аренды земельного участка за нарушение срока внесения арендной платы выплачивается неустойка в виде пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы на день нарушения срока внесения арендной платы за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате арендной платы, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Факт нарушения ответчиком договорных обязательств по оплате установлен судом и не опровергнут последним.

Согласно представленному расчету размер неустойки за период с 11.01.2017 по 18.11.2019 составляет 51 769,86 руб. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено. Представленный расчет судом первой инстанции проверен и признан верным.

В данном случае, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, соответствующие доказательства в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представил. Контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен.

Применив разъяснения, содержащиеся в пунктах 69, 71, 73, 77 Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, и установив, что обоснованное ходатайство о снижении неустойки в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось, ответчик не представил допустимых доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции не нашел оснований для её снижения.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Также, в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истец просил расторгнуть договор аренды от 20.01.2016 N 12/06/2016 земельного участка с кадастровым номером 64:51:030101:2785, находящегося по адресу: Саратовская область, г. Шиханы, б/н в районе д. 20, общей площадью 960 кв.м, заключенный между Комитетом и ООО "Юнитекс".

Статьей 619 ГК РФ предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора, существенной ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества.

При этом, договором аренды могут быть установлены и другие основания для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора аренды одной из обязанностей арендатора является своевременное весенние арендной платы.

В соответствии с п. 4.1 договора аренды земельного участка арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение года.

Материалами дела подтвержден факт невнесения арендных платежей более двух раз подряд и наличие задолженности в течение года.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса РФ о договоре аренды": согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой")

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 предусмотрено, что спор об изменении, расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Бремя надлежащего извещения контрагента и, следовательно, представление данных доказательств возлагается на сторону, выразившую намерение отказаться от договора. Если арендатор не получил уведомления, то оно не признается надлежащим при условии, что у арендодателя имелись сведения о других его адресах. Поэтому уведомления следует рассылать по всем известным на момент направления адресам арендатора. Тогда порядок расторжения договора будет признан соблюденным, даже если арендатор не получит уведомления, а также если после отправки уведомления он сообщит о других своих адресах.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец направлял в адрес ответчика претензию от 06.02.2018 N 12/23 (л.д.15-16), от 02.04.2018 N 12/74 (л.д.17-19), от 21.08.2018 N 12/60 (л.д. 20-22) о досрочном расторжении договора аренды в соответствии со статьей 619 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной, что копиями почтовых квитанций. При этом, претензии от 02.04.2018 N 12/74 (л.д.17-19), от 21.08.2018 N 12/60 (л.д. 20-22) получены ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерно выводу о надлежащем исполнении арендодателем обязанности по уведомлению арендатора.

Вместе с тем, требование арендодателя не было исполнено арендатором в установленный ему срок.

Учитывая, что двусторонние соглашения о досрочном расторжении договоров аренды в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих принятие допустимых и надлежащих мер для прекращения арендных отношений и для гарантированного получения ответчиком уведомления об отказе от договора. Суд считает доказанным нарушение ответчиком условий вышеназванного договора о не внесении арендной платы, а предусмотренный статьями 452, 619 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора - соблюденным.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, суд первой инстанции обосновано признал обоснованными требования истца о расторжении договора от 20.01.2016 N 12/06/2016, заключенного между Комитетом и ООО "Юнитекс".

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, оснований для его переоценки у коллегии судей не имеется.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, а апеллянтом не представлено.

Ссылка апеллянта на не рассмотрение ходатайства об отложении судебного заседания для истребования дополнительных доказательств судом первой инстанции не принимается, поскольку суд первой инстанции, не найдя оснований для отложения, посчитал возможным объявить в судебном заседании перерыв для представления дополнительных документов ответчиком, что подтверждается протоколом судебного заседания от 20.01.2020 (л.д.102-103). Однако таким правом ответчик не воспользовался.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2020 года по делу N А57-28218/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ф. Котлярова

Судьи

Т.С. Борисова С.В. Никольский