|
21 мая 2020 г.
|
Дело N А78-12828/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей Ломако Н.В., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 февраля 2020 года по делу N А78-12828/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Макушева Артема Владимировича (ОГРН 314753603800060, ИНН 753705859366, адрес: 672006, Забайкальский край, город Чита) к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю, Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) (ОГРН 1097536008382, ИНН 7536107044, адрес: 672051, Забайкальский край, г. Чита, ул. Чкалова, 160) об отмене решения УПФР об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 207S19190004396 от 29.07.2019 ввиду отсутствия вины и умысла страхователя в совершении вменяемого правонарушения,
(суд первой инстанции - О.В. Новиченко),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: ИП Макушев А.В. (паспорт);
от заинтересованных лиц:
от Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю: не явился, извещен;
от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное): не явился, извещен.
установил:
Индивидуальный предприниматель Макушев Артем Владимирович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю об отмене решения УПФР об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 207S19190004396 от 29.07.2019 ввиду отсутствия вины и умысла страхователя в совершении вменяемого правонарушения.
Определением суда от 02.12.2019 в качестве второго заинтересованного лица привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) (далее - третье лицо, управление).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) от 29.07.2019 N 207S19190004396 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, как несоответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" признано недействительным.
Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) необходимо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Макушева Артема Владимировича.
Взысканы с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) в пользу индивидуального предпринимателя Макушева Артема Владимировича расходы по государственной пошлине в размере 300 руб.
В обосновании суд первой инстанции указал, что в силу прямого указания приведенных положений акт проверки и решение о привлечении к ответственности должны содержать конкретные обстоятельства вмененного лицу правонарушения, а также указание, в чем выразились противоправные деяния этого лица. Следовательно, актом проверки и решением Управления Пенсионного фонда состав вменяемого страхователю нарушения надлежащим образом не зафиксирован, при этом суды такими полномочиями не наделены. Кроме того, принимая во внимание, что страхователем при заполнении исходной формы отчетности допущена очевидная опечатка, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства не могут быть квалифицированы как непредставление отчетности за спорный период.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 февраля 2020 года по делу N А78-12828/2019 и принять по делу новый судебный акт - в заявленных требованиях отказать в полном объеме.
Полагает, что в законе прямо указано на обязанность страхователя самостоятельно проверять правильность представления отчетности. Кроме того, Закон 27-ФЗ не содержит положений, согласно которым, при вынесении решений учитываются обстоятельства совершенного правонарушения. В данном случае отчетность представлена страхователем за март 2019 года в нарушении установленного срока - 05 июня 2019 года.
На апелляционную жалобу отзыв не поступал.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2020 года судебное заседание отложено до 14 мая 2020 года.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 19.03.2020, 17.04.2020.
Предприниматель дал пояснения. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель 14.04.2019 представил в территориальный орган Пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за март 2018 года на 118 застрахованных лиц (т. 1 л.д. 87-89), 05.06.2019 - отменяющую форму за март 2018 года на 118 застрахованных лиц (т. 1 л.д. 90-92), 05.06.2019 - исходную форму за март 2019 года на 118 застрахованных лиц (т. 1 л.д. 93-95).
Территориальным органом Пенсионного фонда 17.06.2019 был составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 207S18190004107. Актом установлено несвоевременное представление сведений СЗВ-М за март 2019 года на 118 застрахованных лиц. Страхователь приглашен 29.07.2019 на рассмотрение акта (т. 1 л.д. 96-97).
По результатам проверки заместителем начальника Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) принято решение N 207S19190004396 от 29.07.2019 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ по форме СЗВ-М в виде финансовых санкций в размере 59000 руб.
Не согласившись с указанным решением, страхователь оспорил его в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения предпринимателя в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции РФ, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений на застрахованных лиц.
Согласно статье 18 Федерального закона N 27-ФЗ споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом.
Согласно статье 1 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи - юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"); родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.
В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.
На основании статьи 8 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.
Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, перечисленные в данном пункте, а именно:
1) страховой номер индивидуального лицевого счета;
2) фамилию, имя и отчество;
3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации (пункт 4 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ).
Постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 N 83п утверждена форма "Сведения о застрахованных лицах", применяемая с 01.04.2016 (форма СЗВ-М).
Таким образом, законодательством предусмотрено ежемесячное предоставление сведений о застрахованных лицах как отдельной отчетности, представляемой в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Абзацем 4 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
С учетом вышеуказанных норм и установленных обстоятельств суд не может согласиться с подходом заинтересованного лица о наличии объективной стороны правонарушения по следующим причинам.
Как правильно указал суд первой инстанции, сведения представлены в орган Пенсионного фонда на застрахованных лиц по форме СЗВ-М за март 2019 года с типом формы "исходная" по электронным каналам с соблюдением установленного законом срока 14.04.2019.
При этом указание в исходной форме отчетности на 2018 год (вместо 2019 года), представленной 14.04.2019, следует расценивать в качестве очевидной опечатки года предоставления отчетности либо сбоя работы программного обеспечения, что следует из совокупности следующих обстоятельств:
в марте 2018 года у индивидуального предпринимателя отсутствовала обязанность по предоставлению отчетности, что следует из содержания договоров возмездного указания услуг, датированных августом 2018 года (т. 1 л.д. 108-122) и сведений по форме СЗВ-М за август 2018 года (т. 1 л.д. 104); до августа 2018 года обязанность предоставления отчетности у индивидуального предпринимателя отсутствовала;
все три формы отчетности: исходная за март 2018 года, отменяющая за март 2018 года, исходная за март 2019 года содержат идентичный список 118 застрахованных лиц;
из акта технической экспертизы АО "Калуга Астрал", являющегося оператором транспортного сервера, следует, что в ходе анализа работы программного обеспечения, установленного на рабочем месте страхователя, был выявлен единичный сбой, в результате которого период сдачи отчетности сбился на март 2018 года (т. 1 л.д. 10-11);
исправление в последующем указанной опечатки путем предоставления 05.06.2019 отменяющей формы отчетности за март 2018 года и исходной формы отчетности за 2019 год на одних и тех же 118 застрахованных лиц.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, данные обстоятельства не были учтены заинтересованным лицом при вынесении оспариваемого решения. В ходе судебного разбирательства данные обстоятельства заинтересованным лицом не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы о том, что закон N 27-ФЗ не предусматривает обязанности фонда устанавливать обстоятельства совершенного правонарушения, отклоняются, поскольку это следует из общеправовых принципов привлечения лица к юридической ответственности, так как привлечение к ответственности предполагает установление всего состава правонарушения.
Территориальный орган Пенсионного фонда пришел к выводу о наличии в действиях страхователя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 приведенного Закона.
Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем третьим статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо предоставление неполных и (или) недостоверных сведений.
Статьей 15 Федерального закона N 27-ФЗ установлена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Законом.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что что страхователем при заполнении исходной формы отчетности допущена очевидная опечатка, поэтому указанные обстоятельства не могут быть квалифицированы как непредставление отчетности за спорный период. Соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются.
Также судом первой инстанции правильно учтено, что нормой статьи 15 Федерального закона N 27-ФЗ также закреплено и право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации. В разделе 2 сведений формы СЗВ-М указывается отчетный период, которым в силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ признается месяц, а в их разделе 3 указывается тип формы. Всего предусмотрено три типа: 1) исходная форма - впервые подается страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; 2) дополняющая - подается с целью дополнения ранее принятых сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; 3) отменяющая - подается с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период. Исправление опечатки в годе предоставления отчетности возможно лишь путем предоставления отменяющей и новой исходной формы отчетности, что и было осуществлено заявителем.
Суд первой инстанции правильно указал, что формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штра
