Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 18АП-4773/20 по делу N А76-26865/2018

г. Челябинск

20 мая 2020 г.

Дело N А76-26865/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Армата" Свистунова Антона Юрьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2020 по делу N А76-26865/2018.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Челябинск Профит" возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Армата" (ИНН 7451399905, ОГРН 1157451015721).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2019 (резолютивная часть от 31.01.2019) требование кредитора признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Армата" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Свистунов Антон Юрьевич, член некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2019 (резолютивная часть от 20.06.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Армата" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Свистунов Антон Юрьевич, член некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" от 29.06.2019.

В Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление конкурсного управляющего, в котором просит:

- признать недействительной сделку по перечислению денежных средств должником в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЧерМетСнаб" за период с 01.01.2016 по 01.11.2018 в размере 4 741 616 руб. 32 коп.;

- применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика денежных средств в размере 4 741 616 руб. 32 коп. в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2019 заявление принято к производству.

Определением суда от 11.03.2020 производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Армата" Свистунова Антона Юрьевича о признании недействительными сделок по перечислению в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЧерМетСнаб" денежных средств в размере 4 741 616 руб. 32 коп. за период с 01.01.2016 по 01.11.2018 прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Армата" Свистунов А.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает, что обратился в инспекцию Федеральной налоговой службы с возражениями против исключения общества с ограниченной ответственностью "ЧерМетСнаб" из единого государственного реестра юридических лиц. На основании указанного заявления МИФНС N 17 по Челябинской области внесена запись о прекращении процедуры исключения общества "ЧерМетСнаб" из реестра юридических лиц, что подтверждается ответом уполномоченного органа от 05.08.2019. В последующем 21.08.2019 в официальном издании "Вестник государственной регистрации" опубликовано сообщение о предстоящем исключении ООО "ЧерМетСнаб" из единого государственного реестра юридических лиц на основании решения N 11877 от 19.08.2019 регистрирующего органа - МИФНС N 17 по Челябинской области. Запись о прекращении юридического лица и исключении общества "ЧерМетСнаб" из реестра юридических лиц внесена 12.12.2019. По мнению конкурсного управляющего, действия уполномоченного органа по исключению организации из реестра юридических лиц являются незаконными, так как повторная процедура исключения юридического лица инициирована до истечения 12 месячного срока с момента обращения конкурсного управляющего с возражениями в налоговый орган, в связи с чем, им подано исковое заявление о признании недействительным решения N 11877 от 19.08.2019.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.05.2020.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное ограничительными мерами по предотвращению распространения коронавирусной инфекции (вх.N 19887 от 18.05.2020).

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящую апелляционную жалобу в судебном заседании 19.05.2020, поскольку в соответствии с письмом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 07.05.2020 N СД-АГ/667 судам рекомендовано с 12 мая 2020 приступить к осуществлению работы в обычном режиме с соблюдением требований, предусмотренных постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации и условиями режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Явка участников процесса не была признана судом обязательной, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего спора и сроки рассмотрения, апелляционный суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу в настоящем судебном заседании, не усмотрев нарушение прав и интересов неявившихся участников.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2019 (резолютивная часть от 20.06.2019) общество с ограниченной ответственностью "Армата" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В ходе проведения мероприятий в рамках конкурсного производства, конкурсным управляющим была выявлена расчетная операция по перечислению должником в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЧерМетСнаб" за период с 01.01.2016 по 01.11.2018 денежных средств в сумме 4 741 616 руб. 32 коп.

Полагая, что расчетная операция по перечислению денежных средств была совершена между заинтересованными лицами при наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, прикрывала вывод денежных средств в отсутствие какого-либо встречного предоставления, совершена при наличии задолженности перед иными кредиторами, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой по перечислению безналичных денежных средств на сумму 4 741 616 руб. 32 коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЧерМетСнаб".

В качестве правовых оснований конкурсным управляющим указаны положения пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Прекращая производство по заявлению конкурсного управляющего Свистунова А.Ю. к ООО "ЧерМетСнаб" о признании сделки недействительной на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что лицо, в отношении которого совершена оспариваемая сделка - ООО "ЧерМетСнаб", ликвидировано, данный обособленный спор о признании недействительной сделки не может быть рассмотрен без участия контрагента должника - ООО "ЧерМетСнаб".

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьи 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.8 Закона о банкротстве судебное заседание арбитражного суда по заявлению об оспаривании сделки должника проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном АПК РФ, с особенностями, предусмотренными самим Законом о банкротстве.

Форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в арбитражный суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с АПК РФ (пункт 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

Таким образом, порядок рассмотрения обособленных споров в рамках дела о банкротстве при оспаривании сделок должника подчиняется общим правилам искового производства.

В силу пункта 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Пунктом 9 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ ликвидация организации, являющейся стороной в деле, является одним из оснований прекращения производства по делу.

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "ЧерМетСнаб" (ОГРН 1137455000770, ИНН 7455011810) 12.12.2019 внесена запись о ликвидации юридического лица.

Таким образом, ООО "ЧерМетСнаб" с момента ликвидации, то есть с 12.12.2019, прекратило свою деятельность и утратило правоспособность.

Поскольку лицо, в отношении которого совершена оспариваемая сделка - общество "ЧерМетСнаб" ликвидировано, данный обособленный спор о признании недействительной сделки не может быть рассмотрен без участия контрагента должника - общества "ЧерМетСнаб", а также принимая во внимание, что ввиду ликвидации общества "ЧерМетСнаб" исключена возможность применения судом последствий недействительности оспариваемой сделки, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего Свистунова Антона Юрьевича к ООО "ЧерМетСнаб" о признании сделки недействительной применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом следует отметить, что содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения носят открытый и общедоступный характер (ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора по существу сторона ответчика прекратила свою деятельность, суд правильно признал настоящий спор подлежащим прекращению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим подано в арбитражный суд исковое заявление о признании недействительным решения уполномоченного органа об исключении общества "ЧерМетСнаб" из реестра юридических лиц, не могут служить основанием для отмены судебного акта, так как в случае удовлетворения исковых требований управляющий вправе будет обратиться в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 11.03.2020 по новым обстоятельствам применительно к главе 37 АПК РФ.

При отмеченных обстоятельствах, определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2020 по делу N А76-26865/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Армата" Свистунова Антона Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Ю.А. Журавлев О.В. Сотникова