Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 12АП-83/20 по делу N А57-10581/2019

г. Саратов

20 мая 2020 г.

Дело N А57-10581/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Селивановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дубль Л"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2019 года по делу N А57-10581/2019

по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дубль Л" (ОГРН 1026403670798, ИНН 6455001070)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью " Дубль Л-Риэлт" (ИНН 6455029861, ОГРН 1026403677167), общество с ограниченной ответственностью "Архитектурнореставрационная мастерская Шитова А.В." (ИНН 6452092382, ОГРН 1046405025545), общество с ограниченной ответственностью "ЕФТ Сервис" (ИНН 7722750100, ОГРН 1117746509352), общество с ограниченной ответственностью "Корунд" (ИНН 6311052250, ОГРН 1066311044612), общество с ограниченной ответственностью "УК "ДубльЛ" (ИНН 7017245266, ОГРН 1097017014291), общество с ограниченной ответственностью "Предприятие по строительству "Лесстр" (ИНН 6455001697, ОГРН 1026403678806), общество с ограниченной ответственностью "Корунд-С" (ИНН 4501024426, ОГРН 1024500521760), Блинова Елена Геннадиевна, Молчанов Дмитрий Владимирович, Кипчатов Виталий Федорович, Полянский Игорь Александрович, Гафанович Леонид Львович, Егоров Андрей Андреевич, Кузнецов Василий Алексеевич, Уколов Александр Николаевич, Гафанович Кира Владимировна, Швец Лилия Робертовна, Бакаев Антон Владимирович, Клочков Михаил Вячеславович

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 277 от 18.03.2003 за период с 01.07.2017 по 31.12.2018 в размере 256 618,70 рублей, пени за период с 15.08.2017 по 15.01.2019 в размере 33 321,30 рублей,

без участия представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению

имуществом города Саратова (далее - КУИ г.Саратова, истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью "Дубль Л" (далее - ООО "Дубль Л", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 277 от 18.03.2003 за период с 01.07.2017 по 31.12.2018 в размере 256 618,70 руб., пени за период с 15.08.2017 по 15.01.2019 в размере 33 321,30 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2019 иск удовлетворён частично. С ООО "Дубль Л" в пользу КУИ г.Саратова взыскана задолженность по договору аренды земельного участка N 277 от 18.03.2003 за период с 01.07.2017 по 31.12.2018 в размере 120 885,90 руб., пени за период с 15.08.2017 по 15.01.2019 в размере 7 410,59 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "Дубль Л" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 894 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объёме. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не полно исследованы доказательства по делу, имеющие значение для разрешения дела по существу. Апеллянт ссылается на факт регистрации 03.09.2016 права собственности на нежилое помещение в здании расположенном на спорном земельном участке, в связи с чем, по мнению заявителя, 03.09.2016 арендные правоотношения прекращены, а земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников нежилых помещений здании и соответственно оснований для взыскании арендной платы с ответчика не имеется.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 08.02.2020.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанного лица, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением мэра города Саратова от 13.02.2003 N 77-96 ООО ПСК "Сатурн" предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 1 567 кв.м с кадастровым номером 64:48:060213:26, для проектирования и строительства бизнес-центра по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая.

Во исполнение данного постановления между Администрацией города Саратова, именуемой в дальнейшем "Арендодатель", с одной стороны и ООО ПСК "Сатурн", именуемым в дальнейшем "Арендатор", с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка N 277 от 18.03.2003, по которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 64:48:060213:26, находящийся по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, площадью 1 567 кв.м для проектирования и строительства бизнес-центра.

В соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 25.08.2011 все права и обязанности по договору аренды земельного участка N 277 от 18.03.2003 перешли к ООО "Дубль Л".

Пунктом 2.6. договора аренды земельного участка N 277 от 18.03.2003 определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой равными долями не позднее 15 февраля. 15 мая, 15 августа, 15 ноября текущего года.

Согласно пункту 2.4. Договора аренды арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования в размере, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (Приложение N 2). Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решением органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее). Арендатор уведомляется письменно или через средства массовой информации.

Пунктом 2.9. договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку просрочки в размере, установленном законодательством от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Таким образом, истец полагает, что задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды N 277 от 18.03.2003 за период с 01.07.2017 по 31.12.2018 составляет 256 618,70 руб., пени за период с 15.08.2017 по 15.01.2019 составляют 33 321,30 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.01.2019 N 13-04/997 с требованием погасить, образовавшуюся задолженность, которая осталась без ответа, на основании чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Исходя из пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 ГК РФ, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 ГК РФ предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 2.4. Договора аренды арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования в размере, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (Приложение N 2). Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решением органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее). Арендатор уведомляется письменно или через средства массовой информации.

Договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости наступления определенных условий, а именно, изменения действующих нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения арендной платы.

Таким образом, фактическое изменение арендной платы не является изменением в соответствии со статьей 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение договорного обязательства.

На основании вышеизложенного, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

Таким образом, стороны согласовали механизм расчета арендной платы, что не является изменением условия договора о размере арендной платы в смысле, придаваемом этому понятию частью 3 статьи 614 ГК РФ.

Аналогичной позиции придерживается Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов и прекращаются надлежащим их исполнением.

Из материалов дела следует, что распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р утвержден удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:060213:26 в размере 7 469,22 руб.

В соответствии с положениями Решения Саратовской городской Думы от 29.11.2007 N 22-213 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, сроков уплаты и ставок арендной платы от кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Город Саратов" годовой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "Город Саратов", рассчитывается исходя из коэффициента 1,5 % кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, размер годовой арендной платы с 01.01.2014 составляет 7469,22*1567*1,5% = 175 564,016 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, у ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды за период с 01.07.2017 по 31.12.2018 составляет 256 618,70 руб.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, земельный участок в период с 01.07.2017 по 31.12.2018 находился во владении и пользовании ответчика, однако арендные платежи за указанный период им не оплачивались. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом, возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывает, что в рассматриваемом деле необходимо применить аналогию статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном жилом доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность указанных лиц, а орган местного самоуправления утрачивает право распоряжения им.

Апеллянт ссылается на факт регистрации 03.09.2016 права собственности на нежилое помещение в здании, расположенном на спорном земельном участке, в связи с чем, по мнению ответчика, с 03.09.2016 арендные правоотношения прекращены, а земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников нежилых помещений в здании.

Указанные доводы отклоняются ввиду не соответствия нормам действующего законодательства по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В соответствии с пунктом 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 552 ГК РФ при приобретении недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем отчуждателю, покупатель приобретает право пользования соответствующим участком на тех же условиях, что и отчуждатель.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). В случае, если имевшееся у застройщика (продавца) право аренды земельного участка перешло к нескольким лицам в связи с приобретением ими в собственность нежилых помещений, в том числе во вновь построенном нежилом здании, с момента государственной регистрации права собственности на помещения на стороне арендатора возникает множественность лиц в арендных правоотношениях, существующих между застройщиком и собственником земельного участка.

Поскольку ни закон, ни договор аренды не содержат такого основания, как автоматическое прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, на котором построено отдельно стоящее нежилое здание, после завершения строительства (ввод объекта в эксплуатацию, передача в собственность помещения в здании иному лицу и т.п.), то и после наступления этих обстоятельств указанный договор аренды продолжает действовать.

Кроме того, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.16 N 305-ЭС16-16772, а также в пункте 8 раздела III "Право собственности и другие вещные права" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.16 (далее - Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2016), приведена правовая позиция, согласно которой в случае если имевшееся у застройщика (продавца) право аренды земельного участка перешло к нескольким лицам в связи с приобретением ими в собственность нежилых помещений, в том числе во вновь построенном нежилом здании, с момента государственной регистрации права собственности на помещения на стороне арендатора возникает множественность лиц в арендных правоотношениях, существующих между застройщиком и собственником земельного участка; поскольку ни закон, ни договор аренды не содержат такого основания, как автоматическое прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, на котором построено отдельно стоящее нежилое здание, после завершения строительства (ввод объекта в эксплуатацию, передача в собственность помещения в здании иному лицу и т.п.), то и после наступления этих обстоятельств указанный договор аренды продолжает действовать; такой подход не лишает арендатора (арендаторов) права требовать расторжения действующего договора аренды, по которому земельный участок был предоставлен для строительства, и заключения нового договора аренды для целей эксплуатации построенного объекта недвижимости; при этом подлежит определению площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации нежилого здания, которая может не совпадать с площадью участка, предоставленного для строительства этого объекта недвижимости.

В рассматриваемом случае, ответчиком не были предприняты действия по расторжению действующего договора аренды, по которому земельный участок был предоставлен для строительства, и заключении нового договора аренды для целей эксплуатации построенного объекта недвижимости.

Следовательно, по мере передачи указанных объектов у ответчика обязанность по оплате арендных платежей не прекратилась.

Однако размер такой платы должен уменьшаться по мере уменьшения площади земельного участка, находящегося в аренде у общества.

Поскольку на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий разным собственникам, с момента государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, принадлежащие третьим лицам, у них возникла обязанность по внесению арендной платы пропорционально доле принадлежащих им объектов недвижимого имущества к общей площади объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке.

Одновременно с этим, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ООО "Дубль Л" не утратило обязанность по внесению арендной платы, а лишь приобрело право на ее уменьшение пропорционально уменьшения прав на нежилые помещения.

Из материалов дела следует, что 25.12.2015 ООО "Дубль Л" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 64-RU 64304000-108-2015 отдельно стоящего здания крупного бизнес-центра, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:060213:26.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.05.2019 N 64/194/003/2019-7910 05.05.2016 на кадастровый учет поставлено нежилое здание с кадастровым номером 64:48:060213:237 общей площадью 14 823,9 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:48:060213:26 по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, зд. N 145 А.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в период с 05.05.2016 по 01.07.2017 происходила регистрация прав собственности на нежилые помещения в указанном здании. По состоянию на 01.07.2017 общая площадь нежилых зданий, на которые право собственности не зарегистрировано (фактически принадлежащих ООО "Дубль Л"), составляет 8 918 кв.м.

При перерасчете размера арендной платы, подлежащей уплате ООО "Дубль Л", суд первой инстанции правомерно руководствуется следующим.

Общая площадь земельного участка составляет 1 567 кв.м, ставка - 1,5 %, УПКС - 7 469,22 руб., общая площадь здания составляет 14 823,9 кв.м. Размер арендной платы, приходящийся на 1 кв.м площади нежилого помещения, составляет 11,84 руб. (1567*7469,22*1,5%=175 564,016; 175564,016/14823,9=11,84).

1) Расчет арендной платы за 3 квартал 2017 года.

- за период с 01.07.2017 по 25.07.2017 (25 дней) = 7 232,13 руб. (площадь помещений 8 918 кв.м * стоимость 1 кв.м в размере 11,84 руб. / 365 дней * 25 дней = 7 232,13 руб.).

25.07.2017 в связи с регистрацией права собственности общая площадь помещений ООО "Дубль Л" уменьшилась на 54,7 кв.м и составила 8 863,3 кв.м,

- за период с 26.07.2017 по 27.07.2017 (2 дня) = 575,02 руб. (площадь помещений 8 863,3 кв.м * стоимость 1 кв.м в размере 11,84 руб. / 365 дней * 2 дня = 575,02 руб.).

27.07.2017 в связи с регистрацией права собственности общая площадь помещений ООО "Дубль Л" уменьшилась на 329 кв.м и составила 8 534,3 кв.м,

- за период с 28.07.2017 по 14.08.2017 (18 дней) = 4 983,09 руб. (площадь помещений 8 534,3 кв.м * стоимость 1 кв.м в размере 11,84 руб. / 365 дней * 18 дней = 4 983,09 руб.).

14.08.2017 в связи с регистрацией права собственности общая площадь помещений ООО "Дубль Л" уменьшилась на 386,6 кв.м и составила 8 147,7 кв.м,

- за период с 15.08.2017 по 18.08.2017 (4 дня) = 1 057,19 руб. (площадь помещений 8 147,7 кв.м * стоимость 1 кв.м в размере 11,84 руб. / 365 дней * 4 дня = 1 057,19 руб.).

18.08.2017 в связи с регистрацией права собственности общая площадь помещений ООО "Дубль Л" уменьшилась на 117,9 кв.м и составила 8 029,8 кв.м,

- за период с 19.08.2017 по 23.08.2017 (5 дней) = 1 302,37 руб. (площадь помещений 8 029,8 кв.м * стоимость 1 кв.м в размере 11,84 руб. / 365 дней * 5 дней = 1 302,37 руб.).

23.08.2017 в связи с регистрацией права собственности общая площадь помещений ООО "Дубль Л" уменьшилась на 86 кв.м и составила 7 943,8 кв.м,

- за период с 24.08.2017 по 21.09.2017 (29 дней) = 7 472,83 руб. (площадь помещений 7 943,8 кв.м * стоимость 1 кв.м в размере 11,84 руб. / 365 дней * 29 дней = 7 472,83 руб.).

21.09.2017 в связи с регистрацией права собственности общая площадь помещений ООО "Дубль Л" уменьшилась на 57,5 кв.м и составила 7 886,3 кв.м,

- за период с 22.09.2017 по 28.09.2017 (7 дней) = 1 790,73 руб. (площадь помещений 7 886,3 кв.м * стоимость 1 кв.м в размере 11,84 руб. / 365 дней * 7 дней = 1 790,73 руб.).

28.09.2017 в связи с регистрацией права собственности общая площадь помещений ООО "Дубль Л" уменьшилась на 97 кв.м и составила 7 789,3 кв.м,

- за период с 29.09.2017 по 30.09.2017 (2 дня) = 505,34 руб. (площадь помещений 7 789,3 кв.м * стоимость 1 кв.м в размере 11,84 руб. / 365 дней * 2 дня = 505,34 руб.).

Таким образом, общий размер арендной платы за 3 квартал 2017 года составляет 24 918,70 руб.

2) Расчет арендной платы за 4 квартал 2017 года.

- за период с 01.10.2017 по 01.12.2017 (62 дня) = 15 665,67 руб. (площадь помещений 7 789,3 кв.м * стоимость 1 кв.м в размере 11,84 руб. / 365 дней * 62 дня = 15 665,67 руб.).

01.12.2017 в связи с регистрацией права собственности общая площадь помещений ООО "Дубль Л" уменьшилась на 69,4 кв.м и составила 7 719,9 кв.м,

- за период с 02.12.2017 по 25.12.2017 (24 дня) = 6 010,10 руб. (площадь помещений 7 719,9 кв.м * стоимость 1 кв.м в размере 11,84 руб. / 365 дней * 24 дня = 6 010,10 руб.).

25.12.2017 в связи с регистрацией права собственности общая площадь помещений ООО "Дубль Л" уменьшилась на 61,8 кв.м и составила 7 658,1 кв.м,

- за период с 26.12.2017 по 31.12.2017 (6 дней) = 1 490,49 руб. (площадь помещений 7 658,1 кв.м * стоимость 1 кв.м в размере 11,84 руб. / 365 дней * 6 дней = 1 490,49 руб.).

Таким образом, общий размер арендной платы за 4 квартал 2017 года составляет 23 166,26 руб.

3) Расчет арендной платы за 1 квартал 2018 года.

- за период с 01.01.2018 по 29.01.2018 (29 дней) = 7 204,07 руб. (площадь помещений 7 658,1 кв.м * стоимость 1 кв.м в размере 11,84 руб. / 365 дней * 29 дней = 7 204,07 руб.).

29.01.2018 в связи с регистрацией права собственности общая площадь помещений ООО "Дубль Л" уменьшилась на 61,8 кв.м и составила 7 596,3 кв.м,

- за период с 30.01.2018 по 31.03.2018 (61 день) = 15 031,10 руб. (площадь помещений 7 596,3 кв.м * стоимость 1 кв.м в размере 11,84 руб. / 365 дней * 61 день = 15 031,10 руб.).

Таким образом, общий размер арендной платы за 1 квартал 2018 года составляет 22 235,17 руб.

4) Расчет арендной платы за 2 квартал 2018 года.

- за период с 01.04.2018 по 18.05.2018 (48 дней) = 11 827,75 руб. (площадь помещений 7 596,3 кв.м * стоимость 1 кв.м в размере 11,84 руб. / 365 дней * 48 дней = 11 827,75 руб.).

18.05.2018 в связи с регистрацией права собственности общая площадь помещений ООО "Дубль Л" уменьшилась на 69,4 кв.м и составила 7 526,9 кв.м,

- за период с 19.05.2018 по 21.05.2018 (3 дня) = 732,48 руб. (площадь помещений 7 526,9 кв.м * стоимость 1 кв.м в размере 11,84 руб. / 365 дней * 3 дня = 732,48 руб.).

21.05.2018 в связи с регистрацией права собственности общая площадь помещений ООО "Дубль Л" уменьшилась на 695,9 кв.м и составила 6 831 кв.м,

- за период с 22.05.2018 по 30.06.2018 (40 дней) = 8 863,45 руб. (площадь помещений 6 831 кв.м * стоимость 1 кв.м в размере 11,84 руб. / 365 дней * 40 дней = 8 863,45 руб.).

Таким образом, общий размер арендной платы за 2 квартал 2018 года составляет 21 423,68 руб.

5) Расчет арендной платы за 3 квартал 2018 года.

- за период с 01.07.2018 по 09.08.2018 (40 дней) = 8 863,45 руб. (площадь помещений 6 831 кв.м * стоимость 1 кв.м в размере 11,84 руб. / 365 дней * 40 дней = 8 863,45 руб.).

09.08.2018 в связи с регистрацией права собственности общая площадь помещений ООО "Дубль Л" уменьшилась на 85,6 кв.м и составила 6 745,4 кв.м,

- за период с 10.08.2018 по 04.09.2018 (26 дней) = 5 689,05 руб. (площадь помещений 6 745,4 кв.м * стоимость 1 кв.м в размере 11,84 руб. / 365 дней * 40 дней = 8 863,45 руб.).

09.08.2018 в связи с регистрацией права собственности общая площадь помещений ООО "Дубль Л" уменьшилась на 676,5 кв.м и составила 6 068,9 кв.м,

- за период с 05.09.2018 по 13.09.2018 (9 дней) = 1 771,78 руб. (площадь помещений 6 068,9 кв.м * стоимость 1 кв.м в размере 11,84 руб. / 365 дней * 9 дней = 1 771,78 руб.).

13.09.2018 в связи с регистрацией права собственности общая площадь помещений ООО "Дубль Л" уменьшилась на 59,4 кв.м и составила 6 009,5 кв.м,

- за период с 14.09.2018 по 30.09.2018 (17 дней) = 3 313,95 руб. (площадь помещений 6 009,5 кв.м * стоимость 1 кв.м в размере 11,84 руб. / 365 дней * 17 дней = 3 313,95 руб.).

Таким образом, общий размер арендной платы за 3 квартал 2018 года составляет 19 638,23 руб.

6) Расчет арендной платы за 4 квартал 2018 года.

- за период с 01.10.2018 по 08.10.2018 (8 дней) = 1 559,51 руб. (площадь помещений 6 009,5 кв.м * стоимость 1 кв.м в размере 11,84 руб. / 365 дней * 8 дней = 1 559,51 руб.).

08.10.2018 в связи с регистрацией права собственности общая площадь помещений ООО "Дубль Л" уменьшилась на 58,9 кв.м и составила 5 950,6 кв.м,

- за период с 09.10.2018 по 17.10.2018 (9 дней) = 1 737,25 руб. (площадь помещений 5 950,6 кв.м * стоимость 1 кв.м в размере 11,84 руб. / 365 дней * 9 дней = 1 737,25 руб.).

17.10.2018 в связи с регистрацией права собственности общая площадь помещений ООО "Дубль Л" уменьшилась на 57,5 кв.м и составила 5 893,1 кв.м,

- за период с 18.10.2018 по 27.11.2018 (41 день) = 7 837,66 руб. (площадь помещений 5 893,1 кв.м * стоимость 1 кв.м в размере 11,84 руб. / 365 дней * 41 день = 7 837,66 руб.).

27.11.2018 в связи с регистрацией права собственности общая площадь помещений ООО "Дубль Л" уменьшилась на 1 271,9 кв.м и составила 4 621,2 кв.м,

- за период с 28.11.2018 по 31.12.2018 (34 дня) = 5 096,74 руб. (площадь помещений 4 621,2 кв.м * стоимость 1 кв.м в размере 11,84 руб. / 365 дней * 34 дня = 5 096,74 руб.).

Таким образом, общий размер арендной платы за 4 квартал 2018 года составляет 16 231,16 руб.

Размер арендной платы за период с 01.07.2017 по 31.12.2018 составил 127 613,20 руб.

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на 01.07.2017 у ответчика имеется переплата по арендным платежам в размере 6 727,30 руб.

Учитывая произведенный судом первой инстанции расчет и наличие на начало спорного периода переплаты, задолженность ООО "Дубль Л" по арендной плате по договору аренды земельного участка N 277 от 18.03.2003 за период с 01.07.2017 по 31.12.2018 составляет 120 885,90 руб.

Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии размером задолженности, о наличии в нём каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ООО "Дубль Л" задолженности по договору аренды земельного участка N 277 от 18.03.2003 за период с 01.07.2017 по 31.12.2018 в размере 120 885,90 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, правовых оснований для его переоценки не имеется.

Кроме того, истец на основании пункта 2.9. договора аренды просит взыскать с ответчика неустойку за период с 15.08.2017 по 15.01.2019 в размере 33 321,30 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика пени по спорному договору заявлены обоснованно.

Пунктом 2.9. договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку просрочки в размере, установленном законодательством от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Ответчик факт нарушения установленных по договору аренды сроков оплаты не опроверг, доказательств своевременной оплаты арендных платежей, а также доказательств оплаты начисленной суммы неустойки в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с произведенным судом первой инстанции перерасчетом суммы основного долга по арендным платежам, расчет размера неустойки, произведенный истцом, обосновано признан необоснованным.

Производя расчет неустойки, суд правомерно руководствуется следующим:

- размер неустойки за период с 15.08.2017 по 15.11.2017 = 395,85 руб. (исходя из суммы долга в размере 18 191,40 руб.),

- размер неустойки за период с 16.11.2017 по 15.02.2018 = 824,88 руб. (исходя из суммы долга в размере 41 357,66 руб.),

- размер неустойки за период с 16.02.2018 по 15.05.2018 = 1 140,75 руб. (исходя из суммы долга в размере 63 592,83 руб.),

- размер неустойки за период с 16.05.2018 по 15.08.2018 = 1 553,59 руб. (исходя из суммы долга в размере 85 016,51 руб.),

- размер неустойки за период с 16.08.2018 по 15.11.2018 = 1 955,46 руб. (исходя из суммы долга в размере 104 654,74 руб.),

- размер неустойки за период с 16.11.2018 по 15.01.2019 = 1 540,06 руб. (исходя из суммы долга в размере 120 885,90 руб.).

Общий размер неустойки за период с 15.08.2017 по 15.01.2019 составляет 7 410,59 руб.

Принимая во внимание отсутствие ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 7 410,59 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, а апеллянтом не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, повторяют позицию общества по спору, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

По существу доводы жалобы выражают несогласие с установленными судом фактическими обстоятельствами спора и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены определения.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2019 года по делу N А57-10581/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ф. Котлярова

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина