Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 07АП-6875/19 по делу N А03-5169/2018

город Томск

20 мая 2020 г.

Дело N А03-5169/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Реутской А.А. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом должника Руслякова М.М. (N 07АП-6875/2019(4)) на определение от 10.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5169/2018 о несостоятельности (банкротстве) Дьячина Вадима Викторовича, 17.04.1975 г.р., г.Барнаул, принятое по заявлению финансового управляющего имуществом должника Руслякова М.М. об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: финансовым управляющим Дьячина Яна Вадимовича - Цыкунова Максима Андреевича.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дьячина Вадима Викторовича, (далее- Дьячин В.В., должник), финансового управляющего имуществом Дьячина Вадима Викторовича об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации следующего имущества должника: земельный участок, площадью 1 500 кв.м., кадастровый номер 22:61:053201:66 и расположенный на нем жилой дом, площадью 66,30 кв.м., кадастровый

номер 22:61:053201:73, находящиеся по адресу Алтайский край, г.Барнаул, п. Конюхи, д. 9.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора финансового управляющего Дьячина Яна Вадимовича - Цыкунова Максима Андреевича, так как право собственности на указанное в положении финансового управляющего имущество зарегистрировано за Дьячиным Яном Владимировичем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

В поданной апелляционной жалобе финансовый управляющий Русляков М.М. просит отменить определение суда полностью и принять по делу новый судебный акт удовлетворить заявленные требований в полном объеме.

Податель апелляционной жалобы считает определение незаконным и необоснованным, нарушающим права кредиторов Дьячина В.В., лишенных права на реализацию объектов недвижимости, возвращенных в конкурсную массу должника судебным актом, судом неправомерно не было учтено, что документы на государственную регистрацию имущества находились в регистрирующем органе, на завершающей стадии регистрации и получены финансовым управляющим уже на следующий день после состоявшегося судебного заседания; поскольку, указанные объекты в натуре возвращены в конкурсную массу должника Дьячина В.В. и в настоящие время зарегистрированы за должником (выписки из ЕГРН от 05 марта 2020 года, с кадастровыми номерами 22:61:053201:66 и 22:61:053201:73), выводы суда являются препятствием для реализации указанного имущества финансовым управляющим в рамках дела о банкротстве Дьячина В.В. в интересах всех кредиторов.

Кредитор Копылова Н.Ю. в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, о определением от 03.06.2019 Арбитражный суд Алтайского края признал недействительной сделкой договор дарения от 05.05.2015, зак-

люченный между Дьячиным В.В., Дьячиной А.А. и Дьячиным Я.В. в отношении имущества - гаражный бокс, назначение: нежилое, общая площадь-23,1 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Пролетарская, д. 50, гаражный бокс Н5. Применил последствия недействительности сделки: Взыскал с Дьячина Я.В. в конкурсную массу Дьячина В.В. рыночную стоимость гаражного бокса, назначение: нежилое, общая площадь - 23,1 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ул. Пролетарская, д. 50, гаражный бокс Н5 в размере 587 000 руб.

Этим же определением, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда, суд признал недействительной сделкой договор дарения от 05.05.2015, заключенный между Дьячиным В.В., Дьячиной А.А. и Дьячиным Я.В. в отношении имущества- земельного участка, кадастровый номер 22:61:053201:66, площадью 1500 кв.м, и расположенного на нем жилого дома, кадастровый номер: 22:61:053201:73, общей площадью 66,30 кв.м., находящихся по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, п. Конюхи, д 9. Применил последствия недействительности сделки: Обязал Дьячина Я.В. возвратить в конкурсную массу Дьячина В.В. земельный участок, кадастровый номер: 22:61:053201:66, площадью 1500 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, кадастровый номер: 22:61:053201:73, общей площадью 66,30 кв.м., расположенные по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, п. Конюхи, д. 9.

Финансовый управляющий имуществом Дьячина Вадима Викторовича обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации следующего имущества должника, возвращенного по сделке в конкурсную массу должника: земельный участок, площадью 1 500 кв.м., кадастровый номер 22:61:053201:66 и расположенный на нем жилой дом, площадью 66,30 кв.м., кадастровый номер 22:61:053201:73, находящиеся по адресу Алтайский край, г. Барнаул, п. Конюхи, д. 9.

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего об утверждении положения, суд отказал в его удовлетворении, поскольку право собственности на указанное в Положении имущество зарегистрировано не за должником, а за Дьячиным Яном Вадимовичем, что подтверждается выписками из ЕГРПН, в отношении которого 10.10.2019 открыта процедура реализации имущества должника и спорное имущество включено в конкурсную массу (дело N А03-6191/2019).

Доказательства исполнения определения суда от 03.06.2019 в части возврата имущества в конкурсную массу должника не представлено.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о несостоятельности, все имущество у гражданина, имеющееся на дату принятия решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества составляет его конкурсную массу. С указанного момента

имуществом должника распоряжается исключительно финансовый управляющий.

Определением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03- 6191/2019 от 10.10. 2019 Дьячин Ян Вадимович (30.05.1991 года рождения, зарегистрирован по адресу: г. Барнаул, ул. Папанинцев 119, кв. 91, ИНН 222510734730, СНИЛС 160-076-745 49) признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедуру реализации имущества сроком 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Цыкунов Максим Андреевич (ИНН 222508697062).

Оспоренная сделка со спорным имуществом совершена до возбуждения дела о банкротстве Дьячина Я.В. и считается недействительной с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского Кодекса РФ).

Моментом перехода права собственности на недвижимое имущество в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского Кодекса РФ является государственная регистрация права, которая является единственным доказательством зарегистрированного права.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 ГК РФ, лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном порядке в реестр не внесена запись об ином.

Суд первой инстанции, по результату оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, установив, что на дату открытия процедуры реализации имущества в отношении Дьячина Яна Вадимовича право собственности зарегистрировано за ним, при этом, по общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"), принимая во внимание, что статья 213.25 Закона не устанавливает каких-либо изъятий, направленных на исключение из конкурсной массы должника имущества, подлежащего передаче по недействительным сделкам, правомерно исходил из того, что такое требование для целей закона подлежит трансформации в денежное и включению в реестр требований кредиторов должника, обязанного передать такое имущество. Иной подход повлек бы преимущественное удовлетворение требований кредиторов Дьячина Я.В.

Указанная правовая позиция соответствует правовому подходу Верховного Суда РФ, изложенному в Определении от 16.12.2019 N 306-ЭС19-13841.

Доводы Руслякова М.М., приведенные в апелляционной жалобе, в том числе, и

факт регистрации за должником спорного имущества, состоявшегося после принятия обжалуемого судебного акта, подлежат отклонению, как не опровергающие выводы суда первой инстанции и основанные на ошибочном толковании норм Закона о банкротстве.

Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

При проверке законности принятого определения нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5169/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом должника Руслякова Михаила Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева