Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 18АП-4145/20 по делу N А07-36512/2019

г. Челябинск

21 мая 2020 г.

Дело N А07-36512/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Уралсоцсервиc" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2020 по делу N А07-36512/2019.

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Финвесторг-Уфа" (далее - ответчик, ООО Финвесторг-Уфа") об обязании ООО "Финвесторг-Уфа" представить реестродержателю ОАО "Выставочный комплекс "Башкортостан" - АО "Сервис-Реестр" распоряжение о списании акций ОАО "Выставочный комплекс "Башкортостан", находящихся в собственности муниципального образования городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с лицевого счета доверительного управляющего ООО "Финвесторг-Уфа" и их зачислении на лицевой счет владельца ценных бумаг муниципального образования городского округа г.Уфа Республики Башкортостан в лице Администрации (л.д. 3-5).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "СервисРеестр" (далее - АО "СервисРеестр", третье лицо).

19.02.2020 общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Уралсоцсервис" (далее - ООО "ПО "Уралсоцсервис", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д. 7-9).

Определением суда от 04.03.2020 в удовлетворении ходатайства ООО "ПО "Уралсоцсервис" о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано (л.д. 21-26).

С вынесенным определением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "ПО "Уралсоцсервис" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что судебный акт по делу N А07-36512/2019 может повлиять на права заявителя, поскольку в отношении ООО "Финвесторг-Уфа" возбуждена процедура банкротства (дело N А07-37635/2018), открыто конкурсное производство, требования ООО "Производственное объединение "Уралсоцсервис" включены в реестр требований кредиторов.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 09 часов 30 минут 07.04.2020.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2020 перенесена дата судебного заседания с 07.04.2020 с 09 час. 30 мин. на 20.05.2020 на 09 час. 30 мин.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 в составе суда произведена замена судьи Тимохина О.Б. судьей Соколовой И.Ю.

Администрацией представлен отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв на апелляционную жалобу не приобщен к материалам дела, поскольку не представлены доказательства его направления лицам, участвующим в деле (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Финвесторг-Уфа" об обязании представить реестродержателю ОАО "Выставочный комплекс "Башкортостан" - АО "Сервис-Реестр" распоряжение о списании акций ОАО "Выставочный комплекс "Башкортостан", находящихся в собственности муниципального образования городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с лицевого счета доверительного управляющего ООО "Финвесторг-Уфа" и их зачислении на лицевой счет владельца ценных бумаг муниципального образования городского округа г.Уфа Республики Башкортостан в лице Администрации (л.д. 3-5).

Указав, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2019 по делу N А07-37635/2018 требования общества "ПО "Уралсоцсервис" в размере 90 226 849 руб. 32 коп. включены в реестр требований кредиторов общества "Финвесторг-Уфа", в связи с чем принятое по настоящему делу решение может повлиять на права и интересы ООО "ПО "Уралсоцсервис", названное общество обратилось в арбитражный суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции не усмотрел необходимости привлечения ООО "ПО "Уралсоцсервис" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку судебный акт, принятый по рассматриваемому предмету спора, не будет затрагивать права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение об отказе во вступлении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обжалуемый судебный акт не оказывает непосредственного влияния на права или обязанности ООО "ПО "Уралсоцсервис".

Из материалов дела усматривается, что между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и обществом "Финвесторг-Уфа" заключен договор от 19.09.2011 N 1 ДУ-11 о передаче в доверительное управление 35 750 шт. акций ОАО "Выставочный комплекс "Башкортостан", находящихся в собственности Республики Башкортостан. Впоследствии указанные акции были переданы в муниципальную собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Согласно дополнительному соглашению от 13.09.2013 к договору от 19.05.2011 N 1 ДУ-11 полномочия учредителя управления указанными акциями перешли к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Таким образом, в гражданско-правовом споре собственника с доверительным управляющим о возврате акций с лицевого счета доверительного управляющего на лицевой счет владельца, у общества "ПО "Уралсоцсервис" отсутствует собственный материально-правовой интерес, оно не является участником спорных экономических отношений, решение по данному делу не может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Рассматриваемый спор касается исключительно отношений между владельцем акций - Администрацией и доверительным управляющим - ООО "Финвесторг-Уфа".

То обстоятельство, что общество "ПО "Уралсоцсервис" является конкурсным кредитором ООО "Финвесторг-Уфа", само по себе не является основанием для привлечения его к участию в настоящем деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие у конкурсного кредитора ответчика заинтересованности в исходе настоящего дела само по себе не может служить основанием для привлечения его в качестве третьего лица, поскольку ООО "ПО "Уралсоцсервис" не является субъектом спорных правоотношений, которые подлежат исследованию судом при разрешении спора по существу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

В названных случаях, поскольку судебный акт затрагивает права и законные интересы других лиц не непосредственно (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), а косвенно и напрямую о них не высказывается, его обжалование происходит не по правилам статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из указанных разъяснений следует, конкурсные кредиторы ответчика по имущественному спору являются лицами, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

В свою очередь, Президиумом и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснены конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту конкурсного кредитора, путем обжалования судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора.

Исходя из названного, оснований для вступления общества "ПО "Уралсоцсервис" в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2020 по делу N А07-36512/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Уралсоцсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и самостоятельному обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. Возражения в отношении данного постановления могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судья

И.Ю. Соколова