|
20 мая 2020 г.
|
Дело N А52-5918/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 20 мая 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод элементов выхлопных систем автомобилей" на определение Арбитражного суда Псковской области от 28 февраля 2020 года по делу N А52-5918/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Промресурс" (адрес: 109390, г. Москва, ул. Люблинская, д. 17, корп. 3, эт. 1, антр. 1, оф.17; ИНН 6027124526, ОГРН 1096027015325; далее - ООО "Промресурс") обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Завод элементов выхлопных систем автомобилей" (адрес: 180014, Псковская обл., г. Псков, ул. Николая Васильева, д. 108; ИНН 6027071289, ОГРН 1026000959808; далее - Завод, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 24.12.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.
Определением суда от 28.02.2020 производство по делу N А52-5918/2019 по заявлению ООО "Промресурс" о признании Завода несостоятельным (банкротом) приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела N А56-76868/2019.
Завод с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что неисполненные обязательства, на которые ссылается ООО "Промресурс" уступлены обществу с ограниченной ответственностью "Дженерал Трэйд" (далее - ООО "Дженерал Трейд") в 2017 году; Заводом произведено исполнение обязательств в пользу ООО "Дженерал Трейд".
Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Согласно статье 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
В соответствии со статьей 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.
Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств: в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным; установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона; требование заявителя удовлетворено должником; требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 настоящего Федерального закона условий.
Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что ООО "Промресурс", обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), в обоснование представил вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Псковской области от 15.11.2016 по делу N А52-2345/2016, которым с Завода в пользу ООО "Промресурс" взыскано 10 352 354 руб. 44 коп., в том числе 6 413 355 руб. 00 коп. задолженности; 3 938 999 руб. 44 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 74 762 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Кроме того, решением Арбитражного суда Псковской области от 23.12.2016 по делу N А52-3798/2019 обращено взыскание на заложенное имущество Завода в пользу ОО
