Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 18АП-3603/20 по делу N А76-40416/2019

г. Челябинск

20 мая 2020 г.

Дело N А76-40416/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 5 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2020 по делу N А76-40416/2019,

Администрация Усть-Катавского городского округа (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 5 (далее - заинтересованное лицо, фонд) о признании недействительным решения N 307/307 от 30.08.2019 в части доначисления недоимки в размере 114 руб. 85 коп, пени в размере 4 руб. 70 коп, штрафа в размере 22 руб. 97 коп (с учётом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ л.д. 116).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2020 (резолютивная часть решения объявлена 29.01.2020) заявленные требования удовлетворены.

Признано недействительным решение Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 5 от 30.08.2019 N 307/307 в части доначисления недоимки в размере 114 руб. 85 коп, пени в размере 4 руб. 70 коп, штрафа в размере 22 руб. 97 коп.

Фонд не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что Трудовой кодекс Российской Федерации в качестве заработной платы (дохода работника) определяет не только выплаты, непосредственно связанные с результатом трудовой деятельности работника, но и стимулирующие, поощрительные и компенсационные выплаты, в связи с чем, спорная сумма выплаченных премий подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Фактически страхователь осуществил выплату своим работникам разовых премий, напрямую связанных с выполнением ими своих трудовых обязанностей, так как премии выплачены за многолетний добросовестный труд; премирование было связано с награждением почетной грамотой, объявлением благодарности, что статьей 191 Трудового Кодекса Российской Федерации отнесено к поощрению работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, то есть имело целью мотивацию труда и носило стимулирующий характер; выплаты произведены в разном размере в зависимости от вида поощрения (грамота или благодарность), что свидетельствует об учете при премировании периода работы и качества труда того или иного работника.

Полагает, что выплата премии носит поощрительный характер и непосредственно связана с профессиональной деятельностью работников, без осуществления которой ее получение было бы невозможно.

До начала судебного заседания Администрация представила в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по результатам которой составлен акт N 307н/с от 07.08.2019 и, с учетом письменных возражений, вынесено решение N 307/307 от 30.08.2019, согласно которого администрации доначислена недоимка в размере 118 руб. 85 коп, начислены пени в размере 5 руб. 21 коп, администрация привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 23 руб. 77 коп.

Не согласившись с вынесенным решением фонда в части эпизода по премиям за многолетний и добросовестный труд (недоимка 114 руб. 85 коп, пени 4 руб. 70 коп, штраф 22 руб. 97 коп.), заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что премии за многолетний и добросовестный труд в связи с юбилейными датами и праздниками не является вознаграждением работников за исполнение ими своих трудовых обязанностей, не гарантирована ни трудовым, ни коллективным договорами, а потому заявитель обоснованно не включил в базу для начисления страховых взносов указанные суммы.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 419 НК РФ установлено, что плательщиками страховых взносов признаются две категории лиц, являющихся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями) (подпункт 1).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ определено, что объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ), производимые, в частности, в рамках трудовых отношений.

Согласно ст. 255 НК РФ к расходам налогоплательщика на оплату труда относятся любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства РФ, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Как указано в статье 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из приведенных норм следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

К расходам на оплату труда относятся, в частности, начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, Трудовой кодекс Российской Федерации в качестве заработной платы (дохода работника) определяет не только выплаты, непосредственно связанные с результатом трудовой деятельности работника, но и стимулирующие, поощрительные и компенсационные выплаты.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения администрации к ответственности, доначисления страховых взносов и пеней послужили выводы управления о том, что администрацией допущено занижение базы для начисления страховых взносов в связи с невключением в базу выплаты разовых премий за многолетний и добросовестный труд, в связи юбилейными датами и профессиональными праздниками, предусмотренными положением о Почетной грамоте и Благодарности главы Усть-Катавского городского округа, утвержденным постановлением главы Усть-Катавского городского округа от 06.12.2006 N 943 следующим сотрудникам: Биева Ю.А. в размере 3000 руб. (постановление главы города N 621 от 30.05.2016), Рудакова Е.Н. в размере 3000 руб. (постановление главы города N 727 от 24.06.2016), Хужина Н.В. в размере 3000 руб. и Желтова Е.А. в размере 3000 руб. (постановление главы города N 728 от 24.06.2016), Толоконникова О.Л. в размере 3448 руб. (постановление главы города N 43 от 23.01.2017), Сиволовский С.В. в размере 1724 руб. (постановление главы города N 1726 от 25.12.2017), Пупкова Н.П. в размере 3448 руб. (постановление главы города N 1711 от 20.11.2017), Лазарева Е.В. в размере 1724 руб. (постановление главы города N 1712 от 20.12.2017), Салий И.В. в размере 3448 руб. (постановление главы города N 1723 от 20.12.2017), Пигалова З.П. в размере 3448 руб. (постановление главы города N 465 от 04.04.2018), Порошина Г.М. в размере 1724 руб. (постановление главы города N 464 от 04.04.2018), Мировчикова Т.В. в размере 1724 руб., Хамматов Д.П. в размере 1724 руб., Крайнова И.П. в размере 1724 руб., (постановление главы города N 2267 от 24.12.2018), Мамаева Л.М. в размере 3448 руб., Смирнова А.Н. в размере 3448 руб., Пульдяев С.Н. в размере 3448 руб., Дьячковский Д.Н. в размере 3448 руб., Русакова А.С. в размере 3448 руб., Шкерина Н.А. в размере 3448 руб. (постановление главы города N 2266 от 24.12.2018).

Указанные премии производились сотрудникам Администрации Усть-Катавского городского округа в соответствии с постановлением главы администрации Усть-Катавского городского округа от 06.12.2006 N 943, Постановлением главы Администрации Усть-Катавского городского округа от 29.12.2016 N 1725. Пунктом 1 Положения о Почетной грамоте и Благодарности предусмотрено, что Почетная грамота и Благодатность является формой поощрения граждан города за особый вклад в профессиональной деятельности. Почетной грамотой награждаются работники органов местного самоуправления при условии их общественного признания за добросовестный труд, высокие профессиональные достижения, производственные показатели и наличие страхового стажа работы в отрасти не менее 10 лет.

Таким образом, спорная выплата премии осуществлена не по решению работодателя, а на основании властного предписания главы администрации Усть-Катавского городского округа.

Из содержания указанного Постановления следует, что почетная грамота и благодарность главы Администрации является формой поощрения за особый вклад в профессиональной деятельности, заслуги в общественно-политической деятельности и социально-экономической сферах развития округа, обеспечения законности правопорядка, прав и свобод граждан или иные значимые заслуги. Почетной грамотой могут быть награждены коллективы организаций независимо от форм собственности; органы местного самоуправления; работники предприятий, учреждений, организаций, органов местного самоуправления при условии их общественного признания за добросовестный труд, высокие профессиональные достижения, производственные показатели и наличия стажа работы в отрасли не менее 10 лет и в связи с юбилеями (50 лет, 55 лет и каждые последующие 5 лет), а также в связи с выходом на пенсию и профессиональные праздники; граждане, жители городского округа; государственные служащие федеральных государственных органов и государственных органов Челябинской области, расположенные на территории городского округа за особые заслуги. Гражданин, награжденный Почетной грамотой по решению главы Администрации может одновременно премироваться в размере от 1 000 руб. до 3 000 руб. за счет средств бюджета.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанное премирование не является вознаграждением работников за исполнение ими своих трудовых обязанностей, не гарантирована ни трудовым, ни коллективным договорами, а была получена сотрудниками в связи юбилейными датами и профессиональными праздниками, предусмотренными положением о Почетной грамоте и Благодарности главы Усть-Катавского городского округа, утвержденным постановлением главы Усть-Катавского городского округа от 06.12.2006 N 943.

Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследованы все представленные сторонами документы и им дана надлежащая правовая оценка - правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2020 по делу N А76-40416/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 5 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов Н.А. Иванова