Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 04АП-63/20 по делу N А19-21983/2018

г. Чита

21 мая 2020 г.

Дело N А19-21983/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Корзовой Н.А., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абакарова Абакара Жабировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2020 года по требование открытого акционерного общества "Авиакомпания Бурятские авиалинии" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания Эйр-Байкал", третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Бильмер", по делу N А19-21983/2018 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания Эйр-Байкал" (ОГРН 1143850052510, ИНН 3812159093, юр. адрес: 664056, г. Иркутск, ул. Академическая, дом 48, офис 0/1) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.07.2017 (резолютивная часть решения от 21.07.2019) общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания Эйр-Байкал" (далее - ООО "Авиакомпания Эйр-Байкал") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён арбитражный управляющий Якиро Ростислав Борисович (далее - Якиро Р.Б.).

Открытое акционерное общество "Авиакомпания Бурятские авиалинии" (далее - ОАО "Авиакомпания "Бурал") 06.08.2019 (почтовое отправление от 31.07.2019) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Авиакомпания Эйр-Байкал" в размере 8 461 750 руб. 40 коп. - основной долг, 846 175 руб. 04 коп. - пени.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2019 к участию в рассмотрении требования ОАО "Авиакомпания "Бурал" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Авиакомпания Эйр-Байкал" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Бильмер".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2020 года требование ОАО "Авиакомпания "Бурал" признано обоснованным и включено в размере 8 461 750 руб. 40 коп. - основной долг, 846 175 руб. 04 коп. - пени в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Авиакомпания Эйр-Байкал".

Абакаров А.Ж., не согласившись с определением суда от 04.02.2020, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что 24.01.2020 на собрании кредиторов между единственным кредитором Абакаровым А.Ж. включенным в реестр на момент проведения собрания и конкурсным управляющим заключено мировое соглашение, которое направлено в суд для утверждения. Поэтому требование ОАО "Авиакомпания "Бурал" не могло быть включено в реестр требований. Более того, ОАО "Авиакомпания "Бурал" не представлены доказательства наличия задолженности. Ни в настоящем деле, ни в деле N А19-16084/2017 обществом "Авиакомпания "Бурал" не представлено ни одного первичного документа ( акты, счета, акты сверки, подтверждение оплаты по договору переуступки права), подтверждающего задолженность, что свидетельствует о создании формальной задолженности и злоупотребление ОАО "Авиакомпания "Бурал" процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании 14.05.2020 был объявлен перерыв до 15.05.2020 до 15 час. 10 мин.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом первой инстанции, между ООО "Бильмер" (арендодатель) и ООО "Авиакомпания Эйр-Байкал" (арендатор) заключен договор аренды N 20160404 воздушного судна Ми-8Т RA-22523 без экипажа от 04.04.2016 (далее - договор аренды N 20160404 от 04.04.2016), в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор берет во временное владение и возмездное пользование (аренду) гражданское воздушное судно вертолет Ми-8Т (бортовой номер RA-22523, заводской номер 9785553).

В разделе 6 договора аренды N 20160404 от 04.04.2016 "Арендная плата и порядок расчетов" установлено, что дата начала начисления арендной платы определяется с даты получения Сертификата летной годности на воздушное судно. Арендная плата рассчитывается в рублях РФ и устанавливается из расчета за каждый лётный час налета в соответствии с Протоколом согласования стоимости аренды (Приложение N 2), который является неотъемлемой частью настоящего договора. Арендатор оплачивает полетное время воздушного судна (с момента взлета воздушного судна и до момента посадки воздушного судна по полетному заданию), а также 20% расхода ресурса при работе воздушного судна на земле. При этом время налета, не связанное с выполнением работ в интересах заказчика (прокрутка двигателей, облет материальной части, гон воздушного судна и пр.), не учитывается в фактическом налете и оплате арендатором не подлежит. Стороны ежемесячно, до 5-го числа месяца следующего за отчетным, выполняют сверку фактического налета воздушного судна за отчетный месяц и подписывают акт сверки фактического налета часов. На основании акта сверки фактического налета часов арендодатель оформляет Акт выполненных работ за отчетный месяц, стороны подписывают его и на основании данного Акта арендодатель выставляет счет на оплату аренды. Оплата (вводится до конца месяца, следующего за отчётным месяцем. В течение пяти дней с даты подписания настоящего договора и до начала работ арендатор предоплачивает аванс, равный оплате за пятьдесят часов налета. Оплаченный аванс в дальнейшем учитывается при расчетах за последний месяц аренды воздушного судна. Арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю фактически выполненный налет в соответствии протоколом согласования стоимости аренды (Приложение N 2). Арендатор доплачивает разницу между гарантированным и фактическим налетами в месяц, если фактический налет в месяц меньше гарантированного налёта в месяц. В случае неисправности воздушного судна или неготовности воздушного судна к полетам не по вине арендатора, арендная плата за время простоя воздушного судна не оплачивается, а гарантированный налет пересматривается по согласованию сторон пропорционально времени простоя.

В пункте 5.1 договора аренды N 20160404 от 04.04.2016 установлено, что для приема-передачи воздушного судна стороны создают двухстороннюю комиссию. Факт передачи воздушного судна в аренду оформляется актом приема-передачи воздушного судна, в котором подтверждается комплектность, качество воздушного судна.

В качестве доказательств передачи воздушного судна в аренду представлен акт приема-передачи воздушного судна от 10.06.2016.

В пункте 12.1 договора аренды N 20160404 от 04.04.2016 указано, что договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует в течение одного года с даты подписания договора. Если ни одна из сторон по своей инициативе не прекращает действие договора в указанный выше срок договор автоматически пролонгируется на один год.

В обоснование наличия и размера задолженности представлены акты за период с сентября 2016 г. по апрель 2017 г., счета-фактуры за период с сентября 2016 г. по апрель 2017 г., счета за период с октября 2016 г. по апрель 2017 г.

Между ООО "Бильмер" (цедент) и ОАО "Авиакомпания "Бурал" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N 20170531-1 от 31.05.2017, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с ООО "Авиакомпания Эйр-Байкал" по денежным обязательствам, принадлежащим цеденту согласно договору аренды N 20160404 воздушного судна МИ-8Т без экипажа от 04.04.2016 на общую сумму 8 461 750 руб. 40 коп. - основной долг.

В пункте 2.4 договора уступки прав требования N 20170531-1 от 31.05.2017 стороны договора предусмотрели условие о том, что к цессионарию переходит также право требования пени, начисляемых в соответствии с пунктом 8.6 договора аренды N 20160404 воздушного судна МИ-8Т без экипажа от 04.04.2016.

Согласно пункту 3.1.1 договора уступки прав требования N 20170531-1 от 31.05.2017 цедент обязуется передать цессионарию по акту приема-передачи документы, удостоверяющие права требования, предусмотренные пунктом 1.1 договора в течение 15 дней с момента подписания договора в соответствии с разделом 4 договора.

Ссылаясь на то, что ООО "Авиакомпания Эйр-Байкал" свои обязательства по внесению арендной платы по договору аренды N 20160404 от 04.04.2016 надлежащим образом не исполнило; задолженность ООО "Авиакомпания Эйр-Байкал" по договору аренды N 20160404 воздушного судна МИ-8Т без экипажа от 04.04.2016 составляет 8 461 750 руб. 40 коп. - основной долг, 846 175 руб. 04 коп. - пени, ОАО "Авиакомпания "Бурал" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр указанной задолженности.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в обособленном споре, признал требование кредитора обоснованным по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение законным и обоснованным и не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требование подано в срок установленный законом.

На основании пункта 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном указанным Законом.

Требования заявителя основаны на договоре аренды воздушного судна без экипажа и договоре уступки прав требования.

Правоотношения, возникшие на основании договора аренды от 04.04.2016, содержат элементы договора аренды и аренды транспортного средства без экипажа, и регулируются параграфами 1, 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, договор от 04.04.2016, как правильно установлено судом, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель представленными в дело доказательствами подтвердил исполнение со стороны ООО "Бильмер" обязательства по передаче воздушного судна в аренду ООО "Авиакомпания Эйр-Байкал".

Отсутствие использования воздушного судна ООО "Авиакомпания Эйр-Байкал", не исключает обязанности последнего по внесению арендных платежей в период действия договора.

Задолженность по договору аренды рассчитана в соответствии с условиями договора исходя из фактических налет-часов, а также гарантированного времени использования.

Наличие и размер задолженности ООО "Авиакомпания Эйр-Байкал" перед ООО "Бильмер" по договору аренды N 20160404 от 04.04.2016 подтверждается представленными в материалы требования конкурсным управляющим ОАО "Авиакомпания "Бурал" и третьим лицом - ООО "Бильмер" актами за период с сентября 2016 г. по апрель 2017 г., счетами-фактурами за период с сентября 2016 г. по апрель 2017 г., счетами за период с октября 2016 г. по апрель 2017 г.

Проверив расчет задолженности в размере 11 311 305,40 руб., апелляционный суд находит его обоснованным, учитывая частичную оплату 2 849 445 руб., остаток задолженности составил 8 461 860,40 руб. и подлежит включению в реестр требований в составе третьей очереди.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Договор уступки является заключенным, так как все существенные условия договора согласованы, в связи с чем, судом правомерно в реестр включено ОАО "Авиакомпания "Бурал", как правопреемник ООО "Бильмер" на основании договора цессии.

Довод апелляционной жалобы о том, что 24.01.2020 на собрании кредиторов между единственным кредитором Абакаровым А.Ж. включенным в реестр на момент проведения собрания и конкурсным управляющим заключено мировое соглашение, которое направлено в суд для утверждения, в связи с чем требование ОАО "Авиакомпания "Бурал" не могло быть включено в реестр требований, подлежит отклонению.

Согласно пункту 4 статьи 154 Закона о банкротстве, а также абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" мировое соглашение, заключенное по правилам Закона о банкротстве, распространяется только на те требования, которые включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения. При этом конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых не включены в реестр, а также кредиторы по текущим платежам и неденежным обязательствам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке.

Вместе с тем, ходатайство об утверждении мирового соглашения поступило в суд первой инстанции 01.02.2020, т.е. после объявления резолютивной части по настоящему требованию, в связи с чем не могло быть учтено судом.

Кроме того в суде первой инстанции представители сторон не ставили суд в известность о заключении мирового соглашения.

Таким образом, вынесенное определение не может нарушать права конкурсного кредитора Абакарова А.Ж.

Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО "Авиакомпания "Бурал" не представлены доказательства наличия задолженности, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что не представлены доказательства в подтверждение оплаты по договору переуступки права подлежат отклонению как не имеющие правого значения для настоящего спора, так как условиями договора цессии действительность договора уступки прав требования не поставлена в зависимость от оплаты уступаемого права.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении ОАО "Авиакомпания "Бурал" правами подлежат отклонению как бездоказательные. Доказательств того факта, что ОАО "Авиакомпания "Бурал" как субарендатор отказавшись от договора субаренды удерживало воздушное судно, чем способствовало увеличению арендной платы по договору N 20160404 от 04.04.2016, также подлежат отклонению как несостоятельные.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2020 года по делу N А19-21983/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Н.А. Корзова О.В. Монакова