Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 04АП-883/20 по делу N А10-7204/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июля 2020 г. N Ф02-3146/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

21 мая 2020 г.

Дело N А10-7204/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - ООО "Траст" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.01.2020 по делу N А10-7204/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к ООО "Траст" (ОГРН 1080326008663, ИНН 0323341664) о взыскании денежных средств, и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Траст" о взыскании 158005 руб. неустойки за указание недостоверных сведений в железнодорожной накладной, повлекших занижение провозной платы.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 23 января 2020 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 79002,50 руб., распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить либо изменить, снизив размер неустойки в большем размере, чем уменьшил суд первой инстанции. В дополнении к апелляционной жалобе указал, что судом не в полном объеме установлены обстоятельства дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору перевозки, оформленному железнодорожной накладной N 26283403, ответчик отправил груз со станции Улан-Удэ (РЖД) на станцию Эрлянь (КЖД) в вагоне N 53617734.

При контрольном взвешивании названного вагона на станции Заудинский (ВСжд) перевозчиком установлено несоответствие массы груза указанной в перевозочном документе (70000 кг) и фактической - 73300 кг, о чем составлен коммерческий акт N ВСБ1801511/163 от 23.11.2018 Расчет массы груза произведен с применением предельного расхождения результатов взвешивания по Рекомендации МИ 3115-2008, излишки против указанной в накладной массы составили 1123 кг. По расчету истца сумма штрафа составила 158005 руб.

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика уплатить штраф за указание недостоверных сведений в спорной накладной, повлекших занижение провозной платы (п. 4 пар. 3 ст. 16 СМГС). Соответствующая претензия от 23.01.2019 ответчиком не исполнена.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25-27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьи 8, 14, 16, 23, 29 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру, размер неустойки уменьшен судом по ст. 333 ГК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, исследовались судом первой инстанции и получили надлежащую оценку. Допущенное ответчиком нарушение установлено названным актом, который является надлежащим доказательством по делу (ст. 29 СМГС). Размер неустойки уменьшен по ходатайству ответчика, соразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства установлена судом, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, названных обстоятельств, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 января 2020 года по делу N А10-7204/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Председательствующий судья

Юдин С.И.